Ο παρουσιαστής του Fox News, Jesse Watters, είπε ότι οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί του κορωνοϊού ήταν «πιο κρίσιμοι για τη διάσωση ζωών» από τις δοκιμές. Κάνει λάθος.

Συνέντευξη Jesse Watters του Fox News στη Νέα Υόρκη στις 8 Σεπτεμβρίου 2015. (Leonard Zhukovsky/Shutterstock)

Σημείωση του συντάκτη: Το PolitiFact, το οποίο ανήκει στο Ινστιτούτο Poynter, ελέγχει παραπληροφόρηση σχετικά με τον κορωνοϊό. Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται με άδεια και εμφανίστηκε αρχικά εδώ .

• Όταν η κυβέρνηση Τραμπ είχε επιβάλει περιορισμούς σε άτομα που ταξιδεύουν από την Κίνα ή την Ευρώπη στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο ιός είχε ήδη φτάσει σε κοινότητες σε ολόκληρη τη χώρα.
• Οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορούν να εξασφαλίσουν στην κυβέρνηση κάποιο χρόνο για να σταματήσει την εξάπλωση του ιού. Όμως, με αυτό το διάστημα, δείχνει η έρευνα, οι αρχές πρέπει να βάλουν ένα βαθούλωμα στην τοπική μετάδοση - κάνοντας ισχυρές δοκιμές και στη συνέχεια θέτοντας σε καραντίνα άτομα που είναι θετικά.
• Οι αμερικανικοί ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορεί επίσης να δημιούργησαν ένα ψεύτικο αίσθημα ασφάλειας, είπαν οι ειδικοί, όταν δεν λαμβάνονταν πιο ουσιαστικές προφυλάξεις.

Δείτε τις πηγές για αυτόν τον έλεγχο δεδομένων

Υπερασπιζόμενος την απάντηση του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ στον κορονοϊό, ο σχολιαστής του Fox News, Τζέσι Γουόττερς, τόνισε τις ομοσπονδιακές προσπάθειες να περιοριστούν οι διεθνείς ταξιδιώτες που μπορεί να μολυνθούν - μια απαγόρευση που ισχυρίστηκε ότι είχε μεγαλύτερη σημασία από τις διαγνωστικές δοκιμές.

«Ήμασταν αργοί με τις δοκιμές, αλλά πολύ γρήγοροι με την ταξιδιωτική απαγόρευση. Και αυτό ήταν πολύ πιο κρίσιμο για τη διάσωση ζωών», είπε ο Γουότερς σε ένα επεισόδιο του «The Five» στις 31 Μαρτίου στο κανάλι Fox News.

Η διοίκηση έχει δεχθεί έντονες επικρίσεις από εμπειρογνώμονες στη δημόσια υγεία και κρατικούς αξιωματούχους, οι οποίοι λένε ότι η έλλειψη τεστ COVID-19 έχει καταστήσει αδύνατη τη διαχείριση της εξάπλωσης της νόσου. Αλλά ο αντίκτυπος των περιορισμών που είχε επιβάλει ο Τραμπ - τόσο σε άτομα που ταξιδεύουν από την Κίνα όσο και, έως τον Μάρτιο, από την Ευρώπη και το Ηνωμένο Βασίλειο - είναι μια άλλη ιστορία.

Έτσι αποφασίσαμε να ψάξουμε. Επικοινωνήσαμε με το Fox News για να μάθουμε τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία ο Γουότερς στήριξε το σχόλιό του, αλλά δεν έλαβε απάντηση.

Από νωρίς, αυτοί οι περιορισμοί κέρδισαν επαίνους. Μετά τους περιορισμούς του Μαρτίου, ο Δρ Anthony Fauci, ο οποίος είναι επικεφαλής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων και είναι μέλος της ειδικής ομάδας του Λευκού Οίκου για τον κορονοϊό, είπε ότι υπήρχε «αποφασιστικά στοιχεία» που δικαιολογούν τον περιορισμό των ταξιδιών από αυτές τις περιοχές υψηλής μόλυνσης.

Αλλά η υλοποίηση είναι μια άλλη ιστορία. Παγκόσμια ειδικοί στον τομέα της υγείας μας είπαν ότι υπάρχουν ελάχιστα έως καθόλου στοιχεία ότι οι περιορισμοί του Τραμπ περιόρισαν το COVID-19 – ήρθαν πολύ αργά και δεν είχαν την απαραίτητη παρακολούθηση για να κάνουν ένα πραγματικό βαθούλωμα. Αντίθετα, είπαν, καλύτερα και νωρίτερα τεστ θα μπορούσαν να είχαν σώσει αμέτρητες ζωές.

Οι στοχευμένοι, γρήγοροι ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορούν να αποτελούν μέρος του οπλοστασίου της δημόσιας υγείας για τον έλεγχο της εξάπλωσης μιας ασθένειας όπως ο COVID-19.

Η ιδέα είναι να εμποδίσουμε τους ανθρώπους που βρίσκονται σε καυτά σημεία να μεταφέρουν τον ιό σε μη μολυσμένες περιοχές. Οι περιορισμοί περιορίζουν επίσης τον κίνδυνο ένας μολυσμένος ταξιδιώτης να εκθέσει άλλους σε κλειστούς χώρους ενός αεροδρομίου, αεροπλάνου ή άλλου τρόπου μεταφοράς.

Αλλά οι ειδικοί με τους οποίους μιλήσαμε κατέστησαν σαφές ότι αυτοί οι περιορισμοί μπορούν να λειτουργήσουν μόνο ως ένα (μικρότερο) μέρος μιας συνολικής στρατηγικής. Χωρίς άλλα επιθετικά μέτρα δημόσιας υγείας, θα είχαν μικρή αξία. Το χρονοδιάγραμμα των αμερικανικών περιορισμών - και το πώς αλληλεπιδρούν με άλλες εγχώριες προσπάθειες - τους κατέστησαν αναποτελεσματικούς.

Οι πρώτοι ταξιδιωτικοί περιορισμοί της διοίκησης που σχετίζονται με τον κορονοϊό τέθηκαν σε ισχύ στις 2 Φεβρουαρίου, στοχεύοντας μη πολίτες που είχαν πρόσφατα ταξιδέψει από ή προς την Κίνα. Στις 29 Φεβρουαρίου, έκανε παρόμοια μέτρα με άτομα που είχαν ταξιδέψει από ή προς το Ιράν.

Για το πλαίσιο, η συχνότητα μιας σοβαρής αναπνευστικής νόσου άρχισε να εμφανίζεται στην Κίνα στα τέλη του περασμένου έτους. Αυτά τα κρούσματα επιβεβαιώθηκαν ότι ήταν νέος κοροναϊός στις 7 Ιανουαρίου και ήταν το πρώτο κρούσμα στην Αμερική αναφέρθηκε στις 20 Ιανουαρίου — σχεδόν δύο εβδομάδες πριν τεθούν σε ισχύ οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί.

Οι διευρυμένοι ταξιδιωτικοί περιορισμοί τέθηκαν σε ισχύ τον Μάρτιο 13 και 16 να συμπεριλάβει άτομα στην Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας.

Οι ειδικοί μας είπαν ότι αυτά τα μέτρα αντιπροσώπευαν τη λάθος προσέγγιση τη λάθος στιγμή.

«Όταν τέθηκε σε εφαρμογή η ταξιδιωτική απαγόρευση, ο κίνδυνος εισαγωγής από την Κίνα ήταν πολύ μικρός», δήλωσε ο William Hanage, αναπληρωτής καθηγητής επιδημιολογίας στο Harvard T.H. Σχολή Δημόσιας Υγείας Chan.

Πρώτον, η Κίνα είχε επίσης θέσει τους δικούς της περιορισμούς στα ταξίδια - περιορίζοντας τα ταξίδια από και προς την Ουχάν από τις 23 Ιανουαρίου. Και, μέχρι τότε, υπήρχαν ήδη αρκετά κρούσματα κοροναϊού τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και σε άλλες χώρες που είχαν δεν έχουν τεθεί στόχος περιορισμών.

Και ενώ τα ευρωπαϊκά κρούσματα αυξήθηκαν στις αρχές Μαρτίου - ιδιαίτερα στην Ιταλία - ακόμη και αυτοί οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί ήταν άστοχοι, είπε. Σε εκείνο το σημείο, οι Αμερικανοί αντιμετώπιζαν ήδη μια εγχώρια απειλή από τον ιό.

Ήταν λοιπόν η διοίκηση «πολύ γρήγορη» με απαγόρευση ταξιδιού; Όχι πραγματικά.

Αν μη τι άλλο, οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί έδωσαν στους ανθρώπους «μια λανθασμένη αίσθηση ότι κάτι με μεγάλο αντίκτυπο γινόταν», δήλωσε η Τζένιφερ Κέιτς, αντιπρόεδρος και εμπειρογνώμονας παγκόσμιας υγείας στο Ίδρυμα Οικογένειας Κάιζερ. (Το Kaiser Health News είναι ένα εκδοτικά ανεξάρτητο πρόγραμμα του ιδρύματος.)

Αυτή η ψευδής ασφάλεια, είπαν άλλοι, αποσπούσε την προσοχή από την πραγματικότητα ότι δεν υπήρχαν πιο ουσιαστικές προφυλάξεις.

Οι καλά εφαρμοσμένοι ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορούν να κερδίσουν χρόνο στο περιθώριο, σύμφωνα με έρευνα. Αλλά αυτός ο χρόνος πρέπει να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά - για να ενισχυθεί η ετοιμότητα έκτακτης ανάγκης και να ενισχυθούν δραστηριότητες όπως οι δοκιμές και η απομόνωση ατόμων που μπορεί να έχουν εκτεθεί.

Και δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εάν ο αρχικός ταξιδιωτικός περιορισμός της κυβέρνησης Τραμπ - που απαγορεύει τα άτομα που είχαν πάει στην Κίνα - μείωσε την εξάπλωση του κοροναϊού.

Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η διοίκηση περιόρισε τις δοκιμές για τον ιό σε άτομα που ήταν αρκετά άρρωστα για να νοσηλευτούν ή που είχαν πάει συγκεκριμένα στη Γουχάν. Πρόκειται για άτομα με αυξημένο κίνδυνο έκθεσης και δεν αντιπροσωπεύουν το ευρύτερο φάσμα των ανθρώπων που επηρεάζονται από τους ταξιδιωτικούς περιορισμούς, δήλωσε η Jennifer Nuzzo, ανώτερη μελετήτρια στο Johns Hopkins Center for Health Security.

«Αν επεκτείναμε τις δοκιμές κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου και εξακολουθούσαμε να βρίσκαμε λίγες περιπτώσεις, θα ήμουν πιο πεπεισμένος ότι η ταξιδιωτική απαγόρευση είχε αντίκτυπο. Αλλά δεν το κάναμε.'

Η διαθέσιμη έρευνα σχετικά με τις ταξιδιωτικές απαγορεύσεις δεν είναι επίσης πολλά υποσχόμενη.

Μια ανάλυση της 20ης Μαρτίου από Σκεφτείτε την Παγκόσμια Υγεία , ένα έργο του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, συνέκρινε χώρες που περιόρισαν και δεν περιόρισαν τα ταξίδια με την Κίνα. Οι ερευνητές δεν βρήκαν καμία συσχέτιση μεταξύ των ταξιδιωτικών περιορισμών και της πρόληψης μιας πανδημίας.

«Ο συνδυασμός των ταξιδιωτικών περιορισμών εντός της Κίνας και των διεθνών ταξιδιωτικών περιορισμών κατά της Κίνας μπορεί να καθυστέρησε την εξάπλωση του COVID-19, αλλά περισσότερο σε έθνη που χρησιμοποίησαν αυτόν τον χρόνο για να μειώσουν την εξάπλωση του ιού στην κοινότητα», έγραψαν οι ερευνητές.

Αυτό το τελευταίο μέρος είναι κρίσιμο – οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορεί να αγόρασαν χρόνο, αλλά αυτό είχε σημασία μόνο εάν οι χώρες καταπολεμούσαν ενεργά την εγχώρια εξάπλωση.

Άλλες έρευνες το υποστηρίζουν. ΕΝΑ εργασία που δημοσιεύτηκε στο Science τον περασμένο μήνα διαπίστωσε ότι όταν η Κίνα επέβαλε τους δικούς της ταξιδιωτικούς περιορισμούς, έκανε μόνο μια μικρή διαφορά στον περιορισμό της εξάπλωσης του κορωνοϊού, τόσο στο εσωτερικό όσο και σε άλλες χώρες — το πολύ, αγοράζοντας χρόνο λίγων ημερών. Και, σημειώνει επίσης αυτό το έγγραφο, οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί ήταν αποτελεσματικοί μόνο όταν συνδυάζονταν με άλλες προσπάθειες για να σταματήσει η μετάδοση.

Αντίθετα, οι ερευνητές ήταν ομόφωνοι στην επισήμανση της αποτελεσματικότητας των ισχυρών δοκιμών σε άτομα που μπορεί να είχαν εκτεθεί - και στη συνέχεια στην απομόνωση εκείνων που βρέθηκαν θετικοί στον ιό. Αυτή η προσέγγιση δοκιμής και καραντίνας έχει αποδειχθεί αποτελεσματική στη Νότια Κορέα, η οποία παρουσίασε το πρώτο κρούσμα την ίδια μέρα με τις ΗΠΑ, αλλά όπου ο αριθμός των νέων κρουσμάτων COVID-19 βρίσκεται πλέον σε δραματική μείωση.

Εάν μπορούσατε να επιλέξετε μόνο μία στρατηγική - ταξιδιωτικές απαγορεύσεις ή δοκιμές - η επιλογή είναι σαφής, υποστήριξε ο Nuzzo.

«Δεν έχουμε καμία απόδειξη ότι οι ταξιδιωτικές απαγορεύσεις έκαναν πολλά για να σταματήσουν ή να επιβραδύνουν την εξάπλωση», είπε. «Αντίθετα, η δοκιμή είναι απαραίτητη. Αν μπορούσαμε καλύτερα να βρούμε και να απομονώσουμε περιπτώσεις και να εντοπίσουμε τις επαφές τους, θα μπορούσαμε να κρατήσουμε χαμηλούς αριθμούς υποθέσεων».

ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας επισημαίνει ένα παρόμοιο σημείο: Λέει ότι οι προσωρινοί περιορισμοί δικαιολογούνται μόνο σε στενές περιστάσεις και ως τρόπος εξαγοράς χρόνου. Αλλά αυτός ο χρόνος, λέει ο οργανισμός, πρέπει να χρησιμοποιηθεί για «ταχεία εφαρμογή αποτελεσματικών μέτρων ετοιμότητας» - όπως οι δοκιμές.

Ένα άλλο σημείο που υποστηρίζει αυτή τη θέση: η εμπειρία του πραγματικού κόσμου που εκτυλίσσεται στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η «ταξιδιωτική απαγόρευση δεν λειτούργησε», είπε ο Lawrence Gostin, καθηγητής πανεπιστημίου στο Georgetown Law, ο οποίος ειδικεύεται στο παγκόσμιο δίκαιο υγείας. «Αυτό είναι αυτονόητο, γιατί οι ΗΠΑ είναι πλέον το παγκόσμιο επίκεντρο».

Υποστηρίζοντας την απάντηση στον κορωνοϊό του Λευκού Οίκου, ο Γουότερς είπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν «πολύ γρήγορα με την ταξιδιωτική απαγόρευση» και ότι ήταν «πολύ πιο κρίσιμο για τη διάσωση ζωών».

Αυτό είναι λάθος. Οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί θα μπορούσαν να είχαν αγοράσει λίγο χρόνο. Αλλά θεσπίστηκαν αφού ο κοροναϊός είχε ήδη εισέλθει στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Και τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ότι οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί είναι πιο αποτελεσματικοί για την καταπολέμηση της εξάπλωσης του ιού, εάν συνοδεύονται από στοχευμένες, ισχυρές δοκιμές και καραντίνα, που είναι οι τομείς στους οποίους σκόνταψε η διοίκηση. Εάν επρόκειτο να διαλέξετε μόνο έναν τομέα για να διακριθείτε – δοκιμάζοντας άτομα για κοροναϊό ή ταξιδιωτικούς περιορισμούς – οι ειδικοί μας είπαν ότι η έρευνα υποστηρίζει ξεκάθαρα τις δοκιμές, ακόμη και χωρίς ταξιδιωτικές απαγορεύσεις.

Ο ισχυρισμός του Watters δεν έχει τεκμηριωμένη βάση και παραποιεί τα πραγματικά στοιχεία σε πολλαπλά επίπεδα. Το βαθμολογούμε False.

Το PolitiFact, το οποίο είναι παραπληροφόρηση για τον έλεγχο γεγονότων σχετικά με τον κορωνοϊό, είναι μέρος του Ινστιτούτου Poynter. Δείτε περισσότερα από τους ελέγχους δεδομένων τους στο politifact.com/coronavirus .