Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο
Γιατί η Washington Post δημοσίευσε μια διαφήμιση που ισχυριζόταν ότι οι εκλογές ήταν νοθευμένες
Σχολιασμός
«Έχουμε αποδεχτεί εδώ και καιρό μεμονωμένες διαφημίσεις υπεράσπισης από τους αναγνώστες και τους... δίνεται μεγάλη ελευθερία να ασκήσουν τα δικαιώματά τους στην Πρώτη Τροποποίηση»
(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, Αρχείο)
Η Washington Post πήρε την αμφίβολη απόφαση την Τρίτη να προβάλει μια ολοσέλιδη διαφήμιση από έναν ιδιώτη που υποστήριξε ότι οι προεδρικές εκλογές του 2020 ήταν νοθευμένες. Η διαφήμιση έλεγε ότι πληρώθηκε από τον Lawrence Gelman από το McAllen του Τέξας.
Ένα τμήμα της διαφήμισης αναφέρει: «Το ότι ο υφιστάμενος πρόεδρος θα πρέπει να είναι πιο δημοφιλής στην προσφορά επανεκλογής από ό,τι όταν εκλέχθηκε για πρώτη φορά, όπως σημειώνεται λαμβάνοντας περισσότερες ψήφους σε κάθε πολιτεία αλλά, ωστόσο, αποτυγχάνει στην προσφορά για επανεκλογή είναι φανταστικά απίθανος. Η πιθανή εξήγηση για αυτό το αποτέλεσμα είναι ότι η αντιπολίτευση, μέσω της χειραγώγησης της εκλογικής διαδικασίας, πέτυχε να συγκεντρώσει επαρκείς ψήφους για να κερδίσει σε επιλεγμένες πολιτείες, ανεξάρτητα από τον αριθμό των απαραίτητων ψήφων. Μια απόκλιση από ιστορικά πρότυπα ψηφοφορίας αυτού του μεγέθους εγείρει το φάσμα της απάτης. Πότε, για παράδειγμα, ένας κατεστημένος πρόεδρος έχασε μια υποψηφιότητα για επανεκλογή παρά το γεγονός ότι έλαβε περισσότερες ψήφους σε κάθε πολιτεία από ό,τι στις προηγούμενες εκλογές;»
Γιατί η Post θα έκανε μια διαφήμιση γεμάτη εικασίες που αμφισβητεί τη νομιμότητα των εκλογών όταν οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι της εφημερίδας έχουν γράψει ιστορίες βασισμένες σε γεγονότα που δεν έχουν δείξει εκλογική νοθεία;
Επικοινώνησα με την Post, η οποία μου έδωσε την εξής δήλωση:
«Έχουμε αποδεχτεί εδώ και καιρό μεμονωμένες διαφημίσεις υπεράσπισης από τους αναγνώστες και αυτοί, όπως και άλλοι διαφημιστές, έχουν μεγάλη ελευθερία να ασκήσουν τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης και να μεταφέρουν τις απόψεις τους. Αυτή η διαφήμιση επισημαίνεται σαφώς ως διαφήμιση και αποκαλύπτει ποιος αγόρασε τη διαφήμιση.»
Υποθέτω ότι δεν διαφέρει πραγματικά από ένα γράμμα προς τον συντάκτη - εκτός από το ότι η Post πήρε πραγματικά χρήματα για αυτό. Και το Post έχει δίκιο όταν λέει ότι χαρακτηρίζεται ως διαφήμιση με σαφή απόδοση. Είναι επίσης αξιοθαύμαστο το γεγονός ότι η Δημοσίευση δίνει «μεγάλο περιθώριο» σε όσους θέλουν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους στην Πρώτη Τροποποίηση και «να μεταφέρουν τις απόψεις τους».
Ωστόσο, το να επιτρέψουμε σε έναν αναγνώστη να αγοράσει απλώς μια ισχυρή δημοσίευση όπως η Post για να προσφέρει μια θεωρία που στερείται παντελώς αποδείξεων και θέτει υπό αμφισβήτηση τη δημοκρατία μας δεν είναι σωστό. Αισθάνεται ανεύθυνο. Ακριβώς επειδή το Post ενθαρρύνει την ανταλλαγή σκέψεων δεν σημαίνει ότι ΠΡΕΠΕΙ να αποδεχτεί θεωρίες που δεν έχουν καμία βάση στην πραγματικότητα.
Αυτό το κομμάτι εμφανίστηκε αρχικά στο The Poynter Report, το καθημερινό μας ενημερωτικό δελτίο για όλους όσους ενδιαφέρονται για τα μέσα ενημέρωσης. Εγγραφείτε στο The Poynter Report εδώ.