Πότε ένας ψευδής ισχυρισμός είναι ψέμα; Να τι πιστεύουν οι ελεγκτές.

Gianfranco Goria στο Flickr

Οι αναγνώστες έχουν χορτάσει από τα μέσα ενημέρωσης που δεν αποκαλούν τα πράγματα με το όνομά τους.

Πάρτε τον Don Miller, από το Littleton του Κολοράντο, για παράδειγμα:

Παραμένετε αμέτοχος στην «πολιτική ορθότητα» ή απλώς είστε ευγενικοί όταν αναφέρεστε σε «ψέματα» και «ψεύτικα;» Ένα ψέμα είναι ψέμα είναι ψέμα είναι ψέμα, που έχει σκοπό να επηρεάσει ή/και να επηρεάσει τον παραλήπτη , αλλά και πάλι ψέμα.

Το email του κ. Μίλερ θα μπορούσε εύκολα να είχε γραφτεί τις τελευταίες δύο ημέρες, καθώς τα μέσα ενημέρωσης συζητούν τη χρήση του όρου «ψέμα» για να χαρακτηρίσουν τα ψέματα που ειπώθηκαν από την κυβέρνηση Τραμπ.

Στην πραγματικότητα, στάλθηκε πριν από επτά χρόνια στον ιστότοπο ελέγχου πληροφοριών Factcheck.org . Όπως και με άλλα ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι δημοσιογράφοι σε τι μας είπαν είναι μια εποχή «μετά-αλήθεια», έχουν ζητηθεί - και απαντηθεί από - ελεγκτές πολλές φορές στο παρελθόν.

Τον περασμένο Σεπτέμβριο, οι New York Times έκαναν το σπάνιο βήμα χρησιμοποιώντας τον όρο «ψέμα» στην πρώτη τους σελίδα χαρακτηρίζω Το επαναλαμβανόμενο ψεύδος του Ντόναλντ Τραμπ ότι ο Μπαράκ Ομπάμα δεν γεννήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Απαντώντας στον Public Editor Liz Spayd, Senior Editor for Politics Carolyn Ryan τόνισε ότι «Δεν είναι μια λέξη που θα χρησιμοποιήσουμε ελαφρά».

Οι New York Times έριξαν τη λέξη 'L'. πάλι στον Τραμπ την περασμένη Τρίτη για επανάληψη αβάσιμων ισχυρισμών για μαζική νοθεία των ψηφοφόρων. Εξήγηση της επιλογής , ο εκτελεστικός συντάκτης Dean Baquet είπε ότι η εφημερίδα μπορούσε να διακρίνει την πρόθεση επειδή ο Τραμπ είχε κάνει τον ίδιο ισχυρισμό στο παρελθόν.

Σε αυτό, οι Times διαφέρουν από τους κύριους ανταγωνιστές τους. Ο Ανώτερος Αντιπρόεδρος Ειδήσεων του NPR, Michael Oreskes είπε «Νομίζω ότι τη στιγμή που αρχίζεις να μαρκάρεις τα πράγματα με μια λέξη όπως «ψέμα», απωθείς τους ανθρώπους μακριά σου». Η Washington Post αποφάσισε επίσης να μην χρησιμοποιήσει τη λέξη.

Οι ελεγκτές γεγονότων έχουν καταπιαστεί με το ερώτημα εάν τα πολιτικά ψέματα θα έπρεπε να αποκαλούνται «ψέματα» πολύ πριν από το 2016.

«Ήμουν απρόθυμος να χρησιμοποιήσω αυτή τη φράση, απλώς επειδή δεν μπορώ να μπω στο μυαλό κάποιου», λέει ο Γκλεν Κέσλερ, αρθρογράφος του The Washington Post Fact Checker.

Προτείνει ότι αυτό μπορεί να ισχύει ιδιαίτερα για τον Πρόεδρο Τραμπ, ο οποίος «ίσως είναι απολύτως πεπεισμένος ότι τρία έως πέντε εκατομμύρια ψήφισαν παράνομα στις εκλογές και όποια στοιχεία και αν του δείξεις, θα τα απορρίψει. Αυτό ήταν πολύ ξεκάθαρο στη συνέντευξη στο ABC News χθες το βράδυ».

Ο διευθυντής του Factcheck.org, Eugene Kiely, επισημαίνει επίσης τη συνέντευξη διευθύνεται από τον David Muir .

«Εναντίον του γεγονότος ότι ο ίδιος ο συντάκτης της έκθεσης Pew λέει ότι δεν είχε στοιχεία [για μαζική νοθεία των ψηφοφόρων], ο Τραμπ δεν έκανε πίσω. Το πιστεύει πραγματικά αυτό ή όχι; Ακόμα δεν ξέρουμε, ακόμα κι αν το έχει επαναλάβει ξανά και ξανά. Δεν πρόκειται να δώσω δικαιολογίες σε κανέναν που δίνει ψευδείς πληροφορίες. Αλλά η απλή πράξη της επανάληψης δεν είναι απόδειξη του ψέματος».

Για να αποκαλέσουμε κάτι ψέμα, ο Kiely λέει, «θα πρέπει να έχουμε στοιχεία, όπως εσωτερικά email, που δείχνουν κάποιον να λέει «Ξέρουμε ότι αυτό είναι ψευδές, αλλά θα το πούμε ούτως ή άλλως».

Το PolitiFact, προϊόν των Tampa Bay Times που ανήκει στην Poynter, ήταν λιγότερο δογματικό ως προς την ορολογία, μοιράζοντας τη βαθμολογία 'Pants on Fire' σε αξιώσεις και βραβεύοντας ετησίως το 'Ψέμα της Χρονιάς'.

«Γενικά προσπαθούμε να παραμείνουμε στη ρουμπρίκα μας», λέει η συντάκτρια του PolitiFact, Angie Holan. «Το «Ψέμα της Χρονιάς» απλώς σκεφτήκαμε ότι ήταν μια πολύ πιασάρικη φράση».

Αν και οι αξιολογήσεις των ελεγκτών γεγονότων δεν είναι καθόλου αδιαμφισβήτητες, συνήθως εκχωρούνται σύμφωνα με ορισμένες δημόσιες οδηγίες. Παρουσιάζεται στους αναγνώστες η διαδικασία σύνταξης που στηρίζει την επιλογή της βαθμολογίας αλήθειας για έναν ισχυρισμό που ελέγχεται με γεγονότα (βλ. για παράδειγμα από factcheck.org , PolitiFact και το Έλεγχος γεγονότων ).

Οι New York Times δεν ακολουθούν ακόμη αυτόν τον δρόμο.

«Λαμβάνουμε αυτές τις αποφάσεις κατά περίπτωση, με πολλή συζήτηση και προβληματισμό. Δεν έχουμε δημιουργήσει κανένα επίσημο εγχειρίδιο κανόνων και σε αυτό το σημείο δεν αναμένω να το κάνω», είπε στην Poynter ο Phil Corbett, αναπληρωτής διευθυντής για πρότυπα στους Times.

Μεγάλο μέρος αυτής της συζήτησης μπορεί να φανεί περίεργο μετά από μια εκστρατεία όπου ο νικητής υποψήφιος εφάρμοσε ευθαρσώς τη σοφία 'Lyin' Ted' στον αντίπαλό του και οι υπερκομματικοί ιστότοποι είχαν μολυνθεί από κατηγορίες ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έλεγαν ψέματα για το ένα ή το άλλο θέμα.

Ως «ψέμα» ή όχι, το κρίσιμο ερώτημα είναι εάν οι δημοσιογράφοι είναι έτοιμοι να προβάλλουν ψέματα στο ρεπορτάζ τους.

«Το έκαναν καθ' όλη τη διάρκεια της καμπάνιας και είναι ωραίο να βλέπουμε ότι είναι πλέον μέρος των ειδήσεων», λέει η Kiely

Τελικά, όπως και με τα εναλλακτικά γεγονότα, μπορεί να χανόμαστε στη σημασιολογία του ζητήματος. «Αυτό που είναι πιο σημαντικό είναι η διαδικασία αναφοράς και η ξεκάθαρη μετάδοση στο κοινό των γεγονότων του θέματος», πιστεύει ο Holan.

«Βρίσκω ότι αυτή η συζήτηση σχετικά με τη χρήση του όρου ψέμα ή ψέμα είναι μια από τις μικρότερες συζητήσεις στη δημοσιογραφία».