Η απάντηση του πανεπιστημίου στην προσβλητική ομιλία συχνά αντανακλά μια αδύναμη δέσμευση για τη διαφορετικότητα, την ισότητα και την ένταξη

Οι δηλώσεις σχετικά με τη νομιμότητα της ελευθερίας του λόγου ηχούν τόσο κούφια όσο και οι απραγματοποίητες υποσχέσεις για αύξηση της ΔΕΗ

Σε αυτήν τη φωτογραφία αρχείου του Μαρτίου 2015, η γερουσιαστής της πολιτείας της Οκλαχόμα, Αναστασία Πίτμαν, αριστερά, στέκεται με τον Levi Pettit, ένα πρώην μέλος της αδελφότητας του Πανεπιστημίου της Οκλαχόμα που καταγράφηκε σε βίντεο να οδηγεί ένα ρατσιστικό άσμα, κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου στην εκκλησία Fairview Baptist στην Οκλαχόμα Σίτι. Ο Πέτιτ ζήτησε συγγνώμη για το άσμα. Ο αρθρογράφος του Poynter, Michael Bugeja, καθηγητής στο Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Αϊόβα, υποστηρίζει ότι τα πανεπιστήμια δεν μπορούν απλώς να σταθούν πίσω από τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης των φοιτητών στην ελευθερία του λόγου, αλλά πρέπει να καταδικάσουν τη ρητορική μίσους και να εκπαιδεύσουν γύρω από αυτήν. (AP Photo/Sue Ogrocki, Αρχείο)

Πολύ συχνά, τα κολέγια και τα πανεπιστήμια αποφεύγουν τη δέσμευσή τους για τη διαφορετικότητα επικαλούμενοι τα δικαιώματα του ελεύθερου λόγου για να δικαιολογήσουν τις καταχρηστικές διαπροσωπικές και διαδικτυακές συμπεριφορές.

Αντί να επικεντρώνονται στη θεραπεία και στην αντιμετώπιση του συναισθηματικού τέλους που προκαλούνται από λόγια μίσους, οι διαχειριστές συνήθως ισχυρίζονται ότι δεν μπορούν να κάνουν τίποτα λόγω της Πρώτης Τροποποίησης.

Αυτή η απόκριση στο boilerplate παραβλέπει την ασφάλεια και τα συναισθήματα των έγχρωμων φοιτητών, αυξάνοντας τις εντάσεις στην πανεπιστημιούπολη.

Οι μαθητές έχουν λόγο να αμφισβητούν την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης.

Η εκπαίδευση για τη διαφορετικότητα εστιάζει συνήθως σε προστατευμένα τμήματα της κοινωνίας. Τίτλος IX απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω φύλου σε ακαδημαϊκά προγράμματα που λαμβάνουν ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια. Τίτλος VII του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 απαγορεύει τις εργασιακές διακρίσεις λόγω φυλής, χρώματος, φύλου, θρησκείας και εθνικής καταγωγής. Ο νόμος για τους Αμερικανούς με Αναπηρίες απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω αναπηρίας.

Εάν ένα άτομο κατηγορηθεί ότι παραβιάζει αυτές τις αρχές, ας πούμε, κάνοντας σεξιστικές παρατηρήσεις σε έναν συνάδελφο ή λέγοντας ακατάλληλα αστεία σε έναν μαθητή, η πρόθεση δεν δικαιολογεί η συμπεριφορά. Ωστόσο, η υποκειμενική άποψη του προσβεβλημένου ατόμου είναι σχετική, καθώς και μια αντικειμενική (ή «λογικό άτομο») ανάλυση του εν λόγω περιστατικού. Συμπεριφορά, συμπεριλαμβανομένης της ομιλίας που είναι τόσο υποκειμενικά όσο και αντικειμενικά προσβλητική, μπορεί να παραβιάζει το νόμο.

Στη συνέχεια, υπάρχουν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης — Twitter, Facebook, YouTube κ.λπ. al.— των οποίων οι όροι υπηρεσίας αναγνωρίζουν τη ρητορική μίσους. Η πολιτική του Twitter απαγορεύει τη συμπεριφορά που μπορεί να «προωθεί τη βία κατά ή να επιτίθεται άμεσα ή να απειλεί άλλους ανθρώπους με βάση τη φυλή, την εθνικότητα, την εθνική καταγωγή, την κάστα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, το φύλο, την ταυτότητα φύλου, τη θρησκευτική πεποίθηση, την ηλικία, την αναπηρία ή μια σοβαρή ασθένεια».

Οι φοιτητές εκνευρίζονται όταν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αναγνωρίζουν τη ρητορική μίσους, αλλά τα δημόσια πανεπιστήμια δεν το κάνουν. Άλλωστε, αν μπορεί να είναι ο πρώην πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ λογοκρίνεται από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης , γιατί τα πανεπιστήμια αφήνουν τους παραβάτες της πανεπιστημιούπολης να ξεκολλήσουν από το λεκτικό και παροιμιώδες άγκιστρο;

Η αποσύνδεση επιδεινώνεται από την άγνοια της Πρώτης Τροποποίησης. Το Κογκρέσο (που σημαίνει η κυβέρνηση μας, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων θεσμών) δεν θα θεσπίσει νόμο που να περιορίζει την ελευθερία του λόγου. Αλλά οι ιδιωτικές εταιρείες μπορούν, αρνούμενοι την εξυπηρέτηση για οποιονδήποτε ή κανένα λόγο .

Η έλλειψη γνώσης σχετικά με τη λογοκρισία προσθέτει στη σύγχυση.

Μια έρευνα από το Ίδρυμα για τα Ατομικά Δικαιώματα στην Εκπαίδευση διαπίστωσε ότι έξι στους 10 μαθητές λογοκρίθηκαν σε θέματα όπως ο ρατσισμός, η άμβλωση και άλλα προκλητικά ζητήματα από φόβο για το πώς θα αντιδρούσαν οι άλλοι.

Έρευνα του Ιδρύματος Knight διαπίστωσε ότι οι μαθητές υποστηρίζουν τις απαγορεύσεις στην πανεπιστημιούπολη κατά της προστατευμένης ομιλίας που στοχεύει ορισμένες ομάδες. Περίπου το 78% των φοιτητών πίστευε ότι τα κολέγια θα πρέπει να είναι σε θέση να περιορίζουν τη χρήση φυλετικών προσβολών. Το ίδιο ποσοστό ευνοούσε ασφαλείς χώρους στην πανεπιστημιούπολη «σχεδιασμένοι να είναι απαλλαγμένοι από απειλητικές ενέργειες, ιδέες ή συνομιλίες».

Περισσότερο χαρακτηριστικό, οι περισσότεροι φοιτητές πίστευαν ότι οι προσπάθειες για τη διαφορετικότητα και την ένταξη «συχνά» (27%) ή «περιστασιακά» (49%) συγκρούονται με τα δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου.

Ουσιαστικά, οι μαθητές πιστεύουν ότι η ρητορική μίσους υπονομεύει τις αξίες της κοινότητας και παραβιάζει τη συνείδηση ​​των υποεκπροσωπούμενων και προστατευόμενων ομάδων.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έφτασαν κοντά στο να προσθέσουν μια έκτη ελευθερία στην Πρώτη, η οποία προστατεύει την ελευθερία του λόγου, του τύπου, της θρησκείας, της αναφοράς και του συνέρχεσθαι. Ο Τζέιμς Μάντισον, πολιτικός, φιλόσοφος και τέταρτος πρόεδρος, πίστευε ότι η συνείδηση ​​ήταν « η πιο ιερή από όλες τις περιουσίες» και φυσικό δικαίωμα.

Η πρότασή του ήταν ένα σχέδιο για την πρώτη τροποποίηση. Η κύρια ρήτρα του, ωστόσο, αφορούσε τη θρησκεία: «Τα πολιτικά δικαιώματα κανενός δεν θα συντομεύονται λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων ή λατρείας, ούτε θα καθιερωθεί κάποια εθνική θρησκεία, ούτε τα πλήρη και ίσα δικαιώματα της συνείδησης ([η έμφαση προστίθεται)] να παραβιαστεί με οποιονδήποτε τρόπο ή με οποιοδήποτε πρόσχημα.'

Αυτή η γλώσσα αναθεωρήθηκε στη Βουλή να διαβάσει: «Το Κογκρέσο δεν θα θεσπίσει νόμο που να καθιερώνει τη θρησκεία ή να εμποδίζει την ελεύθερη άσκησή της ή να παραβιάζει τα δικαιώματα της συνείδησης». Η αναφορά στη συνείδηση ​​αφαιρέθηκε στη Γερουσία.

Αν παρέμενε, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είχαν υποστηρίξει μια έννοια που είχε κοσμική καθώς και θρησκευτική χροιά.

Όπως γράφει ο Michael J. White στο Νομική Επιθεώρηση του Σαν Ντιέγκο, Η ελευθερία της συνείδησης εγείρει «ακατάστατα» ερωτήματα σχετικά με το ποια συμπεριφορά μπορεί να γίνει ανεκτή στην κοινωνία.

Η άποψη του Μάντισον για τη συνείδηση ​​απηχεί έμμεσα στο Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στα άρθρα 1 και 18, αντίστοιχα:

• «Όλοι οι άνθρωποι γεννιούνται ελεύθεροι και ίσοι σε αξιοπρέπεια και δικαιώματα. Είναι προικισμένοι με λογική και συνείδηση ​​και πρέπει να ενεργούν ο ένας προς τον άλλον με πνεύμα αδελφοσύνης».
• «Καθένας έχει δικαίωμα στην ελευθερία της σκέψης, της συνείδησης και της θρησκείας. αυτό το δικαίωμα περιλαμβάνει την ελευθερία να αλλάξει τη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις του. …”

Δεκάδες χώρες έχουν βασίσει τους νόμους της ρητορικής μίσους στην ελευθερία της συνείδησης. Για παράδειγμα, στη Γερμανία, είναι παράνομο να υποδαυλίζεις μίσος εναντίον οποιουδήποτε μέρους του πληθυσμού ή να προσβάλλεις την ανθρώπινη αξιοπρέπειά του. Πρόσφατη περίπτωση αφορούσε έναν άνδρα που αποκαλούσε τις γυναίκες ανθρώπους «δεύτερης κατηγορίας», ενώ ένα εφετείο δήλωσε ότι επρόκειτο για κακοποίηση μισογυνισμού.

Αν ίσχυε κάτι τέτοιο στις Ηνωμένες Πολιτείες, το δικαστήριο θα ξεχείλιζε από παραβιάσεις.

Το πιο σημαντικό, μια ρήτρα ελευθερίας συνείδησης στην Πρώτη Τροποποίηση, ανοιχτή σε κοσμικές ερμηνείες, θα είχε ως αποτέλεσμα η κυβέρνηση να προσδιορίσει τι είναι και τι δεν είναι προσβολή της ηθικής, ο πρωταρχικός λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν τέτοιο νόμο για τη ρητορική μίσους. Μάλλον, διεξήχθησαν τα δικαστήρια ότι η έννοια της «ελευθερίας συνείδησης» ενοποιεί έμμεσα άλλα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης.

Η κοινή χρήση αυτής της ιστορίας, ωστόσο, ελάχιστα επιλύει την ένταση στην πανεπιστημιούπολη, ειδικά όταν λίγοι κατανοούν την εφαρμοστέα νομολογία.

Τα πανεπιστήμια συνήθως δεν εκπαιδεύουν τους ψηφοφόρους σχετικά με την προστατευμένη ομιλία. Ο εργοδότης μου στο Iowa State University αποτελεί εξαίρεση, που αναγνωρίζεται εθνικά για τις Ημέρες Πρώτης Τροποποίησης, τώρα στα 19 του χρόνια .

Όταν τα δημόσια πανεπιστήμια δημιουργούν κώδικες ομιλίας, όπως κάνουν οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης, αναφέρουν οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου Texas v. Τζόνσον . Σε εκείνη την υπόθεση του 1989, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι «η κυβέρνηση δεν μπορεί να απαγορεύσει τη λεκτική ή μη λεκτική έκφραση μιας ιδέας απλώς και μόνο επειδή η κοινωνία θεωρεί την ιδέα προσβλητική ή δυσάρεστη».

Αυτή η αρχή επιτρέπει εξαιρετικά προσβλητικό λόγο.

Τα κράτη που δημιούργησαν νόμους για να περιορίσουν μια τέτοια ομιλία τελικά θα αντιμετωπίσουν Brandenburg v. Οχάιο . Το 1969, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα δικαιώματα ενός ηγέτη της Κου Κλουξ Κλαν παραβιάζονταν από έναν νόμο που απαγόρευε την ομιλία ή την εκπαίδευση που υποστηρίζει «έγκλημα, δολιοφθορά, βία ή παράνομες μεθόδους τρομοκρατίας ως μέσο για την επίτευξη βιομηχανικής ή πολιτικής μεταρρύθμισης».

Η υπεράσπιση από μόνη της δεν αρκεί για να καταστείλει την ελευθερία του λόγου. Η πραγματική δοκιμασία, σύμφωνα με το Βρανδεμβούργο, είναι αν μια τέτοια ομιλία «είναι πιθανό να υποκινήσει ή να προκαλέσει τέτοια ενέργεια». Αυτή η ρήτρα παρέχει ευρεία προστασία των δικαιωμάτων της ελευθερίας του λόγου.

Υπάρχουν όρια για τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης, φυσικά. Περιλαμβάνουν υποκίνηση που μπορεί να προκαλέσει παρανομία. πραγματικές απειλές για ένα άτομο ή μια ομάδα· Καταπολέμηση λέξεων σε πρόσωπο με πρόσωπο επικοινωνία, προκαλώντας αντίδραση. αισχρότητα; και δυσφήμιση. Επίσης, μπορεί να ισχύει παρενόχληση σε ένα ακαδημαϊκό περιβάλλον όταν είναι τόσο σοβαρό και διάχυτο που εύλογα παρεμβαίνει στην εκπαιδευτική εμπειρία ενός ατόμου.

Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών αναγνωρίζει τη στοχευμένη παρενόχληση ως παραβίαση της ελευθερίας του λόγου. Ωστόσο, προσθέτει, «απλώς ο προσβλητικός ή φανατικός λόγος δεν ανεβαίνει σε αυτό το επίπεδο και ο καθορισμός του πότε η συμπεριφορά ξεπερνά αυτή τη γραμμή είναι νομικό ζήτημα που απαιτεί εξέταση κατά περίπτωση».

Η ACLU προειδοποιεί τους διαχειριστές να μην βλέπουν τους περιορισμούς της ελεύθερης ομιλίας ως μια γρήγορη λύση για την αντιμετώπιση των εντάσεων στην πανεπιστημιούπολη. Αντίθετα, συνιστά να «εντείνουν τις προσπάθειές τους για να προσλάβουν διαφορετικούς καθηγητές, φοιτητές και διοικητικούς υπαλλήλους. Αύξηση πόρων για συμβουλευτική φοιτητών· και ευαισθητοποίηση σχετικά με τον φανατισμό και την ιστορία του».

Αυτό το δοκίμιο το επιβεβαιώνει.

Στον απόηχο της προσβλητικής ομιλίας, αυτοπροσώπως ή διαδικτυακά, τα ιδρύματα έχουν τρεις επιλογές:

• Μην κάνεις τίποτα. Απλώς αναφέρετε την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης και αφήστε το έτσι.
• Μην τιμωρείτε αλλά καταγγείλετε. Αναφέρετε την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης, αλλά αποδοκιμάζετε την προσβλητική ομιλία που παραβιάζει τα κοινοτικά πρότυπα.
• Μην τιμωρείτε αλλά καταγγέλλετε και τεκμηριώνετε. Με άλλα λόγια, μοιραστείτε πώς η πανεπιστημιούπολη σκοπεύει να καταπολεμήσει τη ρητορική μίσους με πραγματικές πρωτοβουλίες διαφορετικότητας.

Χωρίς τέτοιες πρωτοβουλίες, οι πιθανότητες αναταραχής στην πανεπιστημιούπολη κλιμακώνονται.

Είναι επίσης σημαντικό να κοινοποιηθούν οι αρχές της Πρώτης Τροποποίησης, ξεκινώντας από το αναλυτικό πρόγραμμα. Αυτό απαιτείται στο ISU . Οι καθηγητές ενημερώνουν τους μαθητές την πρώτη μέρα του μαθήματος ότι ο δάσκαλός τους θα τιμήσει την ελεύθερη έκφραση:

Το Iowa State University υποστηρίζει και υποστηρίζει την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης του ελευθερία του λόγου και η αρχή του ακαδημαϊκή ελευθερία προκειμένου να δημιουργηθεί ένα μαθησιακό περιβάλλον όπου ενθαρρύνεται η ανοιχτή έρευνα και η έντονη συζήτηση για μια ποικιλία ιδεών. Οι μαθητές δεν θα τιμωρηθούν για το περιεχόμενο ή τις απόψεις της ομιλίας τους, εφόσον η έκφραση του μαθητή σε ένα πλαίσιο τάξης είναι συναφής με το αντικείμενο της τάξης και μεταφέρεται με τον κατάλληλο τρόπο.

Η Πολιτεία της Αϊόβα εξισορροπεί αυτό το δόγμα με την ετήσια απαιτούμενη εκπαίδευση για τη διαφορετικότητα που επικεντρώνεται στην τάξη χωρίς αποκλεισμούς. Η σχολή ενθαρρύνεται να προσθέσει συνιστώσες ποικιλομορφίας για συγκεκριμένα μαθήματα .

Το πανεπιστήμιο έχει επίσης καθιερώσει την ποικιλομορφία, την ισότητα και την ένταξη ως κοινοτικές αξίες με μια διαδικτυακή τοποθεσία να αναφέρει παραβάσεις. Βέλτιστες πρακτικές πρόσληψης που σχετίζονται με τη διαφορετικότητα είναι επίσης σημαντικά στις αναζητήσεις.

Ο σχεδιασμός και η αξιολόγηση της διαφορετικότητας είναι απαραίτητες σε επίπεδο τμήματος καθώς και σε επίπεδο κολεγίου και πανεπιστημίου, όπως περιγράφεται λεπτομερώς σε αυτό το δοκίμιο IHE .

Αναπτύχθηκε το Κολλέγιο Πληροφοριών και Επικοινωνιών στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας ένα ολοκληρωμένο στρατηγικό σχέδιο πολυμορφίας εγκεκριμένο από τη σχολή, το οποίο περιλαμβάνει συγκεκριμένα μέτρα αξιολόγησης για κάθε στόχο. Για παράδειγμα, στον στόχο του να προσλάβει ένα πιο διαφοροποιημένο φοιτητικό σώμα, το κολέγιο παρακολουθεί και συγκρίνει κάθε χρόνο:

• Ο αριθμός των υποεκπροσωπούμενων προπτυχιακών ειδικοτήτων που εισήχθησαν ως πρωτοετείς και μετεγγραφές, και εκείνων που δηλώνουν μεταπτυχιακές σπουδές μετά το πρώτο έτος.
• Ο αριθμός των υποεκπροσωπούμενων φοιτητών που εγγράφηκαν ως μεταπτυχιακοί φοιτητές.
• Ο αριθμός των υποεκπροσωπούμενων μαθητών που παρακολουθούν εκδηλώσεις αγωγών.

Χωρίς αξιολόγηση, συχνά δημιουργούνται πρωτοβουλίες διαφορετικότητας.

Οι φιλόδοξοι στόχοι είναι σημαντικοί ως σημεία αναφοράς. Το Πανεπιστήμιο Penn State όχι μόνο έχει δημοσιεύσει τις βέλτιστες πρακτικές διαφορετικότητας αλλά έχει επίσης περιγράψει εκτεταμένες δυνατότητες , όπως η ανάπτυξη μιας κοινής και χωρίς αποκλεισμούς κατανόησης της διαφορετικότητας, η στρατολόγηση διαφορετικού μαθητικού σώματος και εργατικού δυναμικού και η διαφοροποίηση της κεντρικής διοίκησης.

Παρόμοιες πρωτοβουλίες θα πρέπει να αναφέρονται όποτε παρουσιάζεται ευκαιρία, αλλά ιδιαίτερα όταν η κεντρική διοίκηση καταδικάζει τον προσβλητικό αλλά νόμιμο λόγο.

Τα σεμινάρια και τα διαδικτυακά σεμινάρια της Πρώτης Τροποποίησης ενημερώνουν εκ των προτέρων την κοινότητα της πανεπιστημιούπολης σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το ίδρυμα θα ανταποκριθεί στην προσβλητική ομιλία αυτοπροσώπως, στην τάξη ή στο διαδίκτυο. Αυτό είναι ένα προληπτικό μέτρο που ενθαρρύνει την καλύτερη κατανόηση των νομικών προεκτάσεων των συνταγματικών επιταγών.

Πολύ συχνά, η απογοήτευση σχετικά με τα δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου υποδηλώνει μια βαθύτερη ανησυχία για την ισότητα, την ποικιλομορφία και την ένταξη στις θεσμικές πρακτικές, τις πολιτικές και το περιβάλλον.

Ακόμη και τα προληπτικά ιδρύματα όπως το Penn State πρέπει να ανταποκρίνονται στην κριτική που βασίζεται στα δεδομένα. Πέρυσι α έκθεση που συντάχθηκε από τη σχολή αποκάλυψε ότι οι Μαύροι καθηγητές αποτελούσαν μόνο το 3,9% των θέσεων θητείας και θητείας στην εμβληματική πανεπιστημιούπολη. Σε απάντηση, το ίδρυμα υποσχέθηκε να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες, συμπεριλαμβανομένων περιεκτικών αναθεωρήσεων θετικών σχεδίων δράσης και αυξημένες προσπάθειες στρατολόγησης ατόμων από ομάδες υποεκπροσωπούμενων.

Κάθε ίδρυμα μπορεί να τα πάει καλύτερα. Οι ελλείψεις συνεχίζονται πανελλαδικά.

Για παράδειγμα, μια μελέτη έδειξε ότι η σχολή χρώματος και η γυναικεία σχολή «βιώνουν δυσανάλογα άγχος λόγω διακρίσεων και αισθάνονται ότι πρέπει να εργαστούν σκληρότερα από τους συναδέλφους τους για να γίνουν αντιληπτοί ως νόμιμοι μελετητές». Άλλο ένα έγγραφο μελέτης πώς η εκπροσώπηση των έγχρωμων φοιτητών σε επιλεκτικά δημόσια κολέγια και πανεπιστήμια έχει μειωθεί από το 2000.

Αν θέλουμε να αποσυνδέσουμε τα επιχειρήματα της Πρώτης Τροποποίησης στο επίκεντρο της έντασης στην πανεπιστημιούπολη, τα κολέγια και τα πανεπιστήμια πρέπει να αφιερώσουν πόρους, χρόνο, προσπάθεια και αξιολόγηση για τη διατήρηση και την υλοποίηση των κλιματικών στόχων της πανεπιστημιούπολης.

Διαφορετικά, οι δηλώσεις σχετικά με τη νομιμότητα της ελευθερίας του λόγου θα ηχούν τόσο κούφια όσο και οι απραγματοποίητες υποσχέσεις για αύξηση της διαφορετικότητας, της ισότητας και της ένταξης.