Αποζημίωση Για Το Ζώδιο
Καλυπτόκλες C Διασημότητες

Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο

Ta-Nehisi Coates, Trump και το καθήκον που έχουμε να συνδέσουμε τις τελείες

Δελτίο Ειδήσεων

Στις εκλογές του 2016, ποιες ηλικίες λευκών υποστηρικτών κέρδισε ο Τραμπ; Ποιες οικονομικές βάσεις; Και ποιο φύλο; Αν απαντήσατε σε όλα, σε όλα και στα δύο, έχετε δίκιο. Εάν δεν το κάνατε, τι λέει το λάθος σας για την ικανότητα της δημοσιογραφίας να ζωγραφίζει μια ακριβή εικόνα της πραγματικότητας;

Μια από τις πιο σαρωτικές και στοχαστικές κριτικές των μέσων ενημέρωσης έρχεται στο βιβλίο του Ta-Nehisi Coates που μόλις κυκλοφόρησε, « Ήμασταν οκτώ χρόνια στην εξουσία .' Ο Coates υποστηρίζει ότι οι δημοσιογράφοι έχασαν μια ουσιαστική αλήθεια όταν μειώνουμε την υποστήριξη του Τραμπ μεταξύ των λευκών.

«Ο Τραμπ κέρδισε λευκές γυναίκες (+9) και λευκούς άνδρες (+31)», γράφει ο Κόουτς. «Κέρδισε λευκούς με πτυχία κολεγίου (+3) και λευκούς χωρίς αυτούς (+37). Κέρδισε νέους λευκούς, ηλικίας 18–29 (+4), ενήλικες λευκούς, ηλικίας 30 έως 44 (+17), λευκούς μέσης ηλικίας, ηλικίας 45 έως 64 (+28) και λευκούς ανώτερους, ηλικίας 65 ετών και άνω (+ 19).» Ο Τραμπ κέρδισε επίσης ανάμεσα σε κάθε οικονομικό κλιμάκιο των λευκών, γράφει ο Coates, βασιζόμενος στα ευρήματα της Edison Research.

Ο Coates υποστηρίζει ότι μετά τις πρόσφατες εκλογές, οι δημοσιογράφοι μείωσαν τις συνέπειες της λευκότητας και κατ' επέκταση της λευκής υπεροχής. Ο λόγος για τον οποίο οι δημοσιογράφοι απορρίπτουν την τεράστια υποστήριξη του Τραμπ μεταξύ των λευκών είναι επειδή εάν πράξουν διαφορετικά θα έθετε υπό αμφισβήτηση την αμερικανική αυτοεικόνα της καλοσύνης. Αυτό είναι ένα παρόμοιο επιχείρημα με αυτό που έκανε ο Coates στα γραπτά του σχετικά με τους πυροβολισμούς άοπλων μαύρων ανδρών: Πολλοί λευκοί Αμερικανοί χρειάζονται μαύρα θύματα για να είναι ένοχοι επειδή προστατεύει την εικόνα μιας δίκαιης Αμερικής.

Αυτή η εσφαλμένη αντίληψη πιάνει ακόμη και στοχαστικούς, φωτισμένους συγγραφείς όπως ο Νίκολας Κριστόφ και ο Τζορτζ Πάκερ, γράφει ο Κόουτς, και προτείνει ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης υποφέρουν από εκτεταμένη αυταπάτη για τη λευκότητα. Μπορεί ο ελεύθερος Τύπος ενός δημοκρατικού έθνους να λειτουργεί κάτω από μια μαζική αυταπάτη για τη φυλή;

Πηγάδια

Ida B. Wells

Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, ας ταξιδέψουμε πίσω στο χρόνο στην κορυφή της λευκής υπεροχής μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο: 1892. Αυτή είναι η χρονιά που κορυφώθηκε το λιντσάρισμα Αφροαμερικανών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στις 10 Μαρτίου 1892, οι New York Times ανέφεραν ότι τρεις Αφροαμερικανοί άνδρες «πυροβολήθηκαν κυριολεκτικά σε κομμάτια» από έναν λευκό όχλο. Ένας από τους λιντσαρισμένους, ο Τόμας Μος, ήταν φίλος του Ida B. Wells , μια γυναίκα που γεννήθηκε κόρη σκλάβων και που έγινε δημοσιογράφος και σταυροφόρος κατά του λιντσαρίσματος.

Ο Μος και οι συνεργάτες του, ανέφεραν οι New York Times, λιντσαρίστηκαν επειδή είχαν πυροβολήσει τρεις λευκούς «Αναπληρωτές Σερίφηδες». Στην πραγματικότητα, όπως έμαθε γρήγορα ο Γουέλς, ένας λευκός όχλος περικύκλωσε μια επιχείρηση μαύρων και πυροβόλησε μέσα της. Οι τρεις Αφροαμερικανοί αμύνθηκαν ενάντια στον όχλο, πυροβολώντας και τραυματίζοντας τρεις άνδρες, κανένας από τους οποίους δεν ήταν «Αναπληρωτής Σερίφης».

«Αυτό είναι που άνοιξε τα μάτια μου στο τι ήταν πραγματικά το λιντσάρισμα», έγραψε η Wells στην αυτοβιογραφία της. «Μια δικαιολογία για να απαλλαγούμε από τους νέγρους που αποκτούσαν πλούτο και περιουσία και έτσι να κρατήσουμε τη φυλή τρομοκρατημένη και «να κρατήσουμε τον μαύρο κάτω». Αυτό οδήγησε τον Γουέλς να ξεκινήσει μια από τις πιο θαρραλέες δημοσιογραφικές σταυροφορίες στην αμερικανική ιστορία. Ταξιδεύοντας στον Νότο, ο Γουέλς ερεύνησε υποθέσεις λιντσαρίσματος και ανακάλυψε μια αποσύνδεση μεταξύ της αντίληψης των μαύρων ως παράνομων και επομένως άξιων δράσης του όχλου, και της πραγματικότητας ότι πολλά μαύρα θύματα ήταν σαφώς αθώα.

Ο Γουέλς δεν αποκάλυπτε μόνο γεγονότα. δρούσε ενάντια στον βαθιά ριζωμένο ρατσισμό που ήταν ενσωματωμένος στο ρεπορτάζ της ημέρας. Σε ένα άρθρο το 1894, οι New York Times αναφέρθηκαν στους όχλους των λευκών λιντσάρτες ως «άγρια», αλλά στην ίδια παράγραφο ανέφερε ότι «Το έγκλημα για το οποίο οι νέγροι έχουν συχνά λιντσάρει και περιστασιακά θανατώνονται με τρομακτικά βασανιστήρια, είναι έγκλημα στο οποίο οι νέγροι είναι ιδιαίτερα επιρρεπείς». Το έγκλημα στο οποίο αναφέρονταν οι Times ήταν ο βιασμός. Ο κύριος Τύπος πίστευε ότι οι μαύροι άνδρες λιντσάρονταν επειδή βίαζαν λευκές γυναίκες.

Μάλιστα, μέσα από τις έρευνές της, η Wells αποκάλυψε τέσσερις αλήθειες για το τροπάριο του «μαύρου βιαστή». Πρώτον, ο βιασμός δεν ήταν η αναφερόμενη αιτία στις περισσότερες περιπτώσεις λιντσαρίσματος. Δεύτερον, όταν κατηγορήθηκε ο βιασμός, έγινε γενικά μετά το λιντσάρισμα ως εκ των υστέρων δικαιολογία. Τρίτον, στις περισσότερες περιπτώσεις όπου μια σεξουαλική σχέση ήταν στην πραγματικότητα πραγματική, ήταν γενικά μεταξύ ενηλίκων που συναίνεσαν. Και τέταρτον, η βασική αιτία του λιντσαρίσματος θα μπορούσε συχνά να εντοπιστεί στον οικονομικό ανταγωνισμό.

Για τις προσπάθειές της, η Wells αντιμετωπίστηκε με δυσπιστία και θυμό. Το 1894, οι Times είπαν ότι ο Γουέλς ήταν μια «συκοφαντική και άσχημη μυαλούλα, που δεν θέλει να εκπροσωπεί τα θύματα των μαύρων θηριωδών στο Νότο ως πρόθυμα θύματα». Παρά το θαρραλέο ρεπορτάζ της, η Wells δεν μπόρεσε να ξεπεράσει μια εθνική αφήγηση που προστάτευε ένα όραμα λευκής καλοσύνης.

Ακόμη και ο σπουδαίος και κατά τα άλλα φωτισμένος Φρέντερικ Ντάγκλας είπε στη Γουέλς ότι μέχρι να διαβάσει τα αποδεικτικά στοιχεία της για το αντίθετο, τον ενοχλούσε επίσης «η μοχθηρία εκ μέρους των Νέγρων», θυμάται η Γουέλς στην αυτοβιογραφία της. Ενώ ο Ντάγκλας και άλλοι Αφροαμερικανοί έμαθαν από τις εξαντλητικές αναφορές του Γουέλς, η λευκή Αμερική προσκολλήθηκε στους μύθους. Είκοσι χρόνια αφότου η Wells ολοκλήρωσε τις έρευνές της, το blockbuster ' Γέννηση ενός Έθνους είπε μια ιστορία μια ηρωική Κου Κλουξ Κλαν που υπερασπιζόταν την αθωότητα των λευκών κοριτσιών ενάντια στις ασεβείς μαύρες θηριωδίες.

Ζούμε σε διαφορετικές εποχές, και το 2017 δεν είναι το 1892. Αλλά υπάρχουν παραλληλισμοί.

Εάν ο Κόουτς έχει δίκιο, η υπεράσπιση του προνομίου των λευκών από τον Τραμπ και η διαγραφή του Ομπάμα είναι τα κεντρικά χαρακτηριστικά της προεδρίας του. Φανταστείτε για μια στιγμή ότι η αντιληπτή υπεράσπιση των δικαιωμάτων των λευκών από τον Τραμπ δεν θεωρείται από τους υποστηρικτές του ως σφάλμα, αλλά χαρακτηριστικό.

Αυτό θα εξηγούσε γιατί η εξωφρενική του συμπεριφορά δεν φαίνεται να βλάπτει ποτέ τη βάση του. Αν πολλοί από την ευρεία, λευκή βάση του ψήφισαν υπέρ μιας φυλετικής αναπροσαρμογής, τότε όσο πιο εκκεντρικός είναι ο Τραμπ, τόσο πιο μυώδης θα μπορούσε να είναι ένας λευκός υπέρμαχος.

ΠΡΟΣ ΤΗΝ πρόσφατο άρθρο στο BuzzFeed αποκαλύπτει το βαθμό στον οποίο οι λεγόμενοι ριζοσπάστες Alt-White, σε συντονισμό με μέλη της ομάδας του Τραμπ, προώθησαν μια ατζέντα της λευκής υπεροχής. Ο Coates πιστεύει ότι δεν καταφέραμε να αντιληφθούμε τις βάρβαρες συνέπειες της ευρείας υποστήριξης των λευκών του Προέδρου Τραμπ.

«Κάθε λευκός ψηφοφόρος του Τραμπ σίγουρα δεν είναι λευκός υπέρμαχος, όπως και κάθε λευκός στον Νότο Τζιμ Κρόου δεν ήταν λευκός υπέρμαχος», γράφει ο Κόουτς. «Όμως κάθε ψηφοφόρος του Τραμπ θεώρησε αποδεκτό να παραδώσει τη μοίρα της χώρας σε έναν».

Όταν ένας συγγραφέας τόσο προσεκτικός και διερευνητικός όπως ο Coates μας λέει ότι μπορεί να υποφέρουμε από μια διαδεδομένη αυταπάτη, θα πρέπει να δώσουμε προσοχή στην κατηγορία και να καταλάβουμε ότι το ιστορικό προηγούμενο υποδηλώνει ότι είναι πιθανό, ότι η δημοσιογραφία στο σύνολό της μπορεί να υποφέρει από μια εκτεταμένη αναισθησία στο φυλετικά ζητήματα.

Τι πρέπει να κάνουν σήμερα οι δημοσιογράφοι; Πρώτον, σε αντίθεση με τους κυρίαρχους δημοσιογράφους της δεκαετίας του 1890 - που απέρριψαν τις κατηγορίες για μεροληψία - θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τις κατηγορίες του Coates και άλλων για να πείσουμε τους εαυτούς μας να εξετάσουμε τις προοπτικές μας.

Όταν τα μέσα ενημέρωσης μιας πλειοψηφικής κουλτούρας βλέπουν τον κόσμο, συχνά τον αντιλαμβάνονται ως φυλετικά ουδέτερο, το «χρώμα του νερού», για να δανειστεί μια φράση, που χρησιμοποιείται σε διαφορετικό πλαίσιο, στο best-seller του James McBride απομνημόνευμα . Αλλά οι σημερινοί δημοσιογράφοι, με λιγότερο φανερό ρατσισμό και πολύ μεγαλύτερη πρόσβαση σε διαφορετικές οπτικές γωνίες, πρέπει να αντιμετωπίσουν το θέμα της φυλής ευθέως.

Το δεύτερο πράγμα που πρέπει να κάνουν οι σημερινοί δημοσιογράφοι είναι να συνδέσουν τις τελείες. Η δεκαετία του 1890 είδε μια αδυσώπητη σειρά από λιντσαρίσματα και ο Τύπος της εποχής ήταν καλύτερος στο να απαριθμήσει τις φρίκη παρά να βρει τα χρυσά νήματα.

Η δημοσιογραφία ήταν συχνά καλύτερος στροβοσκοπικός φωτισμός από προβολέας. Αλλά όταν απαριθμούμε τα ατέλειωτα tweets, διακηρύξεις και ασάφειες του Τραμπ, θα μπορούσαμε να κάνουμε καλύτερη δουλειά να τα δούμε ως κομμάτια ενός συνόλου.

Όταν ο Τραμπ κακολογεί έναν Αμερικανό δικαστή μεξικανικής κληρονομιάς. υπερασπίζεται τους νεοναζί. επιτίθεται σε δύο οικογένειες Gold Star, μία μουσουλμάνα και μία μαύρη. ή θεωρεί ότι ο πληθυσμός του Πουέρτο Ρίκο είναι πολύ τεμπέλης για να βοηθήσει τον εαυτό του μετά από έναν τυφώνα, πρέπει να αποφύγουμε να τα δούμε ως ξεχωριστά περιστατικά.

Η σύνδεση των κουκκίδων της λευκής υπεροχής θα αμφισβητούσε τη δημοσιογραφική αντικειμενικότητα και θα απαιτούσε ένα επίπεδο αυτογνωσίας που είναι δύσκολο να επιτευχθεί, αλλά οι ρεπόρτερ, πάνω από όλα, είναι επιφορτισμένοι με τη δημιουργία μιας αληθινής εικόνας του κόσμου. Και δεν πρέπει να αποφύγουμε να παλέψουμε με όλα τα φυλετικά ζητήματα που κρύβονται σε κοινή θέα.