Αναγνώστες: Ανώνυμες πηγές επηρεάζουν την αξιοπιστία των μέσων ενημέρωσης

Οι περισσότεροι αναγνώστες και δημοσιογράφοι συμφωνούν ότι οι ανταμοιβές μπορεί να αντισταθμίσουν τον κίνδυνο αναφοράς με βάση ανώνυμες πηγές. Ωστόσο, ένας σημαντικός αριθμός αναγνωστών λέει ότι τα μέσα ενημέρωσης θα ήταν καλύτερα να μην τα χρησιμοποιήσουν, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι θα περιμένουμε περισσότερο για μια σημαντική ιστορία.

Μια πρόσφατη έρευνα σε 419 μέσα ενημέρωσης διαπίστωσε ότι τα περισσότερα επιτρέπουν στους δημοσιογράφους να προστατεύουν την ταυτότητα μιας πηγής σε τουλάχιστον ορισμένες περιπτώσεις. Αλλά είπε σχεδόν το ένα τέταρτο των συντακτών έχουν απαγορεύσει εντελώς την πρακτική. Απαντώντας σε μια εθελοντική διαδικτυακή έρευνα που εστάλη από τοπικές εφημερίδες, ένας παρόμοιος αριθμός αναγνωστών - περίπου ένας στους πέντε - είπε ότι τα μέσα ενημέρωσης δεν πρέπει ποτέ να αναφέρουν πληροφορίες εάν μια πηγή δεν είναι πρόθυμη να κατονομαστεί.

'Έχω κουραστεί από αμφισβητήσιμες ιστορίες που ονομάζουν μια 'ανώνυμη πηγή' ή μια 'πηγή που σχετίζεται με την προεδρία' ή οτιδήποτε άλλο', είπε η Cindy Johnson από την Astoria, Ore. 'Εάν οι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να δώσουν πληροφορίες, θα πρέπει να είναι πρόθυμοι να δώσουν το ονομα τους. Είναι πολύ εύκολο να κρυφτείς πίσω από τον μανδύα της ανωνυμίας».

Αντί να προσφέρουν ειδήσεις, ανώνυμες πηγές έχουν ήταν τα νέα πρόσφατα, σε δύο υψηλού προφίλ περιπτώσεις: τα αποκαλυπτήρια του «Deep Throat» και ένα από τότε ανακλήθηκε Newsweek κανω ΑΝΑΦΟΡΑ σε ένα περιστατικό κατάχρησης του Κορανίου. Με την πολιτική των μέσων ενημέρωσης υπό ευρεία συζήτηση, The Associated Press και Associated Press Managing Editors ερωτηθέντες δημοσιογράφους και αναγνώστες να μετρήσει τη στάση απέναντι στην ανωνυμία στις ειδήσεις.

Το APME εξέτασε σχόλια από 1.611 αναγνώστες σε 42 πολιτείες, οι οποίοι κλήθηκαν να περιγράψουν πώς οι ανώνυμες πηγές επηρεάζουν την εμπιστοσύνη τους στις ειδήσεις. Οι περισσότεροι αναγνώστες ήταν πρόθυμοι να τους αφήσουν στην εργαλειοθήκη του ρεπόρτερ και πολλοί είπαν ότι τα μέσα ενημέρωσης απλά δεν μπορούσαν να καλύψουν σημαντικές ιστορίες χωρίς να μπορούν να προστατεύσουν άτομα σε ευάλωτες θέσεις. Ωστόσο, το 44 τοις εκατό είπε ότι η ανωνυμία τους κάνει λιγότερο πιθανό να πιστεύουν αυτό που διαβάζουν, επικαλούμενοι σταθερά μια περιγραφική φράση: το δίκοπο μαχαίρι.

Οι συντάκτες θα πρέπει να είναι πρόθυμοι να αναλάβουν το ρίσκο για μια σημαντική έκθεση, είπαν οι αναγνώστες, θεωρώντας την κυβέρνηση και άλλες δυνάμεις υπόλογες. Αλλά προειδοποίησαν ότι η μόνη αξιοπιστία που διακυβεύεται είναι η αξιοπιστία των μέσων ενημέρωσης: Όσο πιο πιστευτή ήταν μια εφημερίδα στο παρελθόν, τόσο πιο πιθανό είναι οι αναγνώστες να αποδεχτούν την κρίση της για την ανωνυμία. Εμπιστευτείτε όμως τη λάθος πηγή και το κοινό θα σταματήσει να σας εμπιστεύεται.

Αν χρησιμοποιηθούν σωστά, είπε ο Kenneth Stammerman από το Louisville, Ky., οι κρυφές πηγές δεν είναι σημαντικές μόνο για ιστορίες βόμβας. Αποτελούν επίσης ένα εργαλείο για αποτελεσματική και ακριβή καθημερινή αναφορά. «Όταν ήμουν στην Αμερικανική Υπηρεσία Εξωτερικών ως οικονομολόγος στην πρεσβεία στο Τελ Αβίβ, το Κουβέιτ ή το Νταχράν, παρείχα μη απόρρητες αλλά ευαίσθητες πληροφορίες σε δημοσιογράφους που γνώριζαν εμένα (και εγώ αυτούς) για να βεβαιωθώ ότι είχαν τις ιστορίες σωστά. Αν χρησιμοποιούσαν το όνομά μου στην ιστορία, οι δικές μου πηγές θα στερέψουν».

Αλλά οι περισσότεροι αναγνώστες είπαν ότι η φασαρία για μια «σέσουλα» έκανε τα μέσα ενημέρωσης πολύ πρόθυμα να εξυπηρετήσουν ανώνυμες πηγές και πολύ πρόθυμα να προβάλλουν ιστορίες χωρίς επιβεβαιωτικά στοιχεία. Η αναζήτηση επαλήθευσης είναι το πιο σημαντικό πράγμα που μπορεί να κάνει ένας δημοσιογράφος. το κοινό λέει ότι είναι πρόθυμο να περιμένει μια πιο αξιόπιστη αναφορά.

«Οι ανώνυμες πηγές θα πρέπει να θεωρούνται το δημοσιογραφικό ισοδύναμο της «πυρηνικής επιλογής»», είπε ο Κέβιν Κρόφορντ της Yakima, Wash. «Εάν οι παρεχόμενες πληροφορίες δεν μπορούν να επαληθευτούν ανεξάρτητα, δεν μπορούν και δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν. Το πρότυπο επαλήθευσης πρέπει να οριστεί πολύ υψηλότερο για τις ανώνυμες πηγές από αυτό που χρησιμοποιείται για τις ανοιχτές πηγές, καθώς οι κίνδυνοι που συνδέονται με το σφάλμα είναι πολύ υψηλότεροι.»

Στο πλαίσιο της έρευνας, ζητήθηκε από τους αναγνώστες να αναθεωρήσουν κοινές δημοσιογραφικές οδηγίες σχετικά με τη χρήση ανώνυμων πηγών, συμπεριλαμβανομένων αυτών των κανόνων από το Associated Press: Μια ανώνυμη πηγή μπορεί να χρησιμοποιηθεί όταν…

• το υλικό είναι πληροφορία και όχι άποψη ή εικασίες και είναι ζωτικής σημασίας για το ρεπορτάζ ειδήσεων.


• οι πληροφορίες δεν είναι διαθέσιμες παρά μόνο υπό τους όρους της ανωνυμίας που επιβάλλονται από την πηγή·


• η πηγή είναι αξιόπιστη και σε θέση να έχει ακριβείς πληροφορίες.

Η μεγάλη πλειοψηφία των αναγνωστών είπε ότι αυτές οι οδηγίες φαίνονται καλές. Αν, δηλαδή, όντως τους ακολουθήσουν οι εφημερίδες.

«Έχω διαβάσει πάρα πολλές ειδήσεις που αγνοούν το πρώτο μέρος αυτού του κανόνα, ότι είναι για ενημέρωση και όχι για εικασίες», είπε ο John Beck του Portsmouth, RI «Οι κανόνες μπορεί να είναι επαρκείς εάν τηρούνταν, αλλά πιστεύω ότι πολλά από τα μέσα ενημέρωσης έχουν μια ατζέντα και σπεύδουν να χρησιμοποιήσουν ανώνυμες πηγές που παρέχουν στοιχεία για να υποστηρίξουν αυτήν την πεποίθηση».

Άλλες απαντήσεις στην έρευνα πρότειναν τρόπους για να ενισχυθούν οι πολιτικές των εφημερίδων.

• Ξεχαστείτε για να επισημάνετε την ανωνυμία, ώστε οι αναγνώστες να έχουν τουλάχιστον την ευκαιρία να σταθμίσουν την αξιοπιστία.


• Να αναφέρετε πάντα γιατί η πηγή ζήτησε να παραμείνει ανώνυμη (εκτός εάν τέτοιες πληροφορίες οδηγούν σε αναγνώριση).


• Συνδέετε πάντα την πηγή με την ιστορία. Γιατί είναι σε θέση να γνωρίζει;


• Χρησιμοποιήστε μόνο ανώνυμες πηγές ως συμπληρωματικό υλικό, όχι ως πρωταρχικό στοιχείο για μια ιστορία.


• Στην περίπτωση μιας σταθερής πηγής, προσφέρετε έναν 'μέσο όρο'. Περιγράψτε πόσο συχνά η πηγή ήταν σωστή στο παρελθόν.


• Συζητήστε όλα τα πιθανά κίνητρα για να σας δώσει πληροφορίες αυτή η πηγή. Σκεφτείτε να εξηγήσετε αυτά τα κίνητρα στην ιστορία.


• Εάν μια ανώνυμη πηγή σας δίνει κακές πληροφορίες, κάψτε την πηγή.


• Κάντε ό,τι είναι δυνατό για να επαληθεύσετε ανεξάρτητα τις πληροφορίες από την πηγή σας. Εάν δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία, ενημερώστε τους αναγνώστες σας. Ή καλύτερα, απλώς κρατήστε την ιστορία, γιατί το κοινό είναι πρόθυμο να περιμένει εάν σημαίνει ότι η αναφορά θα είναι πιο αξιόπιστη.

'Τα μέσα ενημέρωσης χρειάζεται περιστασιακά να χρησιμοποιούν ανώνυμες πηγές για να λάβουν ιστορίες που πρέπει να ειπωθούν', είπε η Σούζαν Στιθ από το Τζάκσονβιλ της Φλόριντα. 'Είναι κατανοητό ότι ορισμένες ιστορίες είναι τόσο εκρηκτικές που οι πηγές δεν είναι πρόθυμες να αναφέρονται ονομαστικά. Ωστόσο — και σε αυτό το σημείο τα μέσα ενημέρωσης συμπεριφέρονται ανεύθυνα — ο Τύπος πρέπει να επιβεβαιώσει την ιστορία… Εάν δεν μπορείτε, ρίξτε την πίσω στην πηγή σας για να βρείτε περισσότερες πηγές για εσάς. Η πηγή προφανώς θέλει να ειπωθεί η ιστορία, διαφορετικά δεν θα σας είχαν πλησιάσει καθόλου - αν θέλουν να ειπωθεί η ιστορία, θα σας βοηθήσουν να την επιβεβαιώσετε».

Η έρευνα ζήτησε επίσης από τους αναγνώστες να σχολιάσουν τρία πρόσφατα παραδείγματα ανώνυμων πηγών σε ειδήσεις. Σε κάθε περίπτωση βρήκαν επιχειρήματα υπέρ και κατά.

Περίπτωση 1: Λεπτομέρειες μιας αναφοράς πληροφοριών σχετικά με τη δύναμη των στρατευμάτων στο Ιράκ αποκαλύφθηκαν σε μια εφημερίδα, η οποία κατέστησε σαφές ότι η έκθεση ήταν απόρρητη. Οι στρατιωτικοί αξιωματικοί δεν πρέπει να συζητούν απόρρητο υλικό. γι' αυτό ήταν ανώνυμοι στην ιστορία.

Οι αναγνώστες που συζητούσαν αυτό το παράδειγμα ανησυχούσαν σε μεγάλο βαθμό για τη ζημιά που θα μπορούσε να προκληθεί από την αναφορά πληροφοριών στρατευμάτων. 'Πιστεύω ότι αυτή ήταν μια ιστορία που δεν ήταν σωστό να δημοσιοποιηθεί, επειδή θα μπορούσε να θέσει τους στρατιώτες στο Ιράκ σε μεγαλύτερο κίνδυνο από ό, τι είναι ήδη', είπε η Julie Elliott από το Janesville, Wis. 'Όταν διακυβεύονται ζωές, ορισμένες πληροφορίες θα πρέπει να παραμένουν ταξινομημένα.'

«Ως συνταξιούχος αξιωματικός του Ναυτικού, πιστεύω ακράδαντα ότι οποιοσδήποτε αξιωματικός αποκαλύπτει απόρρητες πληροφορίες έχει παραβιάσει τον όρκο του και θα πρέπει να οδηγηθεί σε στρατοδικείο», δήλωσε ο John A. Merritt III από το Neptune Beach της Φλόριντα.

Ο Christopher Speh από το Durham, N.C., είπε ότι θα έδινε στους ειδικούς το πλεονέκτημα της αμφιβολίας. «Εάν αξιωματικοί του στρατού πιστεύουν ότι υπάρχει λόγος να γνωρίζει κάτι το αμερικανικό κοινό, θα πρέπει να γνωρίζουν εάν θέτουν σε κίνδυνο ζωές ή όχι με τη δημοσιοποίηση αυτών των πληροφοριών. Εμπιστεύομαι την κρίση τους».

«Υπάρχουν δύο λόγοι για τη διαβάθμιση των πληροφοριών: η δημόσια γνώση τους θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ανθρώπινη ζωή ή θα μπορούσε να αποκαλύψει λάθη ή παραπτώματα πολιτικών και κυβερνητικών αξιωματούχων», δήλωσε ο Bruce Guthrie από το Bellingham, Wash. «Στην πρώτη περίπτωση είναι απαράδεκτο να αναφέρουμε ανώνυμες πηγές. Στην τελευταία περίπτωση, μια τέτοια προσφορά θα ήταν μια αξιοθαύμαστη δημόσια υπηρεσία».

Περίπτωση 2: Μια είδηση ​​εφημερίδας για τον μαέστρο Leonard Slatkin και την National Symphony περιλάμβανε ένα σχόλιο από έναν ανώνυμο μουσικό, που επιτίθεται στην ηγεσία και την κρίση του Slatkin.

«Αυτή είναι μια κατάλληλη χρήση», είπε η Deborah Walsh από το Hilliard του Οχάιο. «Η πηγή χρειαζόταν ανωνυμία για να προστατεύσει τη δουλειά του/της ή μελλοντικές αξιολογήσεις. Συμπεριλαμβανόταν κάποια άποψη αλλά υπήρχαν και γεγονότα. Η γνώμη που δηλώθηκε ήταν η προφανής ερμηνεία της κατάστασης από την πηγή. Επίσης, σε μια ιστορία όπως αυτή, θα ήταν πολύ εύκολο να πλησιάσεις τον μαέστρο για μια αντίκρουση ή να πάρεις την άλλη πλευρά της κατάστασης, να δώσει μια ισορροπημένη αναφορά».

Εμπιστευτείτε τη λάθος πηγή και το κοινό θα σταματήσει να σας εμπιστεύεται.Ο Stan Fulton της Mesa, Ariz., θέλησε να βάλει τα σχόλια στο πλαίσιο: «Αυτή είναι μόνο η γνώμη ενός ατόμου; Παρακολούθησε ο ρεπόρτερ κάποιες πρόβες ή τη συναυλία για να παρακολουθήσει τη μουσική «… δυνατά, τρελή και απίστευτα άσχημη…»; … Η γνώμη ενός ατόμου από μόνη της δεν θα ήταν αρκετή για να δικαιολογήσει την πρόκληση αυτού του είδους της αμηχανίας στον Σλάτκιν».

Περίπτωση 3: Ένας ανώνυμος αξιωματούχος του συλλόγου της Νέας Υόρκης Μετς είπε ότι η ομάδα ήταν κοντά στο να υπογράψει συμβόλαιο με τον pitcher Kris Benson.

Πολλοί αναγνώστες το εξέτασαν με κιμωλία την καθιερωμένη πρακτική του μύλου φημών αθλητικών ειδήσεων. Εξάλλου, είναι απλώς μια ιστορία μπέιζμπολ, σωστά; 'Μου ακούγεται σαν τυπικό αθλητικό κουτσομπολιό και είναι γεγονός από την αρχή του αθλητικού ρεπορτάζ', είπε η Teri Anne Beauchamp από το Everett, Wash. 'Κανείς δεν το παίρνει στα σοβαρά, και ένας λογικός άνθρωπος θα το έπαιρνε με ένα κόκκο. αλάτι πάντως».

Ωστόσο, ένας σημαντικός αριθμός είπε ότι τα πιθανά κίνητρα της πηγής είναι διαφανή και δεν συνάδουν με τον ρόλο που πρέπει να παίξει μια εφημερίδα.

'Μερικές φορές αισθάνομαι ότι μια ανώνυμη πηγή διαρρέει πληροφορίες που έχουν σχεδιαστεί για να επηρεάσουν την έκβαση μιας εκκρεμούς κατάστασης', δήλωσε η Patricia Klemme από το Phoenix, Ariz. 'Σε αυτήν την περίπτωση, το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων για τους μισθούς εκκρεμεί ίσως. Ή μήπως η πηγή ξεκινά ή τονώνει τον ανταγωνισμό για τα ταλέντα του κ. Benson. Οι κυβερνήσεις φαίνεται να το κάνουν πολύ, απλώς για να λάβουν σχόλια από το κοινό, τις λεγόμενες διαρροές «δοκιμαστικού μπαλονιού».

«Τα μέσα χρησιμοποιούνται για να ρίξουν μια ιδέα για να δούμε πώς παίζει με το κοινό», δήλωσε η Phyllis Chalfin, επίσης από το Phoenix. «Σας αρέσει να σε χρησιμοποιούν;»