Τα Όσκαρ μας θυμίζουν ότι οι ταινίες «βασισμένες σε αληθινή ιστορία» είναι περισσότερο ψυχαγωγία παρά πραγματικότητα

Μια εικόνα του Φρέντι Μέρκιουρι εμφανίζεται στην οθόνη καθώς ο Μπράιαν Μέι, αριστερά, και ο Άνταμ Λάμπερτ των Queen παίζουν στα Όσκαρ πέρυσι. (Φωτογραφία από τον Chris Pizzello/Invision/AP)

Πρέπει να είναι η ώρα των Όσκαρ, γιατί ξαφνικά η αξιοπιστία του Χόλιγουντ αμφισβητείται. Πάλι.

Αυτό είναι ένα παλιό ρεφρέν των τελευταίων μηνών πριν από την απονομή των βραβείων Όσκαρ, τα οποία κατακλύζονται κάθε χρόνο από βιογραφικά και ιστορικά έπη, όλα διεκδικώντας αγαλματίδια. Τα αγαπημένα επιχειρήματα της φετινής ακρίβειας αφορούν τους πάπες και τον Τύπο. Ο Κλιντ Ίστγουντ αποδοκιμάστηκε για την επίθεσή του στα ΜΜΕ στο δράμα του «Richard Jewell» και το αισιόδοξο για Όσκαρ «The Two Popes» του Netflix κέρδισε τη γελοιοποίηση μερικών παπικών καθαρευτών που θεώρησαν την ταινία του Fernando Meirelles ανακριβή και ανόητη για το εμπορικό κοινό. (Πλήρης αποκάλυψη, μίλησα επίσης για την Jewell, αν και για προσωπικούς λόγους ).

Στους συναδέλφους μου κριτικούς κινηματογράφου, ρωτάω: Δεν πρέπει να είμαστε το ίδιο επιμελείς ταινίες «ομάδας αλήθειας» κατά τους άλλους οκτώ μήνες του έτους; Είτε αυτό, είτε να δεχτούμε τα Όσκαρ ως καθαρή ψυχαγωγία, όπως κάνουμε, ας πούμε, με τις καλοκαιρινές ταινίες; Το να κρατάς μια ταινία σε υψηλότερο όριο ακρίβειας λόγω της ημερομηνίας κυκλοφορίας της δεν είναι μόνο άδικο για τους σκηνοθέτες. είναι ανακριβές για τους αναγνώστες και τους θεατές.

Η αλήθεια είναι ότι σε 15 χρόνια ρεπορτάζ και κριτικής ταινιών, δεν έχω πάρει ποτέ συνέντευξη από έναν σκηνοθέτη μεγάλου μήκους που ενδιαφέρεται πολύ να ξεκαθαρίσει τα γεγονότα σε οποιαδήποτε ταινία «βασισμένη σε αληθινή ιστορία». Οι σκηνοθέτες ταινιών ντοκιμαντέρ είναι διαφορετικοί (ιδιαίτερα ο Βέρνερ Χέρτζογκ), αν και δεν κάνουν λάθος: επεξεργάζονται πλάνα με την ίδια πρόθεση με τους ομολόγους τους ταινιών μεγάλου μήκους — για να πουν μια συναρπαστική ιστορία.

Αλλά από τον Κρις Νόλαν («Δουνκέρκη») μέχρι τον Μάρτιν Σκορσέζε («Καλοί φίλοι») μέχρι τον Ίστγουντ, οι λεπτομέρειες ήταν πάντα στο πίσω μέρος του δράματος. Χωρίς εξαίρεση, οι σκηνοθέτες που προωθούν τις ταινίες τους που βασίζονται σε μια αληθινή ιστορία, μου είπαν ότι η δουλειά τους δεν είναι να διδάσκουν ιστορία (αν μη τι άλλο, τα στούντιο θεωρούν αυτόν τον θάνατο στο box office). Αντίθετα, λένε, η δουλειά τους είναι να αποτυπώνουν με ακρίβεια τα συναισθήματα που πηγάζουν από αυτή την ιστορία (οι σκηνοθέτες αγαπούν τη λέξη zeitgeist). Ακόμη και ο Τομ Χανκς, ο οποίος έπαιξε τον ομώνυμο ρόλο στην πολυσυζητημένη ταινία των Σομαλών πειρατών 'Captain Phillips', μου είπε ότι τον τράβηξε ο ρόλος επειδή αποτύπωνε τα στελέχη της ζωής στη θάλασσα και όχι τις λεπτές αποχρώσεις.

Αυτή η προσέγγιση «σύλληψη της ουσίας» δεν είναι πιθανό να αλλάξει σύντομα, ιδιαίτερα δεδομένης της επιτυχίας δύο ταινιών το περασμένο Σαββατοκύριακο στις Χρυσές Σφαίρες, «1917» και «Μια φορά κι έναν καιρό… στο Χόλιγουντ». Και στις δύο περιπτώσεις, οι σκηνοθέτες βασίστηκαν σε αληθινές ιστορίες, αλλά με προσεγγίσεις εντελώς διαφορετικές από τους ανταγωνιστές τους.

Στο «1917», τη φανταστική ιστορία δύο στρατιωτών του Α' Παγκοσμίου Πολέμου που αγωνίζονται για να αποτρέψουν μια πορεία αυτοκτονίας, ο σκηνοθέτης Sam Mendes τελείωσε την ταινία με ένα υστερόγραφο που έλεγε ότι η ταινία ήταν αφιερωμένη στον παππού του, τον κτηνίατρο του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, Alfred Hubert Mendes, ο οποίος είπε στην οικογένειά του αυτή η ιστορία αμέτρητες φορές.

Ο Κουέντιν Ταραντίνο, ο οποίος σκηνοθέτησε το «Μια φορά κι έναν καιρό… στο Χόλιγουντ», λατρεύει να σπέρνει τον όλεθρο με ιστορικές αφηγήσεις. Τελείωσε το «Ingloious Basterds» με τους ήρωες να σκοτώνουν τον Χίτλερ σε μια έκρηξη από σφαίρες και φλόγες.

Έκανε κάτι παρόμοιο στο «Χόλιγουντ», παίρνοντας τον τρόμο της πραγματικής ζωής των δολοφονιών του Τσαρλς Μάνσον και δίνοντας στους θεατές το σπλαχνικό τέλος που θα προτιμούσαν (και ότι παίρνουν σε ευθεία χαρακτηριστικά).

Η Ένωση Ξένου Τύπου του Χόλιγουντ απένειμε και τις δύο ταινίες σε βραβεία. Το «1917» κέρδισε τις Χρυσές Σφαίρες καλύτερης δραματουργίας και σκηνοθεσίας, ενώ το «Χόλιγουντ» κέρδισε την καλύτερη κωμωδία ή μιούζικαλ και καλύτερο σενάριο για τον Ταραντίνο. Τα «Πάπες», «Ο Ιρλανδός» και «Κόσμημα» ξεχάστηκαν σε μεγάλο βαθμό.

Ακόμα και το να κρατάς τα πόδια μιας ταινίας βασισμένης σε μια αληθινή ιστορία στη φωτιά φαίνεται ανόητο. Ποια αποτελεσματική ψυχαγωγία, σε κάποιο επίπεδο, δεν βασίζεται σε μια αλήθεια; Όπως όλη η μουσική αντλεί από νότες που έχουν παιχτεί στο παρελθόν, έτσι είναι και τα αναγωγικά θέματα στην ταινία. Το «Star Wars» είναι ουσιαστικά μια ιστορία πατέρα-γιου. Η «Καζαμπλάνκα» είναι για την αγάπη κατά τη διάρκεια του πολέμου. Δεν μπορείτε να προστατεύσετε συναισθήματα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Τα στελέχη του Χόλιγουντ καταβάλλουν κάθε προσπάθεια για να επισημάνουν τα πραγματικά ελαττώματα μιας ταινίας - αρκεί να είναι από άλλο στούντιο. Ο Χάρβεϊ Γουάινσταϊν ήταν διάσημος για το ότι έπληττε την αλήθεια των ταινιών άλλων στούντιο βασισμένων σε αληθινή ιστορία. Δεν μπορώ να μετρήσω πόσοι δημοσιογράφοι ψιθύρισαν κάτω από την ανάσα όταν ρώτησα για ένα ανταγωνιστικό βιογραφικό ή ιστορικό πορτρέτο: «Άκουσα ότι δεν είναι μια κακή ταινία. Κρίμα που δεν είναι αλήθεια».

Έτσι, αν το Χόλιγουντ δεν πρόκειται να αλλάξει τρόπους, ίσως πρέπει να το κάνουμε. Τόσο το 'Bohemian Rhapsody' και το 'Rocketman' είναι γεμάτα ανακρίβειες στην απεικόνιση των θεμάτων τους, του Freddie Mercury και του Elton John, αντίστοιχα. Αλλά το 'Rhapsody', που κυκλοφόρησε κατά τη διάρκεια της σεζόν των Όσκαρ 2018, προσέλκυσε πολύ πιο αυστηρές εξετάσεις από το 'Rocketman', που κυκλοφόρησε αυτό το καλοκαίρι. Το να εξετάζει κανείς το ένα πάνω στο άλλο σημαίνει ότι έχει ζητήματα ακρίβειας, γεγονός που γίνεται από μόνο του μια δημοσιογραφική ανακρίβεια.

Ίσως η απάντηση είναι να αντιμετωπίζουμε τις ταινίες που βασίζονται σε αληθινή ιστορία με τον τρόπο που αντιμετωπίζουμε τις πολιτικές συγκεντρώσεις, οι οποίες είναι τρομακτικά παρόμοιες: Και οι δύο παίρνουν την ελευθερία με τα γεγονότα για να κερδίσουν την εύνοια ενός πλήθους που δεν θα κάνει τον κόπο να κοιτάξει αποκαλύπτουν γεγονότα από μόνα τους.

Έτσι, η δουλειά μας εναπόκειται να παρακολουθήσουμε «αληθινές ιστορίες» με κόκκους αλατιού σε μέγεθος ογκόλιθου και την υπόθεση ότι θα χρειαστούν έλεγχο δεδομένων. Ποιός ξέρει? Μπορεί ακόμη και να βελτιώσει τις κριτικές ταινιών μας, μια πλαϊνή γραμμή που συγκρίνει τα γεγονότα με τη μυθοπλασία.

Είναι καιρός να αποφασίσουμε αν θα αντιμετωπίσουμε αυτές τις ταινίες ως ρεπόρτερ ή ως μέλη του κοινού. Πρέπει να λάβουμε υπόψη τις ταινίες που βασίζονται σε μια αληθινή ιστορία ως προς αυτό που πραγματικά είναι: όχι μια παιδική δεξαμενή γεγονότων, αλλά μια σανίδα κατάδυσης σε βαθύτερη γνώση. Οι ταινίες του Χόλιγουντ είναι απλώς μαντικές ράβδοι.

Οι κριτικοί κινηματογράφου έχουν ήδη ξεφύγει από τη διερευνητική δραστηριότητα. Ίσως ήρθε η ώρα να δουλέψουμε λίγη μυϊκή μνήμη.

Ο Scott Bowles ήταν ρεπόρτερ του Χόλιγουντ και κριτικός κινηματογράφου για το USA Today για 10 χρόνια. Αυτές τις μέρες γράφει στο hollywoodbowles.com και kritikschoice.com