Οι εφημερίδες έπληξαν ένα κύμα αιτημάτων για την κατάργηση ντροπιαστικών αρχειοθετημένων ιστοριών

Φωτογραφία από το nexusnovum μέσω Flickr.

Οι παλαιούχοι ειδησεογραφικοί οργανισμοί προσπαθούν για περισσότερο από μια δεκαετία να σπάσουν τον κώδικα του τι να δημοσιεύουν ψηφιακά, πού και πότε. Τώρα καταθέτουν ένα διαφορετικό είδος επείγουσας αίτησης από τους αναγνώστες — μπορείτε να το «αποδημοσιεύσετε»;

Η αιτία είναι προφανής – οι άνθρωποι συνήθως αναζητούνται στο Google από πιθανούς εργοδότες, συνεργάτες γνωριμιών ή απλά περίεργους. Αυτή η 20χρονη σύλληψη μεθυσμένη και άτακτη έχει τον τρόπο να σκάει στην κορυφή της λίστας.

Μια θεραπεία είναι λιγότερο σαφής. Οι περισσότερες εφημερίδες είχαν μια μακροχρόνια πρακτική να αφαιρούν δημοσιευμένες ιστορίες μόνο υπό έκτακτες συνθήκες. Αλλά εξακολουθεί να έχει νόημα αυτό στην ψηφιακή εποχή, καθώς αυξάνεται η πιθανότητα να βλάψουν τη φήμη των ανθρώπων με προ πολλού ή εκτός πλαισίου αναφορές για τα παραπτώματα τους;

Αν και απαιτούν κρίση για τους εκδότες, αυτά τα δράματα διαδραματίζονται σε ένα περίπλοκο και μεταβαλλόμενο νομικό υπόβαθρο. Οι περισσότερες πολιτείες επιτρέπουν μια μορφή «απαλλαγής» του αρχείου των καταδικαστικών αποφάσεων — μερικές φορές ακόμη και για κακουργήματα — εάν ο δράστης έχει μείνει καθαρός για μια περίοδο ετών.

Τον Μάιο του 2014, το Το ανώτατο δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφάνθηκε ότι υπάρχει «δικαίωμα στη λήθη» στην ιδιωτική ζωή — και ότι η Google έπρεπε να ανταποκριθεί σε οποιοδήποτε εύλογο αίτημα να αφαιρεθούν οι πληροφορίες 'ανακριβείς, ανεπαρκείς, άσχετες ή υπερβολικές'. (Η υπόθεση ασκήθηκε από Ισπανό επιχειρηματία που ήθελε να καταργήσει τη δημοσίευση μιας προηγούμενης αφερεγγυότητας).

Έννοια του δικαιώματος στη λήθη δεν έχει περάσει ακόμη τον Ατλαντικό , αλλά είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι οι υποστηρικτές της ιδιωτικής ζωής αναλαμβάνουν την υπόθεση στα νομοθετικά σώματα των πολιτειών ή στο Κογκρέσο.

Έμαθα την πρόσφατη αύξηση τέτοιων αιτημάτων πριν από έξι εβδομάδες, όταν ο Zach Ryall, ψηφιακός διαχειριστής του Austin American-Statesman τηλεφώνησε στον Poynter ρωτώντας αν γνωρίζαμε έναν κώδικα δεοντολογίας που παρέχει καθοδήγηση.

«Αυτό γίνεται τρομακτικό», μου είπε ο Ryall. «Απαντάμε σε όλο και περισσότερα από αυτά…Και όταν έλεγξα με τους συναδέλφους μου σε άλλες εφημερίδες της Cox, διαπίστωσα ότι είναι και αυτοί».

Μερικοί από τους καλούντες είναι ευγενικοί, άλλοι πολεμικοί, συνέχισε ο Ryall, αλλά οι ανησυχίες παραμένουν σε πολλά κοινά θέματα:

Είναι τρομερά ενοχλητικό. δεν μπορώ να βρω δουλειά. Καταστρέφεις τη σχέση μου με τη γυναίκα μου.

Μια τυπική περίπτωση μπορεί να περιλαμβάνει μια ιστορία που αναφέρει μια σύλληψη για κατηγορίες που αργότερα αποσύρθηκαν. Η προσθήκη ενημέρωσης στο ψηφιακό αρχείο αναιρεί τη ζημιά;

Ο Ryall και άλλοι με ειδοποίησαν για μια συμβιβαστική λύση — μια ιστορία μπορεί να παραμείνει στα αρχεία της εφημερίδας, αλλά ο σύνδεσμος με το Google χάλασε. Ωστόσο, ο Ryall συμφώνησε μαζί μου ότι σε πρακτικούς όρους το αποτέλεσμα μπορεί να είναι τα τρία τέταρτα του τρόπου κατάργησης της δημοσίευσης.

Το θέμα της ανάπτυξης μιας νέας πολιτικής παραμένει ανοιχτό στο Statesman, μου είπε αργότερα ο Ryall. Εν τω μεταξύ, οι ιστορίες καταργούνται μόνο κάτω από ασυνήθιστες συνθήκες - «αν εν αγνοία μας θέσαμε σε κίνδυνο κάποιον ή δεν είχαμε άδεια να χρησιμοποιήσουμε πληροφορίες ή τις λάβαμε ακατάλληλα».

Το θέμα εμφανίστηκε στο συνέδριο ASNE-APME νωρίτερα αυτό το μήνα σε ένα πάνελ για θέματα Ελευθερίας Πληροφόρησης. Η Nancy Barnes, συντάκτρια του Houston Chronicle, είπε ότι αυτή και άλλοι συντάκτες «πολιορκούνται» από αιτήματα για αποσύνδεση. Ο εμπειρικός της κανόνας ήταν να λέει «δεν το κάνουμε αυτό», αλλά τώρα λαμβάνει αποφάσεις κατά περίπτωση.

Διαπίστωσα επίσης ότι ακριβώς στο δρόμο, οι συνάδελφοί μου στους Tampa Bay Times που ανήκουν στην Poynter έχουν δημιουργήσει μια νέα ομάδα εργασίας που συνέρχεται κάθε τρίμηνο για να εξετάζει μεμονωμένες περιπτώσεις και, με την πάροδο του χρόνου, να κωδικοποιεί τον τρόπο αντιμετώπισης τους.

Η διευθύνουσα σύνταξη Τζένιφερ Όρσι προσέφερε ένα πρωτότυπο παράδειγμα έκκλησης που έκανε. Πριν από μερικά χρόνια, ο ιστότοπος TBO.com (που απορροφήθηκε όταν οι Times αγόρασαν την Tampa Tribune), παρουσίαζε μια επιχειρηματική λειτουργία για έναν άνδρα που άρχιζε μια υπηρεσία «γυμνών καμαριέρων». Η ιδιοκτήτρια παρουσιάστηκε προφίλ ενώ έπαιρνε συνέντευξη από μια αιτήτρια που έδωσε το όνομά της και μίλησε για το γιατί ήταν διατεθειμένη να βγάλει κάποια χρήματα απογυμνώνοντας και στη συνέχεια καθαρίζοντας σπίτια. «Τώρα ανοίγει τον δρόμο της στον επιχειρηματικό κόσμο», είπε η Orsi, «και δεν φαίνεται δίκαιο να την ακολουθεί αυτό».

Ομοίως, η Μπαρνς μου είπε ότι ήταν συμπονετική σε ένα αίτημα μιας νεαρής γυναίκας που είχε αναφερθεί ως έφηβη δραπέτης, αλλά τώρα άλλαξε τα πράγματα και πηγαίνει στο κολέγιο. «Αυτό είναι κάτι με το οποίο οι συντάκτες θα ασχολούνται όλο και περισσότερο», είπε ο Μπαρνς και πρέπει να ληφθούν υπόψη τόσο η εκδοτική κρίση όσο και οι νομικές εκτιμήσεις.

Ο Ryall είπε ότι αν και η αποσύνδεση «φαίνεται φυσικά ένα υποχρεωτικό πράγμα», παραμένει απρόθυμος. Ένας επίμονος αναγνώστης θέλει να αφαιρεθεί μια ιστορία που αναφέρει ότι μαχαίρωσε κάποιον σε ένα πάρτι (ο οποίος αργότερα πέθανε). Ο άνδρας συνελήφθη αλλά δεν καταδικάστηκε. Ακόμα κι έτσι, ο Ryall είπε, 'Δεν μπορώ να το δω - αυτό είναι πολύ σοβαρό'.

Κανένας από τους συντάκτες με τους οποίους μίλησα δεν είχε ξεκάθαρη αίσθηση του τι κρύβεται πίσω από το κύμα των αιτημάτων. Άλλωστε, το Διαδίκτυο και οι αναζητήσεις στο Google υπάρχουν εδώ και καιρό.

Η απόφαση της ΕΕ θα μπορούσε να έχει αυξήσει την ευαισθητοποίηση και οι ανησυχίες για το απόρρητο φαίνεται να αυξάνονται κάθε χρόνο. Επίσης, είναι εύκολο να βρείτε (με μια αναζήτηση Google) συμβουλές ή ακόμα και υπηρεσία έναντι αμοιβής για να αφαιρέσετε ένα άρθρο.

Έλεγχος με αλυσίδες, ο Randy Siegel της Advance Local μου είπε ότι οι έρευνες δεν αποτελούν ακόμη μεγάλο πρόβλημα. Ο Brent Jones, συντάκτης προτύπων και δεοντολογίας του USA Today Network, σχολίασε μέσω email:

Τα Newsrooms καθοδηγούνται να κρατούν ψηλά τον πήχη όταν εξετάζουν το ενδεχόμενο αφαίρεσης περιεχομένου από ψηφιακές πλατφόρμες. Οι δημοσιογράφοι μας προσπαθούν καθημερινά να διατηρήσουν την ακεραιότητα του δημοσιευμένου αρχείου, συμπεριλαμβανομένων των διορθώσεων ή διευκρινίσεων στη δημοσίευση. Το κάνουμε προς το συμφέρον του δικαιώματος του κοινού να γνωρίζει τώρα – και στο μέλλον. Τα αιτήματα κατάργησης σταθμίζονται κατά περίπτωση με τους ανώτερους συντάκτες και ορισμένες περιπτώσεις ενδέχεται να απαιτούν νομική καθοδήγηση.

Προς το παρόν, η κατά περίπτωση φαίνεται να είναι ο κανόνας. Με έκπληξη διάβασα ότι από την απόφαση της ΕΕ, Η Google έχει λάβει κυριολεκτικά εκατοντάδες χιλιάδες εκκλήσεις για απενεργοποίηση συνδέσμων , χορηγώντας περίπου το 40 τοις εκατό αλλά απορρίπτοντας την πλειοψηφία.

Η συνάδελφός μου στο Poynter, η ειδικός σε θέματα δεοντολογίας Kelly McBride, έχει ενταχθεί στην ομάδα εργασίας των Times. Το θέμα δεν εξετάστηκε στο βιβλίο του 2014 που επεξεργάστηκε η ίδια και ο Εκτελεστικός Διευθυντής του Αμερικανικού Ινστιτούτου Τύπου, Τομ Ρόζενστιελ, «Η Νέα Ηθική της Δημοσιογραφίας: Αρχές για τον 21ο αιώνα», αλλά είπε ότι η τάση έχει γίνει πλέον πολύ μεγάλη για να αγνοηθεί.

Ούτε έχει έτοιμο εμπειρικό κανόνα.

«…Δεν νομίζω ότι πρέπει να λέμε απλώς αντανακλαστικά, «υποστηρίζουμε τις αναφορές μας», είπε. «Αυτό μπορεί να είναι μια ευκαιρία να εξετάσουμε τα πρότυπα αναφοράς και να αμφισβητήσουμε την αστυνομική αναφορά μιας πηγής. Μερικά από αυτά είναι αρκετά καταστροφικά. Ακόμα κι αν έχεις νόμιμο δικαίωμα κάλυψης, ηθικά έτσι;».

Οι προηγούμενες «Καθοδηγητικές Αρχές για Δημοσιογράφους» του Poynter στη λήψη ηθικών αποφάσεων, που γράφτηκε από τον προκάτοχο του ΜακΜπράιντ, Μπομπ Στιλ, είχε ως μία από τις τρεις βασικές έννοιες να «ελαχιστοποιήσει το κακό» σε ευαίσθητες ιστορίες ή όταν παίρνει συνέντευξη από κάποιον που δεν είναι εξοικειωμένος με τα κυρίαρχα δημοσιογραφικά πρότυπα.

Φαίνεται ξεκάθαρο ότι η μακροχρόνια ζημιά στη φήμη έχει επεκταθεί σε μεγάλο βαθμό στην ψηφιακή εποχή, όπου μια απλή αναζήτηση στο Google εμφανίζει πληροφορίες που κάποτε θα μπορούσαν να απαιτούσαν σκάψιμο του δικαστηρίου. Έχω την προαίσθηση ότι η διευθέτηση των καλών πρακτικών θα παραμείνει σε εξέλιξη για λίγο - αλλά και ότι αυτό το συγκεκριμένο τζίνι δεν θα ξαναμπεί στο μπουκάλι.