Η Νέα Υόρκη περιορίζει τις συμβάσεις «μη ανταγωνισμού» για ραδιοτηλεοπτικούς φορείς

Αλλα

Ένα από τα αξιοπερίεργα της επιχείρησης εκπομπής είναι ότι οι σταθμοί μπορούν να αποφασίσουν ότι δεν θέλουν πια έναν παρουσιαστή ή έναν ρεπόρτερ, αλλά δεν θέλουν το άτομο να «πηγαίνει απέναντι». Έτσι, για δεκαετίες, οι σταθμοί αναγκάζουν τους υπαλλήλους να υπογράφουν συμφωνίες «μη ανταγωνισμού» που λένε ότι για ένα χρονικό διάστημα μετά την αποχώρηση από έναν σταθμό, συχνά ένα χρόνο, ο εργαζόμενος δεν μπορεί να εμφανιστεί στον αέρα ενός ανταγωνιστή. Οι σταθμοί πιστεύουν ότι δίνουν μεγάλη προβολή στο προσωπικό τους στον αέρα και δεν θέλουν έναν ανταγωνιστή που χρησιμοποιεί την αναγνώριση του ονόματος εναντίον τους.

Αυτό σημαίνει ότι όταν οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς χάνουν τη δουλειά τους, συχνά πρέπει να μετακομίσουν σε άλλη πόλη για να βρουν δουλειά επειδή δεν μπορούν να εργαστούν για έναν ανταγωνιστή. Γνωρίζω ανθρώπους που έχουν απολυθεί λόγω περικοπών προσωπικού αλλά τους απαγορεύεται να βρουν δουλειά στην πόλη. Δεν είναι ότι παραβίασαν το συμβόλαιό τους και παραιτήθηκαν.

Πέμπτη, Κυβερνήτης της Νέας Υόρκης Ντέιβιντ Πάτερσον υπέγραψε τον νόμο για τους εργαζομένους στην ελευθερία στην εργασία , το οποίο καταργεί την ισχύ των ρητρών μη ανταγωνισμού. Η νομοθεσία ισχύει για τηλεοπτικούς σταθμούς, ραδιόφωνο, καλωδιακά, ακόμη και δορυφορικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς. Διαβάστε το νομοσχέδιο εδώ .

Άλλες πολιτείες, όπως η Αριζόνα, η Καλιφόρνια, το Ιλινόις, η Μασαχουσέτη, το Μέιν και η Αριζόνα (και η Ουάσιγκτον, D.C.) έχουν όρια στους μη ανταγωνισμούς.

AFTRA (Αμερικανική Ομοσπονδία Καλλιτεχνών Τηλεόρασης και Ραδιοφώνου), ένα σωματείο που εκπροσωπεί ορισμένους υπαλλήλους της εκπομπής, προσφέρει αυτές τις σκέψεις σχετικά με τη νομοθεσία περί μη ανταγωνισμού της Νέας Υόρκης :

Δεν χρησιμοποιούνται τα μη ανταγωνιστικά σε άλλες βιομηχανίες;

Σε άλλους κλάδους, όπως η βιομηχανία υψηλής τεχνολογίας, οι διατάξεις περί μη ανταγωνισμού δικαιολογούνται με το επιχείρημα ότι είναι απαραίτητες για την προστασία της αποκάλυψης «εμπορικών μυστικών» ή «εμπιστευτικών πληροφοριών» που ανήκουν σε πρώην εργοδότη. Αυτό το σκεπτικό δεν ισχύει για τις εκπομπές. Οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς απλώς δεν γνωρίζουν «εμπορικά μυστικά», «εμπιστευτικές πληροφορίες» ή οποιαδήποτε άλλα ιδιόκτητα συμφέροντα ενός πρώην εργοδότη. …

Γιατί οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς δεν μπορούν απλώς να αμφισβητήσουν τους μη ανταγωνιζόμενους στο δικαστήριο;

Παρόλο που οι μη ανταγωνιστές απορρίπτονται τακτικά από τα δικαστήρια όταν αμφισβητούνται από μη εμπιστευτικούς υπαλλήλους, όπως οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς, αυτό δεν είναι μια αποτελεσματική λύση στο πρόβλημα. Πρώτον, οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς που επηρεάζονται περισσότερο από τις ρήτρες μη ανταγωνισμού απλώς δεν έχουν τους πόρους να προσλάβουν δικηγόρους για να τους καταπολεμήσουν. Δεύτερον, δεδομένου ότι η επίλυση μιας τέτοιας διαφοράς γενικά θα διαρκέσει πολύ περισσότερο από τη διάρκεια μιας μη ανταγωνισμού, υπάρχει μικρό κίνητρο για τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να ξοδέψουν τα χρήματα για να αμφισβητήσουν τέτοιες ρήτρες στο δικαστήριο. Τρίτον, η δικαστική προσφυγή δεν είναι λύση γιατί, ακόμη και αν τελικά δεν είναι δυνατή η εφαρμογή, τέτοιες ρήτρες έχουν ως αποτέλεσμα να αποθαρρύνουν άλλους σταθμούς να κάνουν ανταγωνιστικές προσφορές.

Απαγορεύονται οι μη ανταγωνιστές σε άλλες πολιτείες;

Οι μη ανταγωνισμοί έχουν ήδη απαγορευτεί με νόμο σε ορισμένες πολιτείες. Στην Καλιφόρνια, η μη ανταγωνισμός είναι παράνομη σε όλους τους κλάδους. Οι μη ανταγωνισμοί είναι πλέον παράνομοι έναντι των υπαλλήλων του κλάδου εκπομπής στη Μασαχουσέτη, το Μέιν, την Αριζόνα και το Ιλινόις. Παρόμοια νομοσχέδια εκκρεμούν και σε άλλες πολιτείες.