Το «μέρισμα του ψεύτη» είναι επικίνδυνο για τους δημοσιογράφους. Δείτε πώς να το καταπολεμήσετε.

Ηθική & Εμπιστοσύνη

Εικόνα μέσω Shutterstock

Καθώς συντάκτες και ρεπόρτερ για πολλούς από τους κορυφαίους ειδησεογραφικούς οργανισμούς του κόσμου κάθισαν σε μια αίθουσα την περασμένη εβδομάδα στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια μιλώντας για τους «Πόλεμους της Πληροφορίας», η Yasmin Green, η διευθύντρια έρευνας στο Λεπτό πριόνι, μια θυγατρική της Google που επικεντρώθηκε στις ψηφιακές απειλές, εισήγαγε την ανησυχητική ιδέα του 'Liar's Dividend'.

Μπορείτε να ακούσετε ολόκληρη την εξήγηση του Green από το Craig Newmark Centre for Journalism Ethics and Security Symposium στο παρακάτω βίντεο. Ακολουθεί η ιδέα με λίγα λόγια: Η απομυθοποίηση πλαστού ή χειραγωγημένου υλικού όπως βίντεο, ηχογραφήσεις ή έγγραφα, θα μπορούσε τελικά να ενισχύσει την πίστη στην παραποίηση. Ως αποτέλεσμα, ακόμη και μετά την αποκάλυψη του ψεύτικου, θα είναι πιο δύσκολο για το κοινό να εμπιστευτεί οποιαδήποτε πληροφορία για το συγκεκριμένο θέμα.

Αυτό είναι μεγαλύτερο πρόβλημα από το Θεωρία Οξυγόνου, που υποστηρίζει ότι απομυθοποιώντας ένα ψέμα, οι δημοσιογράφοι δίνουν στον ισχυρισμό μεγαλύτερη διάρκεια ζωής. Το The Liar’s Dividend υποδηλώνει ότι, εκτός από το να τροφοδοτούν τις φλόγες των ψεύτικων, οι προσπάθειες απομυθοποίησης νομιμοποιούν στην πραγματικότητα τη συζήτηση για την αλήθεια. Αυτό δημιουργεί καπνό και υποψίες θαυμαστών μεταξύ τουλάχιστον ορισμένων στο κοινό ότι μπορεί να υπάρχει κάτι αληθινό σχετικά με τον ισχυρισμό. Αυτό είναι το «μέρισμα» που καταβάλλεται στον δράστη του ψέματος.

Για παράδειγμα, για να ανατρέξουμε στην αρχαία ιστορία, το 2010 μετά από ισχυρές αναφορές από σχεδόν κάθε αμερικανικό ειδησεογραφικό μέσο ότι η γέννηση του Μπαράκ Ομπάμα στη Χαβάη ήταν βέβαιη, η έντονη απομυθοποίηση δεν μπορούσε να σβήσει την αμφιβολία στο μυαλό ενός σημαντικού τμήματος του αμερικανικού κοινού. Σε αυτό το σημείο, Το 25% των Αμερικανών εξακολουθούσε να πιστεύει ότι ήταν πιθανό ή πιθανό ο Ομπάμα να γεννήθηκε στο εξωτερικό. Σχεδόν λιγότεροι από τους μισούς, μόνο το 42% των ερωτηθέντων στη δημοσκόπηση, πίστευαν τα γεγονότα όπως είχαν αποδειχτεί οριστικά: ότι ο Ομπάμα γεννήθηκε σίγουρα στις ΗΠΑ και το 29% είπε ότι πίστευε ότι ο πρόεδρος γεννήθηκε πιθανότατα στις ΗΠΑ. Σίγουρα, η πολιτική προδιάθεση συμβάλλει στην ύπαρξη του Liar’s Dividend. σε μια πολωμένη κοινωνία, δεν μπορεί να ελαχιστοποιηθεί.

Αυτό είναι προβληματικό για τους ρεπόρτερ και τους ελεγκτές γεγονότων και προωθεί τους προμηθευτές παραπληροφόρησης. Όπως πρότεινε ο ανταποκριτής των μέσων ενημέρωσης του NPR, David Folkenflik, στο συμπόσιο, «Η ιδέα είναι ότι υπάρχει αρκετό κομμάτι στο νερό, αποσπά την προσοχή των ανθρώπων, κανείς δεν ξέρει τι να πιστέψει και προχωρούν».

Αναμφισβήτητα, μπορούμε να ανιχνεύσουμε την έννοια του Liar’s Dividend σε μια στρατηγική που χρησιμοποίησε ο μεγάλος καπνός τη δεκαετία του 1980. Αντιμέτωποι με την αυξανόμενη έρευνα ότι τα τσιγάρα προκαλούν καρκίνο, το Big Tobacco Playbook χρησιμοποιήθηκε για να φυτέψει αμφιβολίες στο μυαλό του κοινού ως μέσο αμφισβήτησης της αναδυόμενης επιστήμης.

Αυτή η στρατηγική εκμεταλλεύτηκε την τάση του Τύπου να αναζητά αντίπαλες πλευρές για να μονομαχούν σε οποιαδήποτε ιστορία, μια λανθασμένη τεχνική αναφοράς που τελικά έγινε γνωστή ως ψευδής ισοδυναμία.

Ακριβώς όπως το επάγγελμα ανταποκρίθηκε στον αυξανόμενο ερπυσμό της ψευδούς ισοδυναμίας, οι δημοσιογράφοι έχουν διαθέσιμες επιλογές για να αποφύγουν να συνεισφέρουν στο μέρισμα ενός ψεύτη. Να με τι πρέπει να δουλέψουν:

Οι ανταγωνιστικοί ειδησεογραφικοί οργανισμοί θα πρέπει να συνεργάζονται

Όταν τα δημοσιογραφικά γραφεία βγάζουν τον ανταγωνισμό από την εξίσωση, δίνουν στον εαυτό τους χρόνο να εντοπίσουν εσκεμμένα ψευδείς πληροφορίες και να τις εκθέσουν ως προς αυτό που είναι. Το έχουμε δει ως μια επιτυχημένη στρατηγική σε μεγάλες χωματερές εγγράφων όπως το Chelsea Manning αποκαλύψεις το 2011, το Εγγραφα του Παναμά το 2016 και το Paradise Papers το 2017.

«Ίσως αν αφαιρέσετε τον ανταγωνισμό μεταξύ των δημοσιεύσεων από την εξίσωση, για μερικές μεγάλες ειδήσεις και υπάρχει συνεργασία, έχετε [περισσότερο χρόνο]», είπε η Victoria Baranetsky, γενική σύμβουλος της Reveal, στο συμπόσιο. Περιέγραψε πώς η Reveal και η ICIJ εργάστηκαν στα Paradise Papers για εννέα μήνες. «Περάσατε, είχατε διορθώσεις, όλα τα επίπεδα και όλα τα βήματα που όλοι σε αυτό το δωμάτιο θα ήθελαν να πουν ότι είχαν σβήσει όλα τα κουτιά είχαν ολοκληρωθεί, και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το αγωνιστικό σερί καταργήθηκε».

Είναι πιο δύσκολο να δούμε πώς οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί θα μπορούσαν να συνεργαστούν σε ένα ζουμερό κομμάτι ήχου ή βίντεο κατά τη διάρκεια μιας χαοτικής πολιτικής κούρσας. Όχι όμως αδύνατο.

Ανοίξτε τη διαδικασία αναφοράς για να αποκαλύψετε το πλαστό

Τον περασμένο μήνα, όταν κατασκευασμένο εμφανίστηκαν αναφορές για τον υποψήφιο για την προεδρία των Δημοκρατικών, Pete Buttigieg, και αρκετοί ειδησεογραφικοί οργανισμοί έσπευσαν να αποκαλύψουν τις ψεύτικες συμβουλές που λάμβαναν. Ανάμεσά τους ήταν και το Daily Beast, το οποίο τράβηξε την κουρτίνα ώστε το κοινό του να αποκαλύψει μια κρυφή ηχογράφηση που έγινε από μια πηγή και τις αλληλεπιδράσεις της με έναν φοιτητή κολεγίου να συρθεί στην πλοκή ως υποτιθέμενος κατήγορος.

Θύμιζε ελαφρώς την ιστορία της Washington Post του 2017 σχετικά με την προσπάθεια του Project Veritas να ξεγελάστε το The Post για να κάνει ρεπορτάζ ψεύτικες κατηγορίες κατά του υποψηφίου της Γερουσίας Ρόι Μουρ.

Δείχνοντας ότι το καλό ρεπορτάζ ξεκινά με σκεπτικισμό και δεν έχει προδιάθεση να πιστέψει μια συμβουλή έως ότου μπορέσει να το επαληθεύσει, οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί διέδωσαν τις ψεύτικες ειδήσεις και των δύο αυτών ιστοριών, μετριάζοντας το μέρισμα του ψεύτη.

Αναγνωρίστε τα ελαττώματα στο επιχειρηματικό μοντέλο

Ας μην προσποιούμαστε ότι η πίεση για απόκτηση κίνησης δεν έχει καμία επίδραση στη λήψη αποφάσεων. Ο πρώτος οργανισμός που δημοσιεύει μια σέσουλα λαμβάνει το 99% της επισκεψιμότητας. Ωστόσο, τα κλικ αφορούν μόνο οργανισμούς που εξαρτώνται από τα διαφημιστικά έσοδα. Σίγουρα, υπάρχει εγωισμός και ανταγωνισμός. Αλλά η πραγματική πίεση προέρχεται από την οικονομική απόδοση.

«Εκεί το επιχειρηματικό μοντέλο και ιδιαίτερα το επιχειρηματικό μοντέλο που βασίζεται στη διαφήμιση ωθεί τους ανθρώπους σε αυτό το είδος συμπεριφοράς», δήλωσε ο Μάθιου Ίνγκραμ, συγγραφέας του Columbia Journalism Review, στο συμπόσιο. «Σε κάνει να αναρωτιέσαι αν όλα βασίζονταν σε συνδρομές, αν όλα βασίζονταν σε μέλη, αν όλα ήταν μη κερδοσκοπικά από επιλογή και όχι τυχαία, θα άλλαζε αυτό τα κίνητρα; …Αν σκέφτηκαν περισσότερα για το «Είναι αυτό στην υπηρεσία των μελών μας ή της κοινότητάς μας;» Αντί για, «Πόσα κλικ μπορώ να πάρω πριν κάποιος μου φωνάξει ότι κάνω κάτι λάθος;»».

Αντισταθείτε στη χρήση της συγκέντρωσης ως ηθικής κάλυψης

Όταν τα δημοσιογραφικά γραφεία δεν βρίσκονται στο μπροστινό μέρος μιας ζουμερής, συγκλονιστικής ιστορίας, η επόμενη καλύτερη επιλογή για να καταγράψετε την επισκεψιμότητα είναι να αναφέρετε την αντίδραση. Συγκεντρώστε τα tweets, γράψτε μερικές προτάσεις περιεχομένου και πατήστε Δημοσίευση.

Φυσικά, ο μόνος λόγος που μια αίθουσα σύνταξης θα το έκανε αυτό είναι εάν το επιχειρηματικό μοντέλο επιβραβεύει μια τέτοια συμπεριφορά. Το αντίδοτο για αυτό έρχεται στην ταυτότητα της επωνυμίας σας, είπε ο Michael Golden, συνταξιούχος αντιπρόεδρος των New York Times, στο συμπόσιο

«Ποιο είναι το εμπορικό σήμα που αντιπροσωπεύει ο ειδησεογραφικός οργανισμός; Αυτή είναι η πρώτη ερώτηση. Είναι το επιχειρηματικό μοντέλο σε σύγκρουση με το εμπορικό σήμα;» ρώτησε ο Γκόλντεν. «Δεν μπορείτε να επιλύσετε ηθικές ερωτήσεις εάν το επιχειρηματικό μοντέλο έρχεται σε σύγκρουση με το εμπορικό σήμα… Εάν οι δημοσιογραφικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να επιλύσουν αυτές τις ερωτήσεις, τότε το μέλλον τους είναι εξαιρετικά γεμάτο».

Ο όγκος των εσκεμμένα παραποιημένων πληροφοριών είναι πιθανό να αυξηθεί, όπως και η πολυπλοκότητα των πλαστών που ωθούνται στους δημοσιογράφους σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον ειδήσεων. Οι ηγέτες του Newsroom που μπορούν να συζητήσουν έγκαιρα τους κινδύνους και ακόμη και να προετοιμάσουν μια λίστα ελέγχου πρωτοκόλλου ή ένα σύνολο ερωτήσεων που θα θέσουν θα είναι πιο ικανοί να κάνουν καλές επιλογές δημοσίευσης.

Μια καλή ερώτηση για αρχή: Τι είδους δημοσιογραφία έχουμε υποσχεθεί στο κοινό μας;