Πώς να σερβίρετε ένα νόστιμο «σάντουιτς αλήθειας;»

Η μυστική σάλτσα είναι η εμφατική σειρά λέξεων.

(Brent Hofacker/Shutterstock)

Θέλω να παράσχω την υποστήριξή μου σε ένα πείραμα σχετικά με τον τρόπο επίλυσης ενός σοβαρού προβλήματος αναφοράς. Οι σημαντικοί άνθρωποι λένε ψέματα. Οι δημοσιογράφοι προσπαθούν να αποκαλύψουν αυτά τα ψέματα και τις κακές προθέσεις πίσω από αυτά. Η αποκάλυψη ενός ψέματος μπορεί να διαδώσει το ψέμα. Αγνοώ το ψέμα και ελπίζω να μην γίνει δηλητήριο στο πολιτικό σώμα; Το αναφέρω, το ελέγχω σε σχέση με τα γεγονότα και το αφήνω στο κοινό να κρίνει;

Ή υπάρχει άλλος τρόπος;

Άργησα να μπω στο παιχνίδι, αλλά η καθυστέρηση μου με άφησε τώρα να εξετάσω τη γνώμη δημοσιογράφων, μελετητών και κριτικών, που παρουσιάζονται σε μια ακολουθία στο Twitter που αναφέρει τον καθηγητή του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης Jay Rosen, τον ρεπόρτερ του PBS Yamiche Alcindor, τον συνταξιούχο καθηγητή γλωσσολογίας στο UC Berkeley George Lakoff, ο επικεφαλής ανταποκριτής μέσων ενημέρωσης του CNN, Brian Stelter, και η αρθρογράφος των μέσων ενημέρωσης της Washington Post, Margaret Sullivan.

Το προτεινόμενο αντίδοτο στο πολιτικό ψέμα έχει ακόμη και όνομα τώρα, το οποίο άκουσα για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας με θέμα 'Αξιόπιστες πηγές', Η εκπομπή του Stelter στο CNN. Ονομάστε το «σάντουιτς αλήθειας».

Προέρχεται από το έργο του Λάκωφ , ειδικός σε θέματα στρατηγικής γλώσσας και πλαισίωσης πολιτικών επιχειρημάτων. Η προτεινόμενη φόρμουλα του, συνοψίζεται στο Twitter , έχει ως εξής:

Σάντουιτς αλήθειας:

1. Ξεκινήστε με την αλήθεια. Το πρώτο πλαίσιο έχει το πλεονέκτημα.
2. Δείξτε το ψέμα. Αποφύγετε την ενίσχυση της συγκεκριμένης γλώσσας εάν είναι δυνατόν.
3. Επιστροφή στην αλήθεια. Να επαναλαμβάνετε πάντα αλήθειες περισσότερο από ψέματα.

Rosen, ένα αστέρι του βορρά μεταξύ των ακαδημαϊκών κριτικών των μέσων ενημέρωσης, tweets : «Μερικά ψέματα και πράξεις παραπληροφόρησης είναι πολύ σημαντικά για να αγνοηθούν. Αλλά η επανάληψη τους σε λογαριασμούς ειδήσεων βοηθά μόνο στη διάδοσή τους. Τι να κάνω? Τοποθετήστε τον ενοχλητικό ισχυρισμό ανάμεσα σε αληθινές δηλώσεις, σαν ένα σάντουιτς.»

Ο Ρόζεν πρόσφερε 13 Αυγούστου παράδειγμα από τον Alcindor : «Έχουν περάσει λίγες μέρες από τότε που η υποψήφια αντιπρόεδρος, Καμάλα Χάρις εντάχθηκε στο εισιτήριο του Τζο Μπάιντεν και οι επιθέσεις γεννητικότητας άρχισαν… ένας σύμβουλος της εκστρατείας του Τραμπ αμφισβητεί ανοιχτά εάν ο Χάρις δικαιούται να είναι στο εισιτήριο. Ο Χάρις γεννήθηκε στις ΗΠΑ και είναι σαφώς επιλέξιμος».

του Ρόζεν διαβάζοντας αυτό το tweet : «Πρώτα δηλώστε τι είναι αλήθεια. Στη συνέχεια εισάγετε την αναληθή ή παραπλανητική δήλωση. Στη συνέχεια, επαναλάβετε αυτό που είναι αληθινό, έτσι ώστε το ψέμα να μην είναι ούτε η πρώτη εντύπωση ούτε η λήψη.»

Η μέτρια συνεισφορά μου σε αυτή την ιδέα θα προέλθει από τον κόσμο της πρακτικής ρητορικής, που χρησιμοποιείται στη δημοσιογραφία και τη λογοτεχνία. Αλλά πριν φτάσω εκεί, δεν μπορώ να αντισταθώ στο να τροποποιήσω το όνομα της στρατηγικής. Οι κριτικοί του Lakoff είναι πολύ μπροστά μου. Ενα Στήλη 5 Αυγούστου στη Wall Street Journal από τον Crispin Sartwell υποστηρίζει ότι η λύση του Lakoff για τη χειραγώγηση του λαού είναι να βρει έναν διαφορετικό τρόπο χειραγώγησης του λαού. Ο τίτλος: ««Σάντουιτς αλήθειας»; Ανοησία!'

Ας σκεφτούμε τη φράση «σάντουιτς αλήθειας» για ένα λεπτό. Μετατρέποντας μια αναφορά σε σάντουιτς, έχω μετατρέψει τον ρεπόρτερ σε μάγειρα σύντομης παραγγελίας. Αυτό με ελκύει με ένα ταμπλόιντ της Νέας Υόρκης, με τρόπο σκληρό. Ο αναγνώστης πεινάει. Σερβίρω κάτι νόστιμο.

Τι είδους σάντουιτς θέλετε; Ζαμπόν και τυρί? Τόνος? BLT; Ό,τι και να παραγγείλει ο αναγνώστης, τα πράγματα που καθορίζουν το σάντουιτς θα πάνε στη ΜΕΣΗ. Έτσι, κατά μία έννοια, ο Yamiche Alcindor δεν έχει σερβίρει ένα σάντουιτς «αλήθειας», αλλά ένα σάντουιτς «ψέματος». Το ψέμα είναι στη μέση. Το ψωμί παρέχει τα κομμάτια της αλήθειας για να περιέχει το ψέμα. Τροποποιώντας το περιοδικό: Η αλήθεια στο εξωτερικό. Baloney στη μέση.

Με ρητορική έννοια, μπορούμε να το αναφέρουμε ως «εμφατική σειρά λέξεων». Αυτή η στρατηγική είναι τόσο σημαντική σε όλη τη δημόσια γραφή που την απαριθμώ ως Νο. 2 μεταξύ των 55 κορυφαίων εργαλείων γραφής μου: «Παράγγειλε λέξεις για έμφαση. Βάλτε εμφατικές λέξεις σε μια πρόταση στην αρχή και στο τέλος.»

Το αγαπημένο μου παράδειγμα προέρχεται από την τραγωδία «Μάκβεθ». Ακούγεται μια κραυγή έξω από τη σκηνή. Ένας αγγελιοφόρος μπαίνει και ανακοινώνει στον φιλόδοξο Thane of Cawdor: «Η βασίλισσα, άρχοντά μου, πέθανε».

Όπως γνωρίζουν οι μαθητές και οι συνάδελφοί μου, δεν κουράζομαι να αναλύω αυτές τις έξι λέξεις. Θα το είχα γράψει «Η βασίλισσα πέθανε, λόρδε μου». Αλλά ο Σαίξπηρ κάτι ετοιμάζει στην εκδοχή του. Χρησιμοποιεί δύο κόμματα, τα οποία καλούν τον ηθοποιό να επιβραδύνει την παράδοσή του για δραματικό αποτέλεσμα. Η βασίλισσα είναι τόσο σημαντική που έρχεται πρώτη, το θέμα της πρότασης. Η αυλική εθιμοτυπία, «κύριέ μου», που δεν είναι απαραίτητη για τη βασική μας σημασία, είναι κρυμμένη στη μέση. Η είδηση, το καρύδι, η τραγική θεοφάνεια — «είναι νεκρή» — έρχεται τελευταία, όπου αντηχεί.

Το σχήμα αυτού — πολύ σημαντικό, όχι τόσο σημαντικό, ακόμη πιο σημαντικό — φέρει τα δομικά στοιχεία του σάντουιτς που προτείναμε.

Στη νεκρολογία της ειδησεογραφικής τέχνης - της γλώσσας του θανάτου - οι παραδοσιακοί θα μπορούσαν να κατηγορήσουν τον Σαίξπηρ ότι «θάβει το προβάδισμα». Φυσικά, το να βάλεις το πιο σημαντικό στοιχείο πρώτο θα έκανε τον ηθοποιό να ακούγεται σαν τον Yoda: «Dead the Queen is, Lord my».

Παρά τη μεγάλη βαρύτητα των ειδήσεων και την αφηγηματική αρτηριοσκλήρωση της ανεστραμμένης πυραμίδας, οι δημοσιογράφοι έχουν τον τρόπο τους να τιμούν ένα καλό τέλος, συνήθως με τη μορφή ενός «kicker» - μιας έξυπνης αποβολής.

Αυτό που λέω εδώ είναι ότι οι δημοσιογράφοι καταλαβαίνουν τοποθέτηση ως μορφή έμφασης — ακόμη και κρίση ειδήσεων. Η πιο συνηθισμένη συντακτική χειρονομία είναι να αφαιρέσετε κάτι στην ιστορία και να το μετακινήσετε προς τα πάνω, δίνοντάς του μεγαλύτερη προσοχή. Η δεύτερη πιο συνηθισμένη συντακτική χειρονομία είναι να λάβετε κάτι λιγότερο σημαντικό και να το μετακινήσετε προς τα κάτω στην ιστορία.

Η θέση της ελάχιστης έμφασης αποδεικνύεται ότι είναι η μέση. Όπως εξομολογήθηκε κάποτε ο σπουδαίος Jacqui Banaszynski: «Έχω επαινεθεί για τα προβλήματά μου. Έχω επαινεθεί για τα τελειώματά μου. Αλλά δεν έχω επαινεθεί για τα μεσαία μου».

Σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, η χαλάρωση της μέσης είναι ένα πρόβλημα στη σύνταξη και την ανάγνωση ειδήσεων. Χωρίς ανταμοιβή για τον αναγνώστη στη μέση - ένα ανέκδοτο, ένα αστραφτερό απόσπασμα - ο αναγνώστης κατευθύνεται προς την έξοδο. Στις συμπιεσμένες μορφές των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, αυτό είναι λιγότερο πρόβλημα.

Φυσικά, ένας συγγραφέας μπορεί να επιλέξει να τονίσει κάτι βάζοντάς το στη μέση. Ο Σαίξπηρ προσέφερε δραματικά υψηλά σημεία στην Πράξη 3 ενός πεντάπρακτου έργου.

Ή σκεφτείτε την πρώτη πρόταση της Sylvia Plath στο αυτοβιογραφικό της μυθιστόρημά «The Bell Jar»: «Ήταν ένα queer, αποπνικτικό καλοκαίρι, το καλοκαίρι που έπληξαν τους Rosenberg και δεν ήξερα τι έκανα στη Νέα Υόρκη». Αυτό το τράνταγμα στη μέση - σχετικά με την ηλεκτροπληξία - θα επαναληφθεί και θα φτάσει στη στιγμή που ο κεντρικός ήρωας θα λάβει θεραπεία σοκ μετά από μια απόπειρα αυτοκτονίας.

Οπότε, ναι, ο συγγραφέας μπορεί να δώσει έμφαση στη μέση. Αλλά το αποτέλεσμα μπορεί να φαίνεται ογκώδες, παραμορφωμένο, ένα μεγάλο φίδι που προσπαθεί να χωνέψει μια χελώνα.

Πιστεύουμε ότι οι μορφές ειδήσεων υπάρχουν για πάντα. Η αλήθεια είναι ότι όλα δημιουργήθηκαν - η ανεστραμμένη πυραμίδα, η ιστορία με ανθρώπινο ενδιαφέρον και τώρα το tweet - για να λύσουν νέα προβλήματα και να εκμεταλλευτούν νέες ευκαιρίες.

Έχουμε ένα νέο πρόβλημα να λύσουμε. Ενα μεγάλο. Ας πιάσουμε το μαγείρεμα.

Ο Roy Peter Clark διδάσκει γραφή στο Poynter. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του μέσω email στο email ή στο Twitter στο @RoyPeterClark.