Το αφεντικό του Harper, Rick MacArthur για το blogging, τα paywalls, την αλλαγή του εκδότη του και το μέλλον της δημοσιογραφίας

Φωτογραφία από τη Δημόσια Βιβλιοθήκη της Βοστώνης μέσω Flickr

Ο Ρικ ΜακΆρθουρ είναι ένας άβολος, ελαφρώς τσαλακωμένος γεννημένος στο φέουδο αποστάτης που παραμένει εκδότης του περιοδικού Harper's για πολύ καιρό αφότου το έσωσε από την εξαφάνιση όταν το ανέλαβε το 1983, καθώς το φημισμένο μηνιαίο σημείωσε επταψήφιες ετήσιες απώλειες.

Είναι ο εγγονός του δισεκατομμυριούχου του οποίου η περιουσία βρίσκεται πίσω από το Ίδρυμα MacArthur, αλλά που συγκρούστηκε σκληρά με τον αείμνηστο μπαμπά του. Ο μεγάλος θείος του έγραψε το «The First Page», το διαρκές slapstick (αλλά και πολιτικό) θεατρικό για τις επιχειρήσεις των εφημερίδων στο Σικάγο. Και παραμένει ένας βαμμένος με μελάνι άθλιος στην καρδιά, πολύ ενημερωμένος από τα πρώτα χρόνια ως ρεπόρτερ ή συντάκτης στη The Wall Street Journal, στην Washington Star, στο Bergen (N.J.), στην Chicago Sun-Times (όπου γνωριστήκαμε) και στην United Press International.

Είναι ιδιαίτερα απορροφημένος με το πώς λειτουργεί ο Τύπος και τον χρησιμοποίησε ως παιδότοπο της προπαγάνδας του Πενταγώνου σε ένα βιβλίο. Δεύτερο μέτωπο: Λογοκρισία και προπαγάνδα στον πόλεμο του Κόλπου το 1991. Αλλά αυτό ήταν πολύ πριν από μια ψηφιακή εποχή που τον έφερε αντιμέτωπο, όπως όλοι οι χειριστές των μέσων ενημέρωσης, με ενοχλητικές ερωτήσεις εν μέσω της κατάρρευσης των έντυπων εκδόσεων. Δραστηριοποιείται, επίσης, με το Κέντρο Δικαιοσύνης Roderick and Solange MacArthur, το οποίο πήρε το όνομά του από τον εκλιπόντα πατέρα και την αδελφή του, στη Νομική Σχολή Northwestern/Pritzker στο Σικάγο. Είναι μια δικηγορική εταιρεία πολιτικών δικαιωμάτων με γραφεία εκεί, στη Νέα Ορλεάνη και στην Οξφόρδη, στο Μισισιπή.

Το Harper's παραμένει σε μεγάλο βαθμό μια επιχείρηση εκτύπωσης, τώρα με μια μη κερδοσκοπική εταιρική δομή. Τώρα έχει μια επί πληρωμή κυκλοφορία 135.000 με χρέωση 45,99 $ για μια ετήσια συνδρομή. Αλλά ακόμα κι αν θέλετε μόνο ψηφιακή, πρέπει να πάρετε την έντυπη έκδοση.

Ήταν ένα από τα πολλά θέματα που τέθηκαν σε μια συζήτηση όπου ο MacArthur πρόσφερε διαφορετικές απόψεις για τον ψηφιακό κόσμο, τα paywalls, τους ανταγωνιστές και την κατάσταση της δημοσιογραφίας.

Για να αποκτήσετε πρόσβαση στο διαδικτυακό σας περιεχόμενο, χρειάζεστε μια συνδρομή επί πληρωμή στο φυσικό περιοδικό. Αλλά κάποιος έχει ένα ψηφιακό αρχείο που χρονολογείται από το 1850 και είναι πλήρως ευρετηριασμένο ανά θέμα και συγγραφέα. Ξοδέψατε 1 εκατομμύριο δολάρια πριν από 10 χρόνια για αυτό. Επομένως, συνολικά, εξηγήστε τη στρατηγική σας.

Η φιλοσοφία μου είναι ότι αν θέλετε να διαβάσετε ένα περιοδικό, εάν προσπαθείτε να κάνετε τους ανθρώπους να ενδιαφέρονται, θα πρέπει να προσπαθήσετε να κάνετε το περιοδικό ενδιαφέρον. Όταν η Time Inc. βρισκόταν στο αποκορύφωμά της, εξαρτιόταν φρικτά από τις συνδρομές που πουλούσαν premium, όπως η εγγραφή για να λάβουν ένα ξυπνητήρι ή ένα παιχνίδι ποδοσφαίρου. Ακόμα κι εκείνοι ήξεραν ότι τελικά θα ήταν ο θάνατος της Time Inc. Το όλο θέμα επικρατούσε από συνδρομές premium-sold.

Πάντα πίεζα την πραγματική γραφή πάνω από οτιδήποτε άλλο. Η θεωρία ήταν ότι αν κάνετε τους ανθρώπους να διαβάσουν πραγματικά το περιοδικό, θα είναι πιο πιθανό να το ανανεώσουν και, παλιότερα, πιο πιθανό να κοιτάξουν τη διαφήμιση. Τώρα που η Google και το Facebook έχουν πάρει το μεγαλύτερο μέρος της διαφήμισης, αφορά μόνο τη σχέση μεταξύ του περιοδικού και του αναγνώστη. Είναι η μόνη εναλλακτική προς πώληση.

Το New Yorker έχει ένα πλήρες εναλλακτικό περιοδικό που αλλάζει καθημερινά στον ιστότοπό του. Υπάρχουν μεγάλα έξοδα, πολλές συνεισφορές, πολλά καμπανάκια και σφυρίχτρες. Οπότε βασικά τρέχουν δύο περιοδικά. Η φιλοσοφία μου είναι να επικεντρώνομαι στο περιοδικό και να είσαι αυτός που είσαι. Με όλο τον ανταγωνισμό εκεί έξω, εστιάζει την προσοχή σας στο τι είναι πραγματικά καλό. Δεν προσπαθούμε να αποσπάσουμε την προσοχή των ανθρώπων ή να τους ξεγελάσουμε με άλλα πράγματα, λιγότερο καλά. Είναι σαφές ότι τα πράγματα στο μπροστινό μέρος του ιστότοπου του The New Yorker είναι χαμηλότερης ποιότητας από ό,τι βρίσκει κανείς σε έντυπη μορφή, και πληρώνουν λιγότερο τους συγγραφείς.

Δουλεύω για το Condé Nast (Vanity Fair, μέρος της ίδιας εταιρείας με το The New Yorker). Το New Yorker διευθύνεται από μερικούς υπέροχους ανθρώπους, όπως ο David Remnick. Είτε κάποιος συμφωνεί είτε όχι με την εκτίμησή σας, ο New Yorker δεν είναι τελικά ο εχθρός.

Δεν είναι ο εχθρός, αλλά ο ανταγωνισμός. Τους βλέπω να ανταποκρίνονται στην ψηφιακή πρόκληση με έναν τρόπο. Ανταποκρινόμαστε με διαφορετικό τρόπο εστιάζοντας ακριβώς σε αυτό που θεωρούμε το καλό, το καλύτερο. Κάναμε κάποιες παραχωρήσεις, όπως μια εβδομαδιαία περίληψη ειδήσεων, με 70.000 «συνδρομητές» και πουλάμε κάποιες διαφημίσεις από αυτήν. Αλλά δεν δοκιμάζουμε εναλλακτική λειτουργία στον ιστότοπο.

Και νομίζω ότι το blogging είναι πολύ κακό για τους συγγραφείς. Ρωτήστε τον Andrew Sullivan. Αυτός κόντεψε να παρουσιάσει βλάβη . Μπορείτε να δείτε την ποιότητα της γραφής των bloggers μειώνεται. Προσλάβαμε τον Walter Kirn για να είναι αρθρογράφος μας κάθε άλλο μήνα. Τον στέλνουμε στο Εθνικό Συνέδριο των Ρεπουμπλικανών, αλλά δεν θέλουμε να κάνει blog γιατί δεν θέλουμε να αραιώσουμε αυτό που κάνει για το έντυπο περιοδικό.

Ποια είναι η εκτίμησή σας αυτή τη στιγμή για τη γενική κατάσταση του ψηφιακού περιεχομένου επί πληρωμή; Τι γίνεται με τον αγώνα των τοπικών ημερήσιων εφημερίδων να αποκτήσουν συνδρομητές μόνο ψηφιακά;

Νομίζω ότι είναι ένα όνειρο. Πάντα πίστευα ότι ήταν ένα όνειρο. Άρχισαν να δίνουν τα πάντα δωρεάν και μετά άλλαξαν πορεία. Νομίζω ότι συμβαίνει κάτι νευρολογικό, μαζί με αυτό που συμβαίνει στην αγορά. Δίνοντας δωρεάν περιεχόμενο, τα βάζετε σε ανταγωνισμό με όλους.

Κάθε ηλίθιος που μπορούσε να κάνει blog και να ισχυριστεί ότι καλύπτει την τοπική επιτροπή χωροθέτησης, θα μπορούσε να πει ότι ήταν δημοσιογράφος που ανταγωνιζόταν την τοπική εφημερίδα. Οι αναγνώστες έμαθαν να μην διαφοροποιούνται και να βλέπουν ένα δωρεάν ιστολόγιο το ίδιο με τον τύπο που γράφει για την τοπική εφημερίδα. «Και το χαρτί δεν πιστεύει ότι αξίζει χρήματα και δεν με χρεώνει». Στη συνέχεια, η εφημερίδα, έχοντας εκπαιδεύσει τους ανθρώπους να θέλουν πληροφορίες δωρεάν, αποπαίδευσε τους ανθρώπους σχετικά με τη διαφορά μεταξύ μιας πραγματικής αναφερόμενης ιστορίας και κάτι που δεν είναι απότομα.

Επιπλέον, υπάρχει κοινωνική επιστήμη που το υποστηρίζει. Ένας Νορβηγός κοινωνικός επιστήμονας που γνωρίζω μελετά μαθητές γυμνασίου και διαπιστώνει ότι οι Νορβηγοί μαθητές απορροφούν περισσότερα από το χαρτί από τους ηλεκτρονικούς αναγνώστες. Το χαρτί σε αναγκάζει να συγκεντρωθείς περισσότερο. Ίσως είναι κάτι για την ίδια την οθόνη που υποτιμά τον τύπο. Δεν αντέχω να διαβάζω μια είδηση ​​που διακόπτεται από διαφημίσεις, διαφημιστικές ανακοινώσεις και συνδέσμους προς άλλα πράγματα. Στο χαρτί διαβάζεις γραμμικά και δεν διακόπτεσαι. Δεν είμαι σίγουρος πώς θα ξαναβάλω το τζίνι στο μπουκάλι, αλλά κάνω πίστωση. Το Toronto Star κάνει δουλειά αιχμής με το χαρτί.

Έχω έναν φίλο που διευθύνει το εβδομαδιαίο συμπλήρωμα των New York Times που πωλούν σε ξένες εφημερίδες και τα πάει καλά. Οι άνθρωποι βλέπουν την ενισχυμένη αξία του χαρτιού.

Ο Άλαν Ράσμπριτζερ, ο πρώην συντάκτης του The Guardian, μόλις βγήκε ανεπιτήδευτα ως επικεφαλής της μητρικής του οργάνωσης μετά από μια πολυδιαφημισμένη καριέρα εκεί. Ένα θέμα ήταν τα paywalls. Ποια είναι η άποψή σου για αυτόν;

Τον έβλεπα σαν τρελό ιδεολόγο. Νόμιζα ότι ήταν τρελός. Ήταν ο πιο επιθετικός υποστηρικτής του δωρεάν περιεχομένου όχι επειδή πίστευε ότι ήταν καλύτερος τρόπος να προσεγγίσει τους αναγνώστες ή να πουλήσει διαφημίσεις, αλλά απλώς έλεγε ότι οι πληροφορίες θέλουν να είναι δωρεάν, όπως το φαγητό. Είχε ξεφύγει από τα μυαλά του. Όχι δημοσιογράφος, ιδεολόγος. Πέτυχε πράγματα, όπως η λήψη της ροής ή της απόρριψης εγγράφων από τον Έντουαρντ Σνόουντεν. Αλλά νομίζω ότι το κεφάλι του θα έπρεπε να είναι σε μια λούτσα στη γέφυρα του Λονδίνου. Προωθώντας αυτήν την τρελή ιδεολογία του ελεύθερου περιεχομένου, έκανε μεγαλύτερη ζημιά από οποιονδήποτε άλλον. Δεν ήταν λάθος, ήταν πολιτική δέσμευση. Το αν ο The Guardian μπορεί να συγκεντρωθεί και να πείσει τους ανθρώπους να πληρώσουν για αυτό, δεν ξέρω.

Συνάντησα για πρώτη φορά έναν συντάκτη της Guardian σε μια συνέντευξη Τύπου κοντά στο Μπορντό της Γαλλίας και είπα ότι ήταν περήφανοι που απαλλάχτηκαν από τον τελευταίο Τύπο τους. Νόμιζα ότι ο τύπος ήταν τρελός. Πώς όμως το γυρνάς; Πώς πείθετε τους ανθρώπους να πληρώσουν; Λοιπόν, πολύ σταδιακά. Όχι μέχρι να ενεργήσει το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατά της Google. Έχουμε κόψει τη δουλειά μας.

Εσύ απλά έγραψε για η απόλυση του Νο 2 συντάκτη σε γαλλικό ειδησεογραφικό περιοδικό. Έγραψες, «Ταυτόχρονα, αυτό που με ενοχλεί ακόμη περισσότερο σχετικά με την απόλυση του Aude Lancelin είναι η άνοδος μιας δημοσιογραφικής ορθοδοξίας στο L'Obs παρόμοια με αυτό που βλέπω λίγο πολύ παντού στη δυτική δημοσιογραφία». Εξηγήστε αυτή την «ορθοδοξία».

Είναι, «μπορούμε να διαχειριστούμε την εταιρεία σε κερδοφορία κάνοντας συγκεκριμένα είδη ιστοριών σε ορισμένες κατηγορίες». Ήταν πάντα το όνειρο ενός εκδότη στα παλιά χρόνια. Αν οι πωλητές διαφημίσεων είχαν τον δικό τους τρόπο, τα πάντα σε χαρτί θα αφορούσαν ένα προϊόν ή θα ακουμπούσαν μια κατηγορία που θέλει να πουλήσει. Είναι δουλειά του ρεπόρτερ και του συντάκτη να το καταπολεμήσουν. Υπάρχει και η τυχαιότητα της δημοσιογραφίας. Συμβαίνεις με πράγματα που είναι ενδιαφέροντα. Δεν μπορείς να υπολογίσεις κάθε πρωί τι θα λειτουργήσει οικονομικά. Θα είχατε ένα βαρετό χαρτί αν το κάνατε αυτό και δεν αφήσετε τίποτα στην τύχη.

Γι' αυτό θα πρέπει να εργάζεστε σε ένα γραφείο και όχι μόνο σε απομακρυσμένες τοποθεσίες για να εξοικονομήσετε χρήματα και να μην προωθήσετε τη δημιουργική σκέψη και τις δημιουργικές ιδέες. Συναντώ συνεχώς αυτούς τους ανθρώπους που λένε, «Αν κάνουμε τους συντάκτες μας να σκεφτούν πιο ψηφιακά ή περισσότερο για τις κατηγορίες καταναλωτών X, Y και Z, θα έχουμε επιτυχία». Δεν λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο και είναι πολύ βαρετό. Δεν λέω ότι δεν πρέπει να είμαστε πειθαρχημένοι και να έχουμε προϋπολογισμούς και να σκεφτόμαστε μια επιχειρηματική προσέγγιση. Αλλά έχει γίνει φετίχ ότι πρέπει να διαχειριζόμαστε τον δρόμο προς την κερδοφορία θέτοντας πολύ συγκεκριμένους συντακτικούς στόχους και οτιδήποτε δεν είναι ρητό.

ΕΝΤΑΞΕΙ. Τι θα έλεγες λοιπόν για τη δημοσιογραφία, γενικά, αυτές τις μέρες; Και η τρέχουσα προεδρική εκστρατεία ενημερώνει με οποιονδήποτε τρόπο τις απόψεις σας;

Είναι τρομερό με την έννοια ότι στην τηλεόραση αφήνουν τον Τραμπ να είναι ο ρεπόρτερ. Γιατί να βάλεις κάποιον που ξέρει κάτι για τα θέματα για τα οποία μιλάει, όταν μπορείς να κάνεις τον Τραμπ να εκτοξευτεί από το στόμα του και η βαθμολογία σου να ανέβει; Το CNN και το MSNBC μπορεί να είναι λιγότερο ανόητα (από άλλα), αλλά θα εξακολουθούν να έχουν άτομα P.R, εκπροσώπους της εκστρατείας ή τον ίδιο τον υποψήφιο παρά άτομα που ξέρουν για τι πράγμα μιλάνε.

Ρίξτε μια ματιά στον (Eugene) McCarthy-(Robert) Kennedy δημόσια συζήτηση (πριν από τις προκριματικές εκλογές των Δημοκρατικών στην Καλιφόρνια) το 1968 πριν πυροβοληθεί ο Κένεντι. Συντονίστηκε από τρεις σοβαρούς πολιτικούς δημοσιογράφους (ο συντονιστής Frank Reynolds και οι συμμετέχοντες σε πάνελ Robert Clark και William Lawrence, όλοι του ABC News). Τώρα, αντ 'αυτού, έχετε ένα (άτομο) που είναι κάπως ηθοποιός, όπως ο Άντερσον Κούπερ ή η Ρέιτσελ Μάντοου, που οργανώνει μια συζήτηση μεταξύ των μυημένων, πολλοί από τους οποίους δεν είναι δημοσιογράφοι.

Οι εφημερίδες δεν είναι τόσο μακρινά. Ευτυχώς, εξακολουθείτε να βλέπετε κάποια διαμεσολάβηση μεταξύ υποψηφίων και αναγνωστών. Αλλά πολλά από αυτά ξεκίνησαν όταν έγραψα το βιβλίο μου για τον Πόλεμο του Περσικού Κόλπου και ο (Διοικητής στρατηγός H. Norman) Schwarzkopf (Jr.) ήταν μια ιδιοφυΐα που μάζεψε τα μέσα ενημέρωσης. Ήταν απόλυτα εξαρτημένοι από τον Schwarzkopf. Έτσι, αντί για συνεντεύξεις τύπου, έκανε κατευθείαν P.R στην τηλεοπτική κάμερα, πάνω από το κεφάλι των δημοσιογράφων. Και ήταν ο Schwarzkopf, ή όποιος τον συμβούλεψε, που το ξεκίνησε. Μιλώντας πάνω από τους δημοσιογράφους. Δεν είχε καν δημοσιογράφους στην αίθουσα. Τουλάχιστον στο κέντρο Τύπου της Σαουδικής Αραβίας, οι δημοσιογράφοι συγκεντρώθηκαν και, αφού διάβασε τη δήλωση Τύπου του στην κάμερα, μερικοί είχαν τη δυνατότητα να κάνουν μια ερώτηση.

Ποια είναι η άποψή σας για τους νέους που παίρνετε συνέντευξη για δουλειά;

Όταν μπήκαμε στην επιχείρηση, πιστεύαμε ότι οι εφημερίδες ήταν καλές. Ήταν εν μέρει αποτέλεσμα του πολέμου του Βιετνάμ, του Γουότεργκεϊτ και άλλων, ρομαντικών αντιλήψεων. Τώρα δεν έχω την ίδια αίσθηση ρομαντικής ή πολιτικής δέσμευσης. Αλλά είναι πιο σοβαροί από εμάς και πολύ καλύτερα μορφωμένοι από εμάς. δεν ξερω ποιο ειναι καλυτερο.

Σκέφτηκα ότι ήταν πιο διασκεδαστικό όταν μπήκα στην επιχείρηση. Φαίνονται πιο φοβισμένοι, καθώς όλοι τους λένε ότι η δημοσιογραφία γίνεται για αυτό και είναι τυχεροί που πιάνουν δουλειά στο BuzzFeed, χωρίς να εργάζονται για πολλά χρήματα. Βλέπω υπερβολική προσοχή, και τρομερή και αξιοθαύμαστη σοβαρότητα αφού θέλουν να ξεχωρίζουν από το πόσο έξυπνοι είναι. Έχουμε ασκούμενους που μιλούν τρεις γλώσσες και είναι summa cum laude. Θέλουν απεγνωσμένα να ασχοληθούν με τη δημοσιογραφία. Αλλά ανησυχώ γιατί είναι τόσο φοβισμένοι και προσεκτικοί. Για εμάς, αν δεν λειτούργησε σε ένα μέρος, υπήρχαν άλλα 30 χαρτιά για να δουλέψουμε. Όλες αυτές οι επιλογές για να βγάλεις τα προς το ζην, εδώ και αιώνες, δεν είναι πια στα χαρτιά. Επιπλέον, αν βρείτε δουλειά σε μια εφημερίδα, μπορεί να καταλήξετε να πνιγείτε στο blogging.

Είχες χωρισμός των δρόμων με αρχισυντάκτη μετά από τρεις μήνες. Τι διάολο ήταν αυτό;

Δεν μπορώ να πω πολλά. Τον απέλυσα. Θα μπορούσα να πω γενικά ότι υπήρχε ένα χάσμα γενεών ανάμεσα σε αυτόν και σε εμένα. Είναι πολύ έξυπνος τύπος, καλός συντάκτης ως Νο. 3 (είχαμε τρία άτομα στο ίδιο επίπεδο). Αλλά δεν νομίζω ότι ήταν στη δημοσιογραφία για τον ίδιο λόγο που είμαι. Ήταν σε αυτό για μια διακριτική καριέρα. Ο μεγάλος μου θείος ήταν ο Charles MacArthur. Είναι στο αίμα μου και έχω μια αίσθηση ρομαντισμού για αυτό. Το «The First Page» είναι ένα πολύ πολιτικό έργο, με έντονη πολιτική άποψη. Αυτό, συν ο πόλεμος του Βιετνάμ, με τρέλανε να ασχολούμαι με τη δημοσιογραφία. Δεν νομίζω ότι αυτός (ο πρώην συντάκτης) το είχε αυτό. Ήταν πιο μηχανικό, προσανατολισμένο στην καριέρα, λιγότερο ρομαντικό.

Τι πιστεύετε ότι έχει να προσφέρει το Harper's που δεν το κάνουν οι άλλοι; Πώς υπάρχεις σε ένα σύμπαν με φαινομενικά καλύτερους πόρους και ανταγωνιστές υψηλότερου προφίλ, όπως το The New Yorker και το The Atlantic;

Νομίζω ότι σας δίνουμε πράγματα που δεν μπορείτε να βρείτε αλλού. Μερικές φορές έχουμε παράξενα πράγματα. Για το νέο τεύχος, ο Tom Bissell πήγε σε μια περιοδεία με λεωφορείο στο Ισραήλ με έναν δεξιό παρουσιαστή τοκ σόου και 450 χριστιανούς, φιλο-ισραηλινούς ευαγγελιστές. Είναι ένα άγριο κομμάτι που δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να εμφανιστεί στο The New Yorker ή στο New York Times Magazine. Είναι πολύ παράξενο, πολύ παράξενο. Είναι το εξώφυλλο στο τεύχος Ιουλίου. Και όταν κάνουμε ερευνητικό ρεπορτάζ, συνήθως χτυπάμε μια περιοχή που δεν έχει αγγίξει πολύ. Το αγαπημένο μου κομμάτι τα τελευταία χρόνια ήταν του Jess Bruder σχετικά με την εκμετάλλευση ηλικιωμένων που εργάζονται για την Amazon , αυτοί οι άνθρωποι στα 70 και στα 80 τους που θα είχαν συνταξιοδοτηθεί παλιά και τώρα χωρίς συντάξεις. Έτσι ταξιδεύουν σε όλη τη χώρα με τα RV's, τους συνδέουν όσο πιο κοντά μπορούν σε μια αποθήκη της Amazon και βγαίνουν νοκ άουτ κατά τη διάρκεια της σεζόν πώλησης και μετά προχωρούν στην επόμενη αποθήκη της Amazon. Άτομα στα 70 και τα 80 τους που δεν θα έπρεπε να εργάζονται. Δεν βλέπω τόσες αναφορές γι' αυτό.

Είστε πολύ ενεργοί με έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε από την οικογένεια και ασχολείται με θέματα ποινικής δικαιοσύνης. Απλώς γιόρτασε μια μεγάλη επέτειο. Ποια είναι η κατάσταση της ποινικής δημοσιογραφίας;

είναι τρομερό τώρα. Κάποτε ήταν πολύ καλό όταν υπήρχαν περισσότερες εφημερίδες. Δύο αστέρια ήταν ο Maury Possley (τότε στο Chicago Tribune, τώρα στο National Registry of Exonerations στην Καλιφόρνια) και ο Jim Dwyer όταν ήταν στο Newsday (τώρα στους New York Times). Υπήρχαν όμως και άλλοι άνθρωποι. Σε όλη τη χώρα, οι τοπικές εφημερίδες έκαναν μεγάλα ερευνητικά κομμάτια για άδικες καταδίκες και δικαστικές αμέλειες. Τώρα οι περισσότεροι από τους δημοσιογράφους έχουν εξαφανιστεί. Θα έλεγα, λοιπόν, ότι η κατάσταση της επιχειρηματικής αναφοράς για παρωδίες της δικαιοσύνης - τα κλασικά κομμάτια - είναι πολύ κακή. Και δεν υπάρχει αντικατάσταση.

Διόρθωση : Μια προηγούμενη έκδοση αυτής της ιστορίας είπε ότι ο αριθμός των συνδρομητών της περίληψης ειδήσεων της Harper είναι 20.000. Στην πραγματικότητα είναι 70.000. Ζητούμε συγγνώμη για το σφάλμα.