Οι αποφασίζοντες: Τα 17 άτομα στο ταμπλό του βραβείου Πούλιτζερ

Στις 3 μ.μ. Δευτέρα, φελλοί σαμπάνιας θα σκάσουν σε μια επιλεγμένη ομάδα αμερικανικών δημοσιογραφικών αιθουσών. Εκεί και αλλού, όλα τα βλέμματα θα είναι στραμμένα στη φετινή συγκομιδή των νικητών του βραβείου Πούλιτζερ.

Αλλά πριν αρχίσει η διασκέδαση, μια ερώτηση: Ποιοι είναι οι κριτές αυτού του πιο διάσημου δημοσιογραφικού διαγωνισμού και πώς αποφασίζουν;

Χθες και σήμερα το Συμβούλιο Πούλιτζερ έχει εγκλωβιστεί σε μια αίθουσα συνεδριάσεων στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια, κατακερματίζοντας τα πλεονεκτήματα των συμμετοχών σε 14 κατηγορίες δημοσιογραφίας και επτά τεχνών.

ο Η συμμετοχή στο διοικητικό συμβούλιο είναι θέμα ιστορικού . Έχουν περάσει πολλές δεκαετίες από τότε που ένα σωρό παλιοί λευκοί τύποι αποτελούσαν την ομάδα. Το διοικητικό συμβούλιο αντιπροσωπεύει πλέον πολλούς τύπους διαφορετικότητας, αλλά μπορεί να αναζητά περισσότερα καθώς γίνονται νέα ραντεβού.

Σκεφτείτε, για παράδειγμα, το πρώτο όνομα αλφαβητικά στη λίστα, Elizabeth Alexander. Δεν είναι γνωστό όνομα, αλλά μπορεί να τη θυμάστε ως τη γυναίκα που διάβασε ένα πρωτότυπο ποίημα στην πρώτη ορκωμοσία του Προέδρου Ομπάμα το 2009. Ο Alexander είναι επίσης πρόεδρος του ιδρύματος Andrew W. Mellon — ελέγχοντας έτσι δύο πλαίσια για έναν πίνακα που χρειάζεται επαγγελματίες τέχνης καθώς και δημοσιογράφους.

Σύμφωνα με την καταμέτρησή μου, επτά από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου είναι συντάκτες, ένα με έναν αστερίσκο. Η Nancy Barnes και η Mindy Marqués Gonzalez είναι κορυφαίοι συντάκτες αντίστοιχα των Houston Chronicle και Miami Herald. Ο Stephen Engelberg και η Emily Ramshaw είναι οι κορυφαίοι συντάκτες των ProPublica και The Texas Tribune, δύο κορυφαίων μη κερδοσκοπικών ιστοσελίδων αποκλειστικά για ψηφιακές εφαρμογές, ενός τομέα που κερδίζει αντιπροσώπευση μεταξύ των κριτών και των νικητών την τελευταία δεκαετία.

Οι μεγάλες ειδησεογραφικές υπηρεσίες συνεισφέρουν ο Robert Blau, εκτελεστικός συντάκτης του Bloomberg News, και ο John Daniszewski, μακροχρόνιος ξένος ανταποκριτής και διεθνής συντάκτης, τώρα συντάκτης προτύπων για το Associated Press.

Ο αστερίσκος πηγαίνει στο αφεντικό μου, τον πρόεδρο της Poynter, Νιλ Μπράουν, ο οποίος ήταν συντάκτης των Tampa Bay Times όταν εντάχθηκε στο διοικητικό συμβούλιο το 2015 πριν μετακομίσει στο δρόμο στο Poynter το περασμένο φθινόπωρο.

Στρογγυλοποιούν το ταμπλό:

• Τρεις συγγραφείς και αρθρογράφοι: η Katherine Boo του New Yorker, η Gail Collins των New York Times και ο Eugene Robinson της Washington Post.
• Ο μυθιστοριογράφος Junot Díaz (νικητής στη μυθοπλασία αρκετά χρόνια πριν) και ο Αλέξανδρος, ο ποιητής.
• Δύο ακαδημαϊκοί: ο Στίβεν Χαν, καθηγητής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, και ο Τόμι Σέλμπι, καθηγητής Αφροαμερικανικών Σπουδών και Φιλοσοφίας στο Χάρβαρντ.
• Και τρεις διαχειριστές από το Πανεπιστήμιο Columbia που φιλοξενεί: Πρόεδρος Lee C. Bollinger, Steve Coll, κοσμήτορας της μεταπτυχιακής σχολής δημοσιογραφίας και Dana Canedy, πρόσφατα διορισμένος διαχειριστής για τα βραβεία.

Ο Alexander, ο Robinson, ο Canedy και ο Steele είναι Αφροαμερικανοί. Ο Marquez Gonzalez και ο Diaz είναι Ισπανόφωνοι. (Μπορεί να είναι ψεύτικο να σημειωθεί ότι οι Ισπανόφωνοι αποτελούν τώρα μεγαλύτερη μειονότητα μεταξύ του πληθυσμού των ΗΠΑ - 17,8 τοις εκατό - από τους Αφροαμερικανούς - 13,3 τοις εκατό.)

Το διοικητικό συμβούλιο δεν τα πάει τόσο καλά στην ισορροπία των φύλων. Μόνο έξι από τις 17 είναι γυναίκες.

Και σε ένα παράξενο πέρυσι, του 14 νικητές στις δημοσιογραφικές κατηγορίες , πέντε ήταν συμμετοχές προσωπικού, οκτώ από τους μεμονωμένους νικητές ήταν άνδρες και μόνο μία (Πέγκυ Νούναν της Wall Street Journal) ήταν γυναίκα. Οι λίστες το 2015 και το 2016 ήταν πολύ πιο ισορροπημένες, όπως είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα είναι η φετινή.

Δεν προσπάθησα να υπολογίσω τη διάμεση ηλικία, αλλά δίκαια να πω ότι υπάρχουν περισσότερα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μεγαλύτερα από 60 παρά νεότερα από 40.

Ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το διοικητικό συμβούλιο δεν καλύπτεται από μυστικότητα, με μια εξαίρεση: Τα μεμονωμένα μέλη δεν θα συζητήσουν ποτέ πώς επικράτησε μια καταχώριση κατά τη διάρκεια των δύο ημερών των συζητήσεων ή δεν θα πουν εάν πίστευαν ότι μια επιλογή ήταν η λάθος.

Αυτή η πρακτική εξυπηρετεί δύο λειτουργίες: Οι συζητήσεις μπορεί να είναι συλλογικές, αν και μερικές φορές υποστηρίζονται εύστοχα, χωρίς επανάληψη εκ των υστέρων. Και το lobbying πριν από τη συνάντηση του βραβείου ελαχιστοποιείται αν δεν εξαλειφθεί ποτέ εντελώς.

Μέχρι τη στιγμή της συνεδρίας του συμβουλίου, οι κριτικές επιτροπές θα έχουν συνεδριάσει για να εξετάσουν τις συμμετοχές σε κάθε κατηγορία και θα έχουν στείλει τρεις συστάσεις (ΟΧΙ κατατάσσονται με τη σειρά). Οι συνάδελφοι της Poynter, Kelly McBride και Roy Peter Clark, και οι δύο πρώην ένορκοι, με συμπλήρωσαν σε αυτή τη διαδικασία.

Εκτός από τις κατηγορίες βιβλίων, που κρίνονται εξ αποστάσεως, οι ένορκοι (πέντε για απλούστερες κατηγορίες και επτά για αυτές με μεγαλύτερες συμμετοχές) συνεδριάζουν στα τέλη Φεβρουαρίου ή στις αρχές Μαρτίου, στο βάθος του γκρίζου και λασπωμένου χειμώνα της Νέας Υόρκης. Έχουν δύο ημέρες - τρεις αν χρειάζονται επιπλέον χρόνο - για να ταξινομήσουν τις συμμετοχές που μπορεί να ανέρχονται σε εκατοντάδες.

Σε μια σειρά πλειοψηφικών ψήφων, οι συμμετοχές που καταργήθηκαν πάνε κάτω από το τραπέζι, κυριολεκτικά (ή τουλάχιστον ήταν πριν γίνουν ψηφιακά τα Πούλιτζερ). Όταν απομένουν καμιά δεκαριά, αρχίζει η υπεράσπιση και η διαμάχη. Οι έδρες της κριτικής επιτροπής έχουν κάποια περιθώρια οργάνωσης της εργασίας, αποφασίζοντας, για παράδειγμα, εάν θα υιοθετήσουν μια ρουμπρίκα βαθμολόγησης. Τελικά τρεις φιναλίστ και τρεις αναπληρωματικοί στέλνονται στο ταμπλό.

Ο ΜακΜπράιντ λέει ότι το τελευταίο μέρος της διαδικασίας περιλαμβάνει τους ενόρκους να γράφουν μια σύνοψη του λήμματος και μια σύντομη παρατήρηση σχετικά με το τι το κάνει εξαιρετικό δημοσιογραφικό κομμάτι. Η ίδια εξήγησε:

«Αυτές οι δύο παράγραφοι είναι γνωστό ότι κάνουν μεγάλη διαφορά γιατί μπορούν να γίνουν το πλαίσιο μέσα από το οποίο οι κριτές βλέπουν την είσοδο. Και είναι το πιο τυχαίο μέρος της διαδικασίας. Σε εκείνο το σημείο, τα μέλη της κριτικής επιτροπής έχουν εξαντληθεί, το μυαλό τους είναι τηγανισμένο και οι περισσότεροι από αυτούς πρέπει να περάσουν από το δράμα της Νέας Υόρκης για να πιάσουν ένα αεροπλάνο ».

Τότε το διοικητικό συμβούλιο διαλέγει ένα από τα τρία; Δεν είναι τόσο απλό. Σχεδόν κάθε χρόνο μια ή δύο συμμετοχές μετακινούνται από τη μια κατηγορία στην άλλη — για παράδειγμα, παίρνοντας έναν επιλαχόντα για δημόσια υπηρεσία και του απονέμετε ένα βραβείο για το ερευνητικό ρεπορτάζ.

Συμβαίνει μερικές φορές το διοικητικό συμβούλιο να επιλέξει να μην απονείμει βραβείο σε μια δεδομένη κατηγορία. Αυτό μπορεί να προκαλέσει πολλά άσχημα συναισθήματα από τους συμμετέχοντες και τους εκδότες που σνομπάρθηκαν και κάποια οργία από τους ενόρκους που αφιέρωσαν μέρες στην ανάγνωση και την κατάταξη συμμετοχών.

Εδώ παίζει ρόλο η εμπιστευτικότητα των συζητήσεων του διοικητικού συμβουλίου. Η εξήγηση είναι απλώς ότι καμία συμμετοχή δεν έλαβε την απαιτούμενη πλειοψηφία του διοικητικού συμβουλίου - αφήνοντας ανοιχτό είτε τα μέλη πίστευαν ότι κανένας φιναλίστ δεν ήταν αρκετά καλός - είτε βρισκόταν σε αδιέξοδο για το ποιο ήταν το πιο άξιο.

Ρώτησα τον Paul Tash, CEO των Tampa Bay Times και πρόσφατο μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Pulitzer, για δύο άλλες καταστάσεις. Σε σπάνιες περιπτώσεις το ταμπλό βυθίζεται στις τρεις εναλλακτικές, εάν οι φιναλίστ φαίνονται να λείπουν. Και σχεδόν ποτέ (αλλά το διοικητικό συμβούλιο έχει τη δύναμη) θα μπορούσε να διαλέξει ένα έργο που η κριτική επιτροπή είχε απορρίψει νωρίς.

Η κρίση ξεκινά συνήθως από τη λογοτεχνική ομάδα. Τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου καλούνται να εγκαταλείψουν την αίθουσα εάν ο οργανισμός τους είναι ένας από τους φιναλίστ ή αν εντοπίσουν με άλλο τρόπο μια σύγκρουση συμφερόντων.

Ήταν η εμπειρία του, είπε ο Tash, συχνά «μπορείς να δεις τη συζήτηση να κινεί τα μυαλά — κάποιος να ψηφίζει διαφορετική επιλογή από αυτή με την οποία ήρθε».

Τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μπορούν να υπηρετήσουν εννέα χρόνια. Ο πρόεδρος, Robinson φέτος, είναι πάντα στο ένατο έτος και αποχωρεί από το διοικητικό συμβούλιο μετά την ανάδειξη των νικητών. Οι παραιτήσεις και τα όρια θητείας δεν συγχρονίζονται πάντα με νέους διορισμούς, επομένως σε μια δεδομένη στιγμή το διοικητικό συμβούλιο μπορεί να έχει δύο ή τρία πιθανά μέλη.

Ο Tash μου είπε επίσης ότι όπως τα περισσότερα διοικητικά συμβούλια, τα Πούλιτζερ έχουν μια επιτροπή υποψηφιοτήτων της οποίας οι συστάσεις στη συνέχεια ψηφίζονται από την πλήρη ομάδα. Οι μπρούντζες της Κολούμπια δεν έχουν περισσότερο λόγο από οποιονδήποτε άλλον.

Επίσης, ασυνήθιστα, είπε ο Tash, τα νέα μέλη εξετάζονται και στη συνέχεια επιλέγονται χωρίς να το γνωρίζουν. Όπως και με τις περίφημες επιχορηγήσεις «ιδιοφυΐας» του Ιδρύματος MacArthur, το πρώτο που γνωρίζετε ότι θα ληφθούν υπόψη είναι όταν σας επιλέγουν.

Είμαι βέβαιος ότι σχεδόν κανείς δεν αρνείται. είναι μεγάλη τιμή. Αλλά υπάρχει ένα μειονέκτημα — πρέπει να κάνετε πολλή ανάγνωση — 42 δημοσιογραφικές συμμετοχές, μερικές από αυτές σε μέγεθος πόρτας, μαζί με μυθιστορήματα και άλλες κατηγορίες βιβλίων.

Τα προηγούμενα χρόνια, έχω παρατηρήσει τον Tash να κάνει χοντρά κλασέρ με συμμετοχές σε επαγγελματικά συνέδρια. Έτσι, οι τυχεροί 17, εκτός και αν δεν χρειάζονται καθόλου ύπνο, σχεδόν σίγουρα δεν είχαν χρόνο αυτόν τον χειμώνα και την άνοιξη να παρακολουθήσουν ένα αγαπημένο αθλητικό franchise παιχνίδι προς παιχνίδι ή να παρακολουθήσουν το «The Crown».