Είναι πάντα εντάξει τα ψευδώνυμα στη δημοσιογραφία;

Εάν το όνομά σας είναι 'Jason Huntmann', τότε το όνομά σας θα πρέπει να είναι Jason Huntmann.

Αυτή είναι η κατευθυντήρια αρχή με την οποία λειτουργούσα νωρίτερα αυτόν τον χειμώνα, όταν έγραψα για την απόφαση της Washington Post να αποσύρει ένα άρθρο αφότου αμφισβήτησα την ταυτότητα του συγγραφέα.

Ο 'Jason' είχε χρησιμοποιήσει τον περίφημο χώρο της σελίδας γνώμης της Post για να ρίξει στα σκουπίδια την Ουάσιγκτον, D.C. και τους ανθρώπους της, χρησιμοποιώντας μια κακή εμπειρία στο σύστημα δημόσιων συγκοινωνιών μας ως παράδειγμα για όλα όσα μας φταίνε.
Το κομμάτι φαινόταν τραβηγμένο και υπερβολικό, και μια περίεργη επιλογή για μια πρόσφατη μεταμόσχευση στην πόλη που περιγράφεται μόνος μου. Γεια σου, νέος γείτονας! Σε μισώ!

Ένα άγαλμα του Μολιέρου, του οποίου το πραγματικό όνομα ήταν Jean-Baptiste Poquelin. (AP Photo/Jacques Brinon)

Η Post επικοινώνησε με τον Τζέισον για να λάβει άλλη μορφή προσωπικής επαλήθευσης, αλλά δεν απάντησε ποτέ. Το κομμάτι, 'D.C., είσαι καταθλιπτικός', παραμένει κάτω.

Ήταν όμως καθόλου ιστορία αυτό το επεισόδιο; Ένας σχολιαστής στο αρχικό μου κομμάτι φάνηκε να διαφωνεί ότι ήταν, ρωτώντας: 'Ώστε το να γράφω με ψευδώνυμο είναι απαράδεκτο τώρα;'

Είναι μια δίκαιη ερώτηση και αποφάσισα να εξερευνήσω. Σίγουρα υπάρχει μακρά ιστορία συγγραφέων που γράφουν με ψευδώνυμα, αλλά τα πράγματα γίνονται λίγο πιο δύσκολα όταν η συζήτηση μετατοπίζεται στη δημοσιογραφία.

Η Δημοσίευση, για ένα, δεν είναι εντάξει με ανώνυμες/με στυλογραφικές γραμμές.

«Είμαστε σκληροπυρηνικοί στον κανόνα μας, τόσο για τις επιστολές όσο και για τις επιστολές: δεν μπορείτε να είστε ανώνυμος», έγραψε ο εκδότης της Post Editorial Page Fred Hiatt σε ένα email. «Το σκεπτικό μας είναι ότι οι αναγνώστες έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν ποιος τους μιλάει και οι συγγραφείς πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη για ό,τι λένε».

Και η χρήση ενός ψευδώνυμου εξοντώνει τη λογοδοσία που στηρίζει τη δημοσιογραφία.

«Το ψευδώνυμο είναι ξεκάθαρη εξαπάτηση», είπε η Kelly McBride του Poynter σε μια τηλεφωνική συνέντευξη. «Δεν μπορώ να καταλάβω έναν βάσιμο λόγο για να τρέξω ένα άρθρο με ψεύτικο όνομα».

Ο McBride πρότεινε ότι οι συγγραφείς μπορεί να θέλουν να χρησιμοποιήσουν ένα ψευδώνυμο όταν «βγάζουν μια ιδέα που δεν ήθελαν να επισυναφθεί στο όνομά τους», κάτι που είναι προφανώς προβληματικό. (Το κομμάτι απομάκρυνσης του Huntmann D.C. φαίνεται σαν χαρακτηριστικό παράδειγμα.)

Ένα ψευδώνυμο μπορεί επίσης να παρέχει «άδεια για να λέμε ψέματα», γράφει η Carmela Ciuraru Nom de Plume: A (Secret) History of Pseudonyms , που εξιστορεί 18 ψευδώνυμους συγγραφείς σε όλη την ιστορία.

Μέσω email, ο Ciuraru κατέστησε σαφή τη διαφορά μεταξύ της χρήσης ονομασιών στη λογοτεχνία και της δημοσιογραφίας: «Η χρήση ενός ψευδώνυμου για τη δημοσίευση απομνημονευμάτων ή μυθιστορήματος που θα μπορούσε να υπονομεύσει τη δουλειά, την οικογένεια και τις εργασιακές σχέσεις κάποιου είναι ένα πράγμα. Η χρήση ενός γρήγορου ψευδώνυμου σε μια ειδησεογραφική τοποθεσία είναι είτε δειλή είτε απλώς για διασκέδαση, αλλά όχι πολύ ενδιαφέρουσα».

Ο Tim Maughan, ο σχολιαστής του αρχικού μου κομματιού, υποστήριξε τα ψευδώνυμα ως μέρος μιας ευρύτερης ανησυχίας για την προσωπική ασφάλεια των διαδικτυακών συγγραφέων που λένε αντιδημοφιλή πράγματα.

«Υπάρχει μια ελαφρώς ανησυχητική τάση στο διαδίκτυο… ότι όλοι πρέπει να είναι ανιχνεύσιμοι. Ότι αν γράφετε στο Διαδίκτυο θα πρέπει να υπάρχει ένα ψηφιακό αποτύπωμα για εσάς», είπε ο Maughan, ο οποίος είναι και ο ίδιος συγγραφέας μυθοπλασίας.

«Το να μπορείς να γράφεις με ψευδώνυμο είναι μια σημαντική ασφάλεια που πρέπει να έχει ο καθένας στη διάθεσή του», είπε σε τηλεφωνική συνέντευξη.

Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους ένας πρώην συγγραφέας του Gawker χρησιμοποιούσε ένα ψευδώνυμο για πολλά χρόνια.

Τον Φεβρουάριο του 2013, ο Τζεμπ Λουντ αποκάλυψε την ταυτότητά του (ή «δόξασε» τον εαυτό του) αφού έγραψε πολλά κομμάτια κάτω από ένα όνομα που δανείστηκε από τον αποθανόντα Αφρικανό δικτάτορα Mobutu Sese Seko.

Ο Λουντ είχε υιοθετήσει το επίθετο μετά από παρενόχληση και απειλή από επικριτές του Διαδικτύου. Αλλά εκτός από την παροχή ενός μέτρου ασφάλειας, αποδεικνύεται ότι το nom de plume είχε ένα συγκεκριμένο je ne sais quoi.

«Όταν ανέλαβα αυτή τη δουλειά, υπέθεσα ότι θα περίμενε κανείς να γράψω με το όνομά μου από την πρώτη μέρα, αλλά [ο τότε-Gawker Editor A.J. Ο Daulerio] σκέφτηκε ότι το όνομα Mobutu είχε πολύ περισσότερο μια αξιολόγηση Q και ένα είδος εγγενούς ενδιαφέροντος», έγραψε ο Lund.

Και τον περασμένο μήνα, ο Gawker έτρεξε ένα ψευδώνυμο κομμάτι ('Woody Allen Is Not a Monster. He Is a Person. Like My Father.') του 'William Warwick', ο οποίος έγραψε για τη σεξουαλική κακοποίηση από τον πατέρα του όταν ήταν νεότερος.

Αλλά όταν διακυβεύεται η ασφάλεια ενός δημοσιογράφου, η χρήση ενός πλαστού ονόματος δεν θα το κόψει αρκετά, είπε ο McBride, προσθέτοντας ότι «η δύναμη του πλήθους είναι πολύ άγρια».
«Αν πραγματικά νιώθεις ότι κάποιος χρειάζεται προστασία, τότε πρέπει να τον προστατέψεις», είπε. «Και η αλλαγή του ονόματός τους δεν πρόκειται να το κάνει αυτό».

Ακόμα κι αν υπάρχουν νόμιμοι λόγοι για να ζητήσετε ψευδωνυμία, γενικά δεν αξίζει τον κόπο για ένα ίδρυμα όπως το Post να ικανοποιήσει το αίτημα και να δώσει στους συγγραφείς την ελευθερία να γράφουν χωρίς να λογοδοτούν για όσα λένε.

Και αν μια δημοσίευση επιλέξει να ικανοποιήσει ένα τέτοιο αίτημα, θα βοηθούσε εάν οι συντάκτες της γνωρίζουν ότι εκτελούν μια ψευδώνυμη ιστορία από την αρχή. Αυτό δεν φαινόταν να συνέβη με το κομμάτι του Jason Huntmann.

«Υπάρχουν πολλοί κατανοητοί λόγοι που οι άνθρωποι μπορεί να πρέπει να θέλουν να διατηρήσουν την ταυτότητά τους ιδιωτική», είπε ο Hiatt. 'Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει εγγενές δικαίωμα δημοσίευσης σε μια σελίδα με επιστολές ή γράμματα.'