5 μελέτες σχετικά με τον έλεγχο δεδομένων που μπορεί να χάσατε τον περασμένο μήνα

Περισσότερη πόλη, λιγότερη αίθουσα. (Φωτογραφία από hobvias sudoneighm/Flickr)

Το φαινόμενο των ψευδών ειδήσεων οδήγησε σε έκρηξη στην κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης σχετικά με τον έλεγχο γεγονότων τους τελευταίους μήνες του 2016. Τώρα ο ακαδημαϊκός κόσμος, με την πιο αργή διαδικασία δημοσίευσής του, πλησιάζει.

Από τον Νοέμβριο, οι μελέτες απέτυχαν να αναπαράγουν το αποτέλεσμα του αντίθετου πυρός και δοκίμασαν τη δύναμη των διορθώσεων στους κομματικούς ψηφοφόρους τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και στη Γαλλία.

Τις τελευταίες εβδομάδες, δημοσιεύθηκαν αρκετές μελέτες με ενδιαφέροντα ευρήματα για ελέγχους γεγονότων. Παρακάτω, συνοψίζω πέντε που τράβηξαν την προσοχή μου. για να μάθετε περισσότερα, κάντε κλικ στις πλήρεις μελέτες.

Οι ψηφοφόροι αλλάζουν σταδιακά τις απόψεις τους όταν παρουσιάζονται τα γεγονότα . (Seth J. Hill University of California, San Diego, 'Learning Together Slowly: Bayesian Learning about Political Facts', The Journal of Politics. Διαβάστε το εδώ .)

Σε αυτή τη μελέτη, οι ερωτηθέντες έλαβαν μια πραγματική ερώτηση όπως «Από το 2009, όταν ο Πρόεδρος Ομπάμα ανέλαβε την εξουσία, έως το 2012, το μέσο εισόδημα των νοικοκυριών προσαρμοσμένο στον πληθωρισμό στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκε κατά περισσότερο από 4 τοις εκατό» και ζητήθηκε να το αξιολογήσουν ως «αληθές». ή 'Λάθος'.

Κατά τη διάρκεια των τεσσάρων επόμενων γύρων, τους δόθηκαν σήματα ότι οι πληροφορίες ήταν όντως ακριβείς ή όχι και τους είπαν ότι αυτά τα σήματα ήταν σωστά στο 75% των περιπτώσεων. Τα αποτελέσματα δείχνουν ότι οι ερωτηθέντες ενημέρωσαν τις πεποιθήσεις τους προς τη σωστή απάντηση ανεξάρτητα από τις κομματικές προτιμήσεις τους.

Για παράδειγμα, στο ερώτημα σχετικά με το εισόδημα των νοικοκυριών των μέσων ενημέρωσης κατά την πρώτη θητεία του Ομπάμα, οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν αναμενόμενο πιο πιθανό να το βαθμολογήσουν 'Αληθινό' πριν παρουσιαστούν οποιαδήποτε πληροφορία. Αλλά μετά από τέσσερις γύρους σηματοδότησης, τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι βαθμολόγησαν τον ισχυρισμό «αληθής» περίπου στο 70 τοις εκατό των περιπτώσεων (βλ. πίνακα παρακάτω).

Αυτή η εξέλιξη των πραγματικών πεποιθήσεων είναι συνεπής με μια προσεκτική εφαρμογή του κανόνα του Bayes, ένα θεώρημα σχετικά με τις πιθανότητες που λατρεύουν, μεταξύ άλλων, οι στατιστικολόγοι Nate Silver . Ο περίτεχνος σχεδιασμός της μελέτης καθιστά δύσκολο για τους ελεγκτές να αντλήσουν μαθήματα πραγματικής ζωής. Ωστόσο, φαίνεται να προσφέρει πρόσθετες αποδείξεις ότι ο έλεγχος γεγονότων δεν πέφτει στο κενό.

Οι πολιτικοί επιδεικνύουν επίσης συλλογισμό με κίνητρα . (Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A., & Petersen, N. (2017). The Role of Evidence in Politics: Motivated Reasoning and Persuasion between Politicians. British Journal of Political Science, 1-24 Διαβάστε το εδώ .)

Σε 954 Δανούς τοπικούς πολιτικούς δόθηκαν πίνακες που συγκρίνουν την ικανοποίηση των χρηστών σε δύο διαφορετικά σχολεία, οδικούς παρόχους ή υπηρεσίες αποκατάστασης. Σε όλες τις περιπτώσεις, ο ένας πάροχος ήταν σαφώς καλύτερος από τον άλλον, έστω και ελαφρώς, με τα ποσοστά ικανοποίησης να ανέρχονται σε 84 τοις εκατό έναντι 75 τοις εκατό. Σε μια ομάδα ελέγχου, οι πολιτικοί ήταν σε θέση να εντοπίσουν τον καλύτερο πάροχο. Ωστόσο, όταν είπαν ότι ένας πάροχος ήταν δημόσιος και ένας ιδιωτικός, προέκυψαν προηγούμενες στάσεις για την ιδιωτικοποίηση των δημόσιων υπηρεσιών. Η μελέτη διαπίστωσε ότι οι πολιτικοί στους οποίους δόθηκαν πληροφορίες που συνάδουν με την ιδεολογία τους ερμήνευσαν σωστά τις πληροφορίες στο 84-98 τοις εκατό των περιπτώσεων.

Οι ψηφοφόροι με περισσότερες πληροφορίες ενδέχεται να είναι λιγότερο πιθανό να ψηφίσουν σύμφωνα με τις κομματικές γραμμές . (Peterson, E. (υπό έκδοση). Ο ρόλος του περιβάλλοντος πληροφόρησης στην κομματική ψηφοφορία. The Journal of Politics. Διαβάστε το εδώ .)

Η μελέτη προσφέρει μια αχτίδα ελπίδας στους υπερκομματικούς μας καιρούς. Η αύξηση του όγκου των πληροφοριών που διαθέτει ένας ψηφοφόρος σχετικά με δύο αντιτιθέμενους υποψηφίους μπορεί να μειώσει την πιθανότητα ψηφοφορίας σύμφωνα με τις γραμμές του κόμματος.

Σε ένα πείραμα που βασίστηκε σε έρευνα, οι ερωτηθέντες ήταν λιγότερο πιθανό να ψηφίσουν για τον συμπαίκτη τους όσο περισσότερα γνώριζαν για κάθε υποψήφιο (π.χ. φυλή, επάγγελμα, οικογενειακή κατάσταση, θέση στην άμβλωση, εκπαίδευση και κρατικές δαπάνες). Αυτός ο σχεδιασμός του εργαστηρίου μπορεί να μην μεταφράζεται ιδιαίτερα καλά στην πραγματική ζωή, γεγονός που καθιστά τη μελέτη παρατήρησης που διεξάγεται παράλληλα ακόμη πιο συναρπαστική.

Όσο περισσότερο συγκεντρωνόταν το αναγνωστικό κοινό μιας εφημερίδας σε μια περιφέρεια του Κογκρέσου και όσο υψηλότερο ήταν το μερίδιό του στο συνολικό αναγνωστικό κοινό στην περιφέρεια, τόσο μεγαλύτερη ήταν η πιθανότητα ψήφου που δεν ακολούθησε την κομματική κατανομή του εκλογικού σώματος την περίοδο 1982-2004.

Ο λόγος που προτείνεται από τη μελέτη για αυτό το εύρημα είναι ότι οι τοπικές εφημερίδες με ισχυρή παρουσία σε μια περιφέρεια παρέχουν πρόσθετη κάλυψη στη φυλή «τους», δίνοντας στους ψηφοφόρους περισσότερες πληροφορίες παρά κομματικοποίηση για να θεμελιώσουν τις αποφάσεις τους. Η προοπτική για την τοπική δημοσιογραφία έχει αλλάξει δραματικά από το 2004, αλλά η εφημερίδα υποδηλώνει ότι η κύρια πρόκληση παραπληροφόρησης μπορεί να είναι τα κομματικά επιμελητήρια αντί για την απόρριψη των γεγονότων.

Η χαμηλή κριτική σκέψη, όχι οι κομματικές προτιμήσεις, μπορεί να καθορίσουν εάν πιστεύετε στα fake news . (Ποιος πέφτει για ψεύτικες ειδήσεις; Οι ρόλοι της αναλυτικής σκέψης, του παρακινημένου συλλογισμού, της πολιτικής ιδεολογίας και της δεκτικότητας για μαλακίες. Gordon Pennycook & David G. Rand. Δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη. Διαβάστε το εδώ .)

Σε αυτό το προκαταχωρισμένο, αλλά όχι ακόμη αξιολογημένο χειρόγραφο, δύο ερευνητές του Yale βρήκαν μια θετική συσχέτιση μεταξύ της αναλυτικής σκέψης και της ικανότητας διάκρισης των ψεύτικων ειδήσεων από τις πραγματικές.

Οι ερωτηθέντες έδειχναν αναρτήσεις «όπως στο Facebook» που μετέφεραν αληθινές ή ψεύτικες ειδήσεις. Σε τρεις διαφορετικούς σχεδιασμούς μελέτης, οι ερωτηθέντες με υψηλότερα αποτελέσματα σε ένα τεστ Γνωστικού Αναστοχασμού (CRT) βρέθηκαν να είναι λιγότερο πιθανό να αξιολογήσουν εσφαλμένα ως ακριβή τίτλο ψευδών ειδήσεων. (Το τεστ θέτει ερωτήσεις γνωστές στους αναγνώστες του νομπελίστα Daniel Kahneman, όπως: 'Ένα ρόπαλο και μια μπάλα κοστίζουν 1,10 $ συνολικά. Η νυχτερίδα κοστίζει $1,00 περισσότερο από την μπάλα. Πόσο κοστίζει η μπάλα;')

Η αναλυτική σκέψη συνδέθηκε με πιο ακριβή εντοπισμό ψεύτικων και πραγματικών ειδήσεων ανεξάρτητα από την πολιτική ιδεολογία των ερωτηθέντων. Αυτό υποδηλώνει ότι η οικοδόμηση δεξιοτήτων κριτικής σκέψης θα μπορούσε να είναι ένα αποτελεσματικό εργαλείο κατά των ψεύτικων ειδήσεων.

Μία από τις μελέτες διαπίστωσε επίσης ότι «η αφαίρεση των πηγών από τις ειδήσεις δεν είχε καμία επίδραση στις αντιλήψεις για την ακρίβεια», κάτι που φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με το σκεπτικό πίσω από τις πρόσφατες προσπάθειες για αύξηση της προβολής των εκδοτών άρθρων στις ροές των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Η ανάλυση του συναισθήματος των μέσων κοινωνικής δικτύωσης θα μπορούσε να προσφέρει μαθήματα για την οικοδόμηση εμπιστοσύνης στον έλεγχο γεγονότων . (Εμπιστοσύνη και δυσπιστία στις διαδικτυακές υπηρεσίες ελέγχου δεδομένων από τον Petter Bae Brandtzaeg, Asbjørn Følstad Communications of the ACM. Διαβάστε το εδώ .)

Αυτή η μελέτη αξιολόγησε τις αντιλήψεις των διαδικτυακών χρηστών για το Factcheck.org, το Snopes.com και το StopFake.org. Προτάσεις με τη φράση 'Factcheck.org is' ή 'Snopes is' συλλέχθηκαν από το Facebook, το Twitter και μια επιλογή φόρουμ συζήτησης το εξάμηνο από τον Οκτώβριο 2014 έως τον Μάρτιο του 2015. Επειδή η ανίχνευση του Facebook περιορίζεται σε σελίδες με περισσότερα από 3.500 likes ή ομάδες με περισσότερα από 500 μέλη, το δείγμα παρουσίασε καθυστέρηση. Στο τέλος, 395 δημοσιεύσεις κωδικοποιήθηκαν για το Snopes, 130 για το StopFake και μόλις 80 για το Factcheck.org.

Οι σελίδες Facebook για τους δύο ιστότοπους των ΗΠΑ έχουν εκατοντάδες χιλιάδες likes, επομένως τα ευρήματα ότι η πλειονότητα των σχολίων ήταν αρνητικά θα πρέπει να διαβαστούν υπό το φως των περιορισμών του δείγματος. Ωστόσο, η κωδικοποίηση των σχολίων της εφημερίδας σε θέματα χρησιμότητας, ικανότητας, καλοσύνης και ακεραιότητας - και διαχωρισμός σε θετικό και αρνητικό συναίσθημα - προσφέρει ένα πρότυπο για μελλοντική ανάλυση.

Η λήψη μιας συνολικής εικόνας για το τι λένε οι σχολιαστές σχετικά με τους ενεργούς ελέγχους δεδομένων θα σας βοηθήσει να προτείνουμε νέες προσεγγίσεις για την αύξηση της εμπιστοσύνης του κοινού. Για παράδειγμα, εάν η πλειονότητα των επικριτικών χρηστών κατηγορήσει ένα έργο ελέγχου γεγονότων για μεροληψία, θα μπορούσε να λάβει περισσότερα μέτρα για την επιβολή και την επίδειξη μη κομματικού χαρακτήρα.

Σας άρεσε αυτή η συλλογή; Θα δημοσιεύσουμε περισσότερες περιλήψεις έρευνας που σχετίζονται με τον έλεγχο γεγονότων, την παραπληροφόρηση και τις γνωστικές προκαταλήψεις. Στείλτε μας email στο ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ αν μια μελέτη τραβήξει το μάτι σας.