Τι σημαίνει «Ο θάνατος της εμπειρογνωμοσύνης» για τους ελεγκτές γεγονότων;

(Ο θάνατος του Σωκράτη, του Jacques Louis David)

Για τους λαϊκιστές και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, ο «ειδικός» είναι πλέον μια καταληκτική λέξη, ένα συνώνυμο των άγνωστων ελιτιστών που εξαπατούν τον απλό άνθρωπο.

Αυτό ήταν ίσως πιο προφανές κατά τη διάρκεια της εκστρατείας για το δημοψήφισμα για το Brexit, όταν ο υπουργός Δικαιοσύνης του Ηνωμένου Βασιλείου και υπέρμαχος της «Αποχώρησης» Μάικλ Γκόουβ είπε σε έναν έκπληκτο συνεντευκτή ότι «ο λαός αυτής της χώρας έχει αρκετούς εμπειρογνώμονες… από οργανισμούς με ακρωνύμια που λένε ότι ξέρουν τι είναι καλύτερος.'

Η δημοσκόπηση δείχνει ότι αυτό δεν ισχύει απαραίτητα , αλλά η δημόσια περιφρόνηση του Gove για τους ειδικούς δεν έβλαψε τον σκοπό του, τουλάχιστον.

Ο Τομ Νίκολς είναι καθηγητής υποθέσεων εθνικής ασφάλειας στο Ναυτικό Πολεμικό Κολέγιο των ΗΠΑ και ειδικός (χωρίς ντροπή). Στο νέο του βιβλίο, « Ο θάνατος της πραγματογνωμοσύνης, » υποστηρίζει ότι τα χαμηλά επίπεδα θεμελιωδών γνώσεων έχουν αναμειχθεί με μια επιδημία ναρκισσισμού για να κάνουν τους Αμερικανούς να δυσανασχετούν με την τεχνογνωσία. Οι συστημικές αλλαγές στον τρόπο λειτουργίας των κολεγίων και των μέσων ενημέρωσης έχουν επιδεινώσει το πρόβλημα.

Σχετική εκπαίδευση: Έλεγχος γεγονότων 101

Ο Nichols δεν απαλλάσσει τους ειδικούς για τις δικές τους αποτυχίες, αλλά υποστηρίζει ότι η απόρριψη της τεχνογνωσίας συνολικά μπορεί να έχει πολύ σοβαρές συνέπειες. Ως παράδειγμα, επισημαίνει χιλιάδες θάνατοι που ακολούθησαν την απόρριψη του πρώην προέδρου της Νότιας Αφρικής Thabo Mbeki της επιστήμης για το HIV/AIDS . Στις Ηνωμένες Πολιτείες, γράφει, «ο θάνατος της τεχνογνωσίας και οι σχετικές επιθέσεις στη γνώση υπονομεύουν θεμελιωδώς το δημοκρατικό σύστημα διακυβέρνησης».

Ο Νίκολς ωστόσο αποφεύγει να καταφεύγει σε μοντέρνα ορολογία (σε κοιτάζω, «μετα-αλήθεια» ) ή χτίζοντας την υπόθεσή του από την εκστρατεία του Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος δεν αναφέρεται καν πριν από τη σελίδα 200.

Εάν η τεχνογνωσία είναι όντως ετοιμοθάνατη, τότε ο έλεγχος των γεγονότων πρέπει τουλάχιστον να είναι κάτω από μια βαριά γρίπη. Η δημοσιογραφική προσπάθεια να κριθεί η αλήθεια των δημοσίων ισχυρισμών βάσει των καλύτερων δυνατών αποδεικτικών στοιχείων δεν μπορεί να υποστηριχθεί εάν κανείς δεν εμπιστεύεται πηγές ειδικών.

Σε μια συνέντευξη στο Poynter, ο Nichols εξηγεί πώς πιστεύει ότι φτάσαμε σε αυτό το στάδιο και τι σημαίνει για τη δημοσιογραφία γενικά και τον έλεγχο των γεγονότων ειδικότερα. Αυτό που ακολουθεί είναι μια επεξεργασμένη απομαγνητοφώνηση της συνομιλίας μας. οι απόψεις που εκφράζονται παρακάτω είναι προσωπικές του και όχι της Σχολής Ναυτικού Πολέμου.

Φαίνεται να υπάρχει μια θεμελιώδης πρόκληση για την υπεράσπιση της τεχνογνωσίας μέσω περισσότερης τεχνογνωσίας, όπως κάνετε μερικές φορές στο βιβλίο αναφερόμενοι σε μελέτες που υποστηρίζουν τη διατριβή σας. Ωστόσο, ξεκαθαρίζετε επίσης ότι πιστεύετε ότι η εξειδίκευση είναι μια αξία από μόνη της. Γιατί το πιστεύεις αυτό?

Ένα από τα προβλήματα εδώ είναι ότι η ίδια η τεχνογνωσία έχει γίνει κάτι υποτιμητικό, ενώ στην πραγματικότητα το λέγαμε καταμερισμός εργασίας. Οι προηγμένες κοινωνίες βασίζονται - και ευδοκιμούν - σε έναν καταμερισμό εργασίας.

Σε μια ολοένα και πιο ναρκισσιστική κοινωνία, στους ανθρώπους δεν αρέσει να χρησιμοποιούν τον όρο ειδικός επειδή είναι αποκλειστικός όρος. Μια φορά κι έναν καιρό, οι άνθρωποι ήταν άνετα με αυτό. Δεν ήταν υποτίμηση των ικανοτήτων κανενός άλλου. Το γεγονός ότι έχει γίνει αυτό οφείλεται σε μια πολύ ακραία επανερμηνεία του τι σημαίνει δημοκρατία. Η δημοκρατία δεν υποδηλώνει μια κατάσταση πραγματικής ισότητας μεταξύ όλων των ανθρώπων, είναι μια κατάσταση πολιτικής ισότητας.

Κάποια στιγμή καταλάβαμε ότι κάθε γνώμη αξίζει το ίδιο. Έχω επικριθεί για τη γελοιοποίηση αυτής της ιδέας. Αλλά είναι μια ιδέα που αξίζει να γελοιοποιηθεί.

Γράφεις ότι οι άνθρωποι είναι περισσότερο παραπληροφορημένοι παρά ανενημέρωτοι. Πρόσφατη δουλειά από τον Dan Kahan και άλλους δείχνει ότι η μεγαλύτερη επιστημονική γνώση - σε αντίθεση με την επιστημονική περιέργεια - κάνει τους ανθρώπους πιο πιθανό να δίνουν κομματικές απαντήσεις σε πραγματικές ερωτήσεις. Πόσο ο «θάνατος της εμπειρογνωμοσύνης» είναι το αποτέλεσμα μιας φυλετικής προσέγγισης των γεγονότων;

Είναι φυλετισμός που συνδέεται με έναν πραγματικά σκυθρωπό ναρκισσισμό. Μια ιδέα ότι μόνο εγώ και οι άνθρωποι που σκέφτονται σαν εμένα μπορεί να έχουμε δίκιο για οτιδήποτε. Κάθε συνέντευξη που κάνω για το βιβλίο, μου ζητούν την περίπτωση της αισιοδοξίας και συνεχίζω να αποτυγχάνω να κάνω καλή υπόθεση.

Αυτό που πιθανότατα θα ταρακουνήσει τους ανθρώπους από αυτό είναι κάτι εξαιρετικά αρνητικό: ένας πόλεμος, ένα οικονομικό κραχ, μια πανδημία.

Αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι μια ασθένεια της ευημερίας. Οι άνθρωποι έχουν το χρόνο και τον ελεύθερο χρόνο και τις πολλαπλές πηγές πληροφοριών για να διαλέξουν και να διαλέξουν για να διαφωνήσουν εναντίον των ειδικών. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα εγκαταλείψουν την απόρριψή τους στο φάρμακο όταν ο πυρετός τους φτάσει στο 103.

Αλλαγή ταχύτητας στο πώς αυτό επηρεάζει το περιβάλλον των μέσων ενημέρωσης: Γράφετε ότι «στη ρίζα όλων αυτών βρίσκεται η αδυναμία των λαϊκών ανθρώπων να κατανοήσουν ότι οι ειδικοί το να κάνουν λάθος κατά καιρούς για ορισμένα θέματα δεν είναι το ίδιο πράγμα με το να κάνουν οι ειδικοί σταθερά λάθος για τα πάντα». Αυτό έχει εκδηλωθεί σε μεγάλο βαθμό με κατηγορίες «ψεύτικων ειδήσεων» που εκτοξεύονται στα κυρίαρχα ειδησεογραφικά πρακτορεία κάθε φορά που δημοσιεύουν μια διόρθωση. Πώς θα βγούμε από αυτό το συγκεκριμένο δεσμό;

Πρώτον, όλοι πρέπει να σταματήσουν να χρησιμοποιούν τον όρο fake news. Είμαι ειδικός στη Ρωσία. Ασχολούμαι συνεχώς με την προπαγάνδα και γνωρίζω fake news όταν τις βλέπω. Οι ψευδείς ειδήσεις είναι προπαγάνδα φτιαγμένη από ολόκληρο ύφασμα. Ένα ψέμα που είναι γνωστό ότι είναι ψέμα, που κατασκευάζεται ως ψέμα. Δεν είναι προκατάληψη.

Η κακή χρήση του όρου «ψευδείς ειδήσεις» είναι άλλο ένα σημάδι πανύψηλου ναρκισσισμού: Εάν δεν συμφωνώ μαζί σας και με τον τρόπο που κυκλοφόρησες αυτήν την ιστορία, έχω τα δικαιώματά μου να την απορρίψω ως ψευδή. Η απόρριψη της κατηγορίας για ψεύτικες ειδήσεις απευαισθητοποιεί τους ανθρώπους στο γεγονός ότι υπάρχουν πραγματικά ψεύτικες ειδήσεις στον κόσμο που προωθούνται από επαγγελματίες προπαγανδιστές που είναι περισσότερο από χαρούμενοι αν οι Αμερικανοί τις εκτοξεύσουν εναντίον των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.

Η απάντηση σε αυτό είναι μια εξέγερση μεταξύ των ειδικών. Ζούμε μια εξέγερση ενάντια στους ειδικούς. Οι ειδικοί πρέπει να φωνάζουν πίσω στον όχλο και απλώς να αρνούνται να συγκινηθούν. Ένα καλό παράδειγμα αυτού στις καλωδιακές ειδήσεις είναι κάποιος όπως ο Jake Tapper, ο οποίος θα δηλώσει απλώς 'αυτό δεν είναι αλήθεια'.

Θαυμάζω τους γιατρούς που αρνούνται να δεχτούν ασθενείς που δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους. Έχω βαρεθεί να προσποιούμαι ότι τα εντελώς τρελά επιχειρήματα είναι απολύτως λογικά.

Πιστεύετε ότι για αυτήν την κατάσταση ευθύνεται εν μέρει η υπερβολική πληροφόρηση, από το αδιάκοπο ραδιόφωνο μέχρι τις 24ωρες καλωδιακές ειδήσεις και το διαδίκτυο. Πριν το Διαδίκτυο, «μια λογική Αμερικανίδα θα έπρεπε να ασκήσει μεγάλη πρωτοβουλία για να ανακαλύψει πώς μια ηθοποιός του Χόλιγουντ χαλάει τα υδραυλικά της». Τώρα δεν το κάνουν. Δεν ισχύει όμως και το αντίθετο; Δεν μπορεί ένας νόμιμα περίεργος και καλοπροαίρετος μη ειδικός να έχει πρόσβαση σε ένα πολύ ευρύτερο και ευρύτερο φάσμα ειδικών και πρωτογενών πηγών;

Θα βάλω ένα διακύβευμα στο έδαφος και θα πω ότι η υπερβολική πληροφόρηση είναι κακό.

Το παρομοιάζω με πρόχειρο φαγητό. Οι Αμερικανοί δεν έχουν τραφεί ποτέ καλύτερα στην ιστορία, ωστόσο ποτέ δεν ήμασταν τόσο παχύσαρκοι. Μπορεί να υπάρχει ένα Whole Foods σε κάθε πόλη, αλλά υπάρχουν και εκατό καταστήματα γρήγορου φαγητού. Όταν παρουσιάζονται πολλές επιλογές, οι άνθρωποι επιλέγουν αυτό που είναι λαμπερό και διασκεδαστικό. Αναφέρω στο βιβλίο ότι υπάρχει μια μορφή νόμου του διανοούμενου Gresham, όπου οι κακές πληροφορίες διώχνουν τις καλές.

Κάποιος με ρώτησε αν οι Αμερικανοί ήταν καλύτερα ενημερωμένοι όταν υπήρχαν μόνο τρεις νυχτερινές εκπομπές ειδήσεων, και είπα ναι. Τα ευρήματα της έρευνας Pew που παραθέτω στο βιβλίο δείχνουν ότι οι άνθρωποι ήταν καλύτερα ενημερωμένοι πριν από τα καλωδιακά νέα. Και εν μέρει οφείλεται στο ότι είναι καταβεβλημένοι, απλά δεν κάνουν καλές επιλογές.

Θυμάμαι ότι μισή ώρα τοπικών ειδήσεων και μισή ώρα εθνικών ειδήσεων το βράδυ ήταν μια ιερή στιγμή στο σπίτι μου όταν μεγάλωνα. Οι γονείς μου παρακολούθησαν εκείνη την ώρα ειδήσεων γιατί δεν επρόκειτο να είναι ανοιχτή όλη μέρα στο παρασκήνιο. Είχαν ένα πλάνο για να ενημερωθούν και δεν επρόκειτο να το χάσουν γιατί αυτό ήταν μέχρι την εφημερίδα του επόμενου πρωινού.

Ποια είναι λοιπόν η λύση;

Νομίζω ότι πρέπει να προσεγγίζουμε τις ειδήσεις με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζουμε το φαγητό. Έλεγχος μερίδας και ισορροπημένη διατροφή.

Όταν ήμουν παιδί και ξέσπασαν σε «έκτακτες ειδήσεις» ή «ειδική αναφορά», η καρδιά σου βούλιαξε επειδή ένας πρόεδρος είχε πυροβοληθεί ή είχε γίνει τρομοκρατική επίθεση. Τώρα έχουμε το 'BREAKING: It's Wednesday.'

Οι άνθρωποι έχουν επίσης εθιστεί σε αυτή τη συνεχή ροή ειδήσεων επειδή τροφοδοτεί την ιδέα τους ότι είναι σημαντικοί, τροφοδοτεί τη ναρκισσιστική τους σειρά.

Τα μέσα ενημέρωσης ζητούν από τους ανθρώπους να κάνουν tweet και να ψηφίσουν τις σκέψεις και τις ερωτήσεις τους σχετικά με τις ειδήσεις. Απλά όχι! Ο Chris Wallace είναι ένας πολύ ενημερωμένος άνθρωπος. Θέλω να ακούσω τις ερωτήσεις του, δεν θέλω να ακούσω την ερώτηση κάποιου άντρα στο Όρεγκον που δεν ξέρει τι μιλάει! Αλλά αυτό μας κάνει να ακολουθούμε, γιατί έτσι ξαφνικά γινόμαστε μέρος μεγάλων γεγονότων και από συνεισφορά πιστεύουμε ότι είμαστε και οι ίδιοι σπουδαίοι.

Υποστηρίζετε ότι το Διαδίκτυο προσφέρει «μια φαινομενική συντόμευση για την ευρυμάθεια», μια που «επιτρέπει στους ανθρώπους να μιμούνται τα πνευματικά επιτεύγματα επιδίδονται σε μια ψευδαίσθηση τεχνογνωσίας που παρέχεται από μια απεριόριστη προσφορά γεγονότων. Τα γεγονότα, όπως γνωρίζουν οι ειδικοί, δεν είναι το ίδιο με τη γνώση ή την ικανότητα». Είναι οι έλεγχοι στοιχείων μέρος του πρόβλημα?

Νομίζω ότι το κύριο πρόβλημα είναι ότι ο έλεγχος των πολιτικών γεγονότων μοιάζει πάρα πολύ με κομματικό σκυλάδικο των υποψηφίων. Οι πολιτικοί υποψήφιοι είναι στην τηλεόραση όλη μέρα και ο έλεγχος των γεγονότων κάθε λέξη που λένε μετατρέπεται σε ένα παιχνίδι γοητείας.

Τα μέσα ενημέρωσης είναι σίγουρα επιρρεπή στην ομαδική σκέψη για την πολιτική και έχουν την τάση να χρησιμοποιούν τον έλεγχο δεδομένων ως πολιτικό όπλο μερικές φορές.

Πιστεύω επίσης ότι οι ελεγκτές δεδομένων πρέπει να επιλέξουν τις μάχες τους. Είναι κάπως σαν εκείνη τη στιγμή του Will McAvoy όπου ελέγχει ότι «η Αμερική είναι η μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο».

Αλλά ο έλεγχος των γεγονότων είναι επίσης, επιτρέψτε μου να προσθέσω, απαραίτητος.

Πρέπει να υπάρχει κάποιος εκεί έξω για να πει ότι η ανεργία δεν είναι 42 τοις εκατό, τελεία. Αυτό απλώς δεν είναι αλήθεια, και για να καθοδηγήσω τους ανθρώπους στη δήλωση.

Τώρα, δεν ξέρω πώς οι ελεγκτές στοιχείων ανταγωνίζονται τις ειδήσεις του ραδιοφώνου και των καλωδιακών ειδήσεων. Μπορείτε να ελέγχετε τα στοιχεία όλη την ημέρα, αλλά αν οι άνθρωποι δεν ακούνε, ποιο είναι το νόημα; Ένα από τα πιο θλιβερά σημεία στο βιβλίο μου είναι όταν αναφέρομαι Η Caitlin Dewey εγκαταλείπει την προσπάθειά της για τον έλεγχο των γεγονότων στην Washington Post.

Τι σημαίνει λοιπόν όλο αυτό για τους ελεγκτές γεγονότων; Οι καλύτεροι από αυτούς αφιερώνουν ώρες ερευνώντας έναν ισχυρισμό, αναφέρονται σε πρωτογενείς πηγές και συνεντεύξεις από ειδικούς στην ανάλυσή τους. Είναι όλα για το τίποτα;

Το πρώτο πράγμα που θα έλεγα στους ελεγκτές γεγονότων είναι: αφήστε τους Snopes να είναι Snopes. Και στην πραγματικότητα ο Snopes θα πρέπει να φύγει από τον πολιτικό έλεγχο γεγονότων. Πρέπει να υπάρξει καλύτερος καταμερισμός εργασίας μεταξύ των ελεγκτών στοιχείων. Οι Snopes — τους οποίους περιγράφω θετικά στο βιβλίο — θα πρέπει να εξετάζουν αν υπάρχουν κροκόδειλοι στους υπονόμους της Νέας Υόρκης, ενώ οι πολιτικοί ελεγκτές θα πρέπει να εξηγούν το ποσοστό ανεργίας.

Οι ελεγκτές δεδομένων πρέπει να εξηγούν υπομονετικά και με αποφασιστικότητα μη κομματικού χαρακτήρα γιατί ένας ισχυρισμός είναι ψευδής. Δεν πρέπει να είναι αντίχειρες ή αντίχειρες. Το «σύστημα του Πινόκιο» όντως βγαίνει ως γούστο που χρησιμοποιούν οι παρτιζάνοι για να προωθήσουν τη δική τους πλευρά.

Νομίζω ότι πρέπει να είναι αποφασιστικά αμερόληπτοι και να δείξουν ότι είναι πρόθυμοι να δείξουν για να ελέγξουν όλα τα δεδομένα από όλες τις πλευρές. Υπάρχει κάτι στις κατηγορίες των συντηρητικών μέσων ενημέρωσης ότι οι ελεγκτές ήταν πιο έτοιμοι να υποθέσουν ότι ένας ανακριβής ισχυρισμός του Μπαράκ Ομπάμα ήταν μια αθώα ανακρίβεια.