Αποζημίωση Για Το Ζώδιο
Καλυπτόκλες C Διασημότητες

Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο

Υπήρξε μια έκρηξη διεθνών ελεγκτών στοιχείων, αλλά αντιμετωπίζουν μεγάλες προκλήσεις

Έλεγχος Γεγονότων

Gisela Giardino για Checked

Αυτή είναι μια ελαφρώς επεξεργασμένη εκδοχή μιας ομιλίας που εκφωνήθηκε στο Latam Chequea, το συνέδριο των λατινοαμερικανικών ελεγκτών γεγονότων που διοργανώθηκε από το Chequeado στις 7 και 8 Ιουνίου.

Ο έλεγχος δεδομένων στην τρέχουσα ενσάρκωσή του ξεκίνησε στις Ηνωμένες Πολιτείες με την κυκλοφορία του Factcheck.org το 2003 και έγινε δημοφιλής αυτή τη στιγμή (πηγαίνετε στο 40:58).

Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Cheney δεν είχε ελέγξει το όνομα τομέα, έτσι οι επισκέπτες στο Factcheck. με βρήκε έναν ιστότοπο που ανακατευθύνει τους ανθρώπους να ψηφίσουν τους αντιπάλους του.

Ήταν και πάλι στις Ηνωμένες Πολιτείες που ο έλεγχος γεγονότων αναγνωρίστηκε ως μια μορφή δημοσιογραφίας με μεγάλη αξία, όταν το Βραβείο Πούλιτζερ πήγε στο PolitiFact το 2009. Μπορεί να αισθάνεται λίγο γραφικό τώρα να διαβάζει το παραπομπή αναφέροντας «τη δύναμη του Παγκόσμιου Ιστού».

Τα τελευταία πέντε ή έξι χρόνια, ωστόσο, το πεδίο έχει αναπτυχθεί πολύ και έχει γίνει αισθητά λιγότερο αμερικανοκεντρικό. Υπάρχουν τώρα περισσότερα από 100 έργα ελέγχου δεδομένων που δραστηριοποιούνται σε περίπου 40 χώρες. Μπορείτε να βρείτε ελέγχους δεδομένων σε χώρες τόσο διαφορετικές μεταξύ τους όπως η Αυστραλία και το Μεξικό, η Ινδία και η Βραζιλία, η Νότια Κορέα και η Κένυα.

Ποιοι είναι οι ελεγκτές στοιχείων του κόσμου και πώς λειτουργούν;

Η συγκέντρωσή τους μοιάζει με ανεστραμμένο 7, καλύπτοντας αρκετά πυκνά την Αμερική και την Ευρώπη και πιο αραιά τις άλλες ηπείρους.

Παρουσία πρωτοβουλιών ελέγχου δεδομένων. με βάση τους Duke Reporters

Παρουσία πρωτοβουλιών ελέγχου δεδομένων. βασίζεται στη βάση δεδομένων του Duke Reporters' Lab και ενσωματώνεται σε ιστότοπους που κυκλοφόρησαν πιο πρόσφατα

Αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό ένα ψηφιακό κίνημα, με το 80 τοις εκατό των ερωτηθέντων στο Global Fact 3 να δημοσιεύουν το περιεχόμενό τους κυρίως στο διαδίκτυο. Αυτή η φυσική κατάσταση των πραγμάτων σημαίνει μερικές φορές ότι οι ελεγκτές παλεύουν να μεταφράσουν το περιεχόμενό τους σε καλές μορφές σε άλλα μέσα, δηλαδή την τηλεόραση.

Δυστυχώς, ο έλεγχος δεδομένων δεν έχει μετατρέψει κανέναν σε εκατομμυριούχο, τουλάχιστον προς το παρόν. Σχεδόν τα τρία τέταρτα των έργων ελέγχου δεδομένων που εκπροσωπούνται στο Global Fact λειτουργούν με ετήσιους προϋπολογισμούς 100.000 $ ή λιγότερο.

Το χαμηλό κόστος της διαδικτυακής διανομής, η αυξανόμενη διαθεσιμότητα ανοιχτών δεδομένων και η αυξανόμενη δυσπιστία στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έχουν σημάνει ότι πολλά έργα ελέγχου δεδομένων προέρχονται από έξω από την παραδοσιακή δημοσιογραφία. Στην πραγματικότητα, η πλειονότητα των ιστοτόπων ελέγχου στοιχείων εκτός των ΗΠΑ δεν διευθύνονται από καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης αλλά από οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών.

Αυτό ισχύει για τους παγκόσμιους ηγέτες του χώρου, όπως το Full Fact του Ηνωμένου Βασιλείου, το Africa Check με έδρα το Γιοχάνεσμπουργκ και το Chequeado της Αργεντινής.

Υπάρχουν μερικές ακόμη γεωγραφικές ιδιαιτερότητες, εκτός από το χάσμα ΜΜΕ/ΜΚΟ — αν και δεν πρέπει να εργαζόμαστε για διαφορές σε ένα τέτοιο σχετικά νέο κίνημα.

Σε ορισμένες νεότερες δημοκρατίες, ιδιαίτερα στην Ανατολική Ευρώπη, ο έλεγχος των γεγονότων θεωρείται εργαλείο από τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών που επιδιώκουν να δημιουργήσουν μηχανισμούς λογοδοσίας και μια κουλτούρα διαφάνειας.

Στον ισπανόφωνο κόσμο, ο έλεγχος γεγονότων έχει υιοθετηθεί συχνά από τους ίδιους οργανισμούς που επιδιώκουν ερευνητικά έργα αναφοράς. Αυτό φαίνεται σαν μια συμμαχία με πολλές δυνατότητες: οι ελεγκτές δεδομένων θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν περισσότερο υλικό που ανακαλύπτουν οι ερευνητές και η δουλειά των ερευνητών ρεπόρτερ θα μπορούσε να έχει όλο το χρόνο και πολιτικά ισχυρή έκθεση μέσω της επανειλημμένης παραπομπής των ελεγκτών στοιχείων.

Τέσσερις οργανισμοί στο Latam Chequea ήταν εταίροι αναφοράς για τα Panama Papers: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision – εκ των οποίων τρεις ήδη διεξάγουν πρωτοβουλίες ελέγχου στοιχείων, συγκεκριμένα το Colombia Check, το Ojo Bionico και το Detector de Mentiras. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους δύο Ισπανούς εταίρους του Panama Paper, El Objetivo και El Confidencial.

Αυτό φαίνεται ενδιαφέρον σε αντίθεση με τον αγγλόφωνο κόσμο, όπου οι ελεγκτές γεγονότων και οι ερευνητές ρεπόρτερ είναι φιλικοί αλλά διακριτοί.

Εάν το κίνημα έχει γίνει λιγότερο αμερικανοκεντρικό, αυτό ισχύει ιδιαίτερα όσον αφορά ορισμένες από τις καινοτομίες στις μορφές. Ίσως το πιο κραυγαλέο παράδειγμα αυτού είναι πώς ο έλεγχος στοιχείων στις Ηνωμένες Πολιτείες, παρά τη συγκέντρωση πολλών εκατομμυρίων προβολών σελίδων το μήνα στις τρεις κύριες λειτουργίες, είχε τρομερή απόδοση στην τηλεόραση. Ιδού ένα παράδειγμα:

Κάτι μπορεί να αλλάξει, αν αυτό το chyron CNN που κυκλοφόρησε την περασμένη εβδομάδα είναι κάτι που πρέπει να συμβεί. Αλλά είμαστε ακόμα πολύ μακριά από παγκόσμιους ηγέτες όπως το El Objetivo της Ισπανίας.

Ο τρέχων εκλογικός κύκλος στην Αμερική είναι ένα καλό σημείο μετάβασης για να συζητήσουμε τον αντίκτυπο των ελεγκτών στοιχείων. Αυτό το απόσπασμα από την εκδότη του PolitiFact, Angie Holan, συμπυκνώνει τέλεια την κατάσταση του παιχνιδιού:

Μια υποψήφια είναι τόσο υπολογισμένη στον τρόπο με τον οποίο αναλύει τα γεγονότα, οι άνθρωποι τη βλέπουν στην καλύτερη περίπτωση ως μυστική και στη χειρότερη ως ψεύτη. Ο άλλος υποψήφιος είναι τόσο απρόσεκτος με τα γεγονότα, που οι άνθρωποι τον βλέπουν στην καλύτερη περίπτωση ως διασκεδαστή και στη χειρότερη ως ψεύτη.

Πολλοί ανησυχούν ότι αυτό δεν είναι μόνο ένα αμερικανικό πρόβλημα, ότι ο πολλαπλασιασμός των ψεύτικων ειδήσεων και των θαλάμων ηχώ των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που αναμιγνύονται με υποψηφίους που φοβούνται τα γεγονότα καθιστά αυτό ένα παγκόσμιο ζήτημα ανησυχίας. Ζούμε σε έναν μετα-γεγονότα κόσμο;

Τι γνωρίζουμε για τον αντίκτυπο

Ας κάνουμε λοιπόν ένα βήμα πίσω και ας αναρωτηθούμε: τι γνωρίζουμε για τον αντίκτυπο του ελέγχου δεδομένων; Έχουμε δει συγκεκριμένα ανέκδοτα επιρροής από όλο τον κόσμο.

Για να μείνω στην Αργεντινή, αυτό είχε να πει η τότε υποψήφια αντιπρόεδρος Gabriela Michetti σχετικά με έναν έλεγχο στοιχείων από τον Chequeado:

https://www.poynter.org/wp-content/uploads/2016/06/nuncamas.mp3

Εκτός από τα ανέκδοτα, η έρευνα έχει δείξει ότι ο έλεγχος γεγονότων μπορεί να λειτουργήσει.

Σε μελέτη πεδίου από το 2012 , ο Brendan Nyhan από το Dartmouth College και ο Jason Reifler του Πανεπιστημίου του Exeter εξέτασαν τους νομοθέτες σε κρατικό επίπεδο που διεκδικούσαν αξιώματα στις ΗΠΑ. Πήραν περίπου 1000 από αυτούς και τους χώρισαν σε τρεις ομάδες: Στη μία είπαν ότι θα παρακολουθούνταν από έναν τυπικό ειδησεογραφικό οργανισμό. το δεύτερο ότι θα ελεγχθούν με στοιχεία και ότι οι ψευδείς ισχυρισμοί θα αναλύονταν δημόσια με ενοχλητικό τρόπο· η τρίτη ήταν μια ομάδα ελέγχου. Αποδεικνύεται ότι η ομάδα στην οποία ειπώθηκε ότι θα ελεγχθεί είχε πολύ καλύτερο ιστορικό όσον αφορά τους αληθείς ισχυρισμούς τους επόμενους μήνες.

Προχωρώντας στους αναγνώστες και τους ψηφοφόρους: έχει αποδειχθεί ότι ευνοούν σε μεγάλο βαθμό τον έλεγχο δεδομένων. Το NPR έκανε δημοσκόπηση από πιστούς ακροατές πέρυσι για να τους ρωτήσει τι ήθελαν περισσότερο από το ραδιοφωνικό δίκτυο όσον αφορά την εκλογική κάλυψη. Το 96 τοις εκατό είπε ότι ήθελε έλεγχο στοιχείων ; ήταν το δεύτερο μόνο μετά τη λήψη των πραγματικών αποτελεσμάτων και πολύ υψηλότερο από το να ενημερώνεται συνεχώς στις δημοσκοπήσεις.

Τώρα, φυσικά, υπάρχει διαφορά μεταξύ αυτού που λένε οι αναγνώστες ότι θέλουν και αυτού που πραγματικά καταναλώνουν.

Οι μελέτες δείχνουν ότι τα γεγονότα μπορούν να αλλάξουν γνώμη. ΕΝΑ μελέτη νωρίτερα αυτό το έτος από ερευνητές στο Πανεπιστήμιο Cornell, το 30 τοις εκατό των χρηστών του καναλιού Reddit /ChangeMyView άλλαξαν πραγματικά γνώμη όταν παρουσίασαν αντιφατικά τεκμηριωμένα στοιχεία.

Κάποια από την αντίσταση στη διόρθωση των πραγματικών περιστατικών μπορεί επίσης να είναι περισσότερο θεαματική παρά πραγματική. ΕΝΑ χαρτί στο Quarterly Journal of Political Science το περασμένο φθινόπωρο εξέτασε την κομματική προκατάληψη και τις πραγματικές πεποιθήσεις.

Αποδεικνύεται ότι οι Δημοκρατικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι αρχικά θα απαντήσουν διαφορετικά σε κομματικές γραμμές σε πραγματικά ερωτήματα όπως: πώς ήταν το έλλειμμα υπό τον Πρόεδρο Κλίντον ή η στρατιωτική «έκρηξη» μείωσε τους θανάτους στο Ιράκ. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Μόλις δόθηκε στους ερωτηθέντες μια οικονομική ανταμοιβή μόλις 1 $ για την παροχή της σωστής απάντησης ή την επιλογή 'Δεν ξέρω', το κομματικό χάσμα στις πραγματικές πεποιθήσεις μειώνεται σημαντικά

Και όταν οι αναγνώστες εκτίθενται σε ελέγχους γεγονότων, αντιδρούν θετικά. Σε μια μελέτη που εκκρεμούσε δημοσίευση που διεξήχθη το περασμένο καλοκαίρι στην Ιταλία, οι Nyhan και Reifler διαπίστωσαν ότι οι αναγνώστες που εκτέθηκαν σε ελέγχους γεγονότων έχουν πιο ακριβή πραγματική κατανόηση των σχετικών ισχυρισμών από εκείνους που δεν το έκαναν.

Βασικές τάσεις και προκλήσεις στο μέλλον

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι έλεγχοι στοιχείων είναι χωρίς προκλήσεις. Κάποια είναι τόσο παλιά όσο η ανθρώπινη φύση, άλλα είναι νέα.

Πρώτα απ 'όλα, η μεροληψία επιβεβαίωσης και η συλλογιστική με κίνητρα μπορούν να οδηγήσουν τους ανθρώπους να αναζητήσουν πληροφορίες που υποστηρίζουν αυτά που ήδη πιστεύουν και να αγνοούν τα υπόλοιπα. Οι διορθώσεις σε θέματα για τα οποία αισθάνονται ιδιαίτερα δυνατοί οι άνθρωποι, όχι μόνο μπορεί να μην έχουν αποτέλεσμα, αλλά μπορούν επίσης να έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα, κάτι που είναι γνωστό ως το αντίστροφο αποτέλεσμα. Οι ελεγκτές δεδομένων πρέπει να βρουν τρόπους για να μεταφέρουν ό,τι μας λένε οι καλύτερες εμπειρικές πληροφορίες με τρόπο που να γίνεται πιστευτός. Αλλά πρέπει επίσης να το προσέχουν από μόνοι τους καθώς καταπιάνονται να κάνουν δουλειά με συγκεκριμένους τρόπους χωρίς να αμφισβητούν τις υποθέσεις μας.

Πρέπει να βρούμε μορφές για άτομα που βαριούνται να διαβάζουν μεγάλα άρθρα γεμάτα με υπερσυνδέσμους. Σε αυτό το μέτωπο, είμαι στην ευχάριστη θέση να σημειώσω κάποια επιτυχία στο Snapchat και τα bots. Αλλά δεν έχουμε δει ένα αποσχισμένο podcast και έχουμε δει τους αγώνες με την τηλεόραση.

Τρίτον, οι ελεγκτές γεγονότων πρέπει να βρουν τρόπους για να εισχωρήσουν στους θαλάμους ηχούς των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Το Facebook θέτει δύο κύριες προκλήσεις για τους ελεγκτές γεγονότων: μια μεγάλη πηγή παραπληροφόρησης και ένα αυξανόμενο εμπόδιο για την προσέγγιση χρηστών που μπορεί να μην τους αρέσει ήδη παρόμοιο περιεχόμενο.

Τέταρτον: πρέπει να εισαγάγουμε νέους και πιο αποτελεσματικούς τρόπους για να μετρήσουμε τον αντίκτυπό μας. Τα ανέκδοτα είναι υπέροχα, οι ακαδημαϊκές σπουδές ακόμα καλύτερες. Αλλά οι ελεγκτές δεδομένων θα πρέπει να εξετάζουν τη μέτρηση του αντίκτυπου με τον ίδιο τρόπο που μετρούν την κυκλοφορία. Η μέτρηση πρέπει να είναι συνεχής και να βασίζεται σε .

Τέλος, επιχειρηματικά μοντέλα. Εδώ η ερώτησή μου είναι πάντα η ίδια: ποιος οργανισμός ελέγχου δεδομένων θα είναι το Storyful του τομέα μας; Αν και δεν προτείνω να μετράμε την επιτυχία μιας δημόσιας υπηρεσίας από την άποψη της αξίας πώλησης, νομίζω ότι πρέπει να σκεφτόμαστε τρόπους για να κάνουμε αυτό το έργο επεκτάσιμο και αυτοσυντηρούμενο.

Αυτές είναι μεθυστικές προκλήσεις. Ωστόσο, οι ελεγκτές δεδομένων είναι τυχεροί που εργάζονται σε έναν τομέα της δημοσιογραφίας λογοδοσίας όπου αυτά είναι τα ερωτήματα που πρέπει να αντιμετωπίζονται καθημερινά.

Ας ελπίσουμε ότι θα είναι αρκετά ειλικρινείς για να εντοπίσουν τους δικούς μας περιορισμούς και θα επιμείνουν αρκετά για να βρουν μερικές από τις απαντήσεις.