Αποζημίωση Για Το Ζώδιο
Καλυπτόκλες C Διασημότητες

Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο

Η αγωγή «MacGyver» μπορεί να αλλάξει για πάντα την πορεία της ιστορίας του κινηματογράφου και της τηλεόρασης

Ψυχαγωγία

 Πηγή: CBS

10 Απριλίου 2021, Δημοσιεύθηκε στις 10:32 π.μ. ET

Οι αγωγές δεν είναι ποτέ όμορφες, ειδικά όταν πρόκειται για μεγάλα χρηματικά ποσά που βυθίζονται σε πνευματικές ιδιότητες. Και αν υπάρχει μια βιομηχανία που έχει να κάνει με αυτά τα δολάρια IP, είναι ψυχαγωγία. Όπως όταν ο καλλιτέχνης τατουάζ του Mike Tyson, Victor Whitmill, κατέθεσε μήνυση κατά της Warner Bros για σοβάτισμα του σχεδίου στο Ed Helms & apos; δική του όψη.

ο MacGyver η νομική μάχη, ωστόσο, έχει να κάνει λιγότερο με τη σημασιολογία του μελανιού και περισσότερο με ένα σημείο προσκόλλησης στην ψυχαγωγία σήμερα.

Το άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Η αγωγή «MacGyver» καταλήγει στη διαφορά μεταξύ «spinoff» και «επανεκκίνησης».

Αν μιλήσετε με οποιονδήποτε λάτρη της ταινίας ή θαυμαστή της εποχής των σκηνοθετών «βίντεο καταστήματος», πιθανότατα δεν θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να καταλάβουν όλοι την κατάσταση των πρωτότυπων σεναρίων αυτές τις μέρες. Πολλοί κορυφαίοι επαγγελματίες ηθοποιοί επιλέγουν να πάνε στην τηλεοπτική/μίνι σειρά, αποφεύγοντας τις ταινίες μεγάλου μήκους λόγω του γεγονότος ότι σχεδόν τα πάντα φαίνεται να είναι είτε επανεκκίνηση, spinoff, είτε εκ νέου φαντασία προηγούμενων δημοφιλών τίτλων.

Πηγή: CBSΤο άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Αυτό το ίδιο φαινόμενο έχει διαπεράσει σχεδόν όλες τις μορφές μέσων και ενώ η τέχνη είναι κυκλική (στο καλό, ο Jim Jarmusch μιλά ανοιχτά για το «κλέψιμο» των πάντων, και όλα τα διάσημα έργα του Σαίξπηρ, εκτός από Η Τρικυμία ήταν όλα παράγωγα έργα) δημιούργησε ένα κενό φρέσκων πνευματικών ιδιοτήτων που κοσμούν μεγάλες και μικρές οθόνες σε όλο τον κόσμο.

Παίρνω MacGyver για παράδειγμα, η μακροχρόνια εκπομπή του CBS της δεκαετίας του '80 που επαναλήφθηκε το 2016 που βρίσκεται τώρα στην πέμπτη σεζόν, η οποία μπορεί να είναι και η τελευταία, δεδομένου του νομικού δράματος που περιβάλλει τη σειρά.

Παρόλο που η σειρά είχε πτώση κοινού, εξακολουθεί να είναι κορυφαίος ερμηνευτής για το CBS. Και στο απόγειο της δημοτικότητάς της, η Hanzer Holdings και η Arlita Inc. χτύπησαν το δίκτυο με μια αγωγή που δήλωσε ότι χρωστούσαν αποζημίωση για την παράσταση με βάση το πρωτότυπο MacGyver & apos; s αερισμοί.

Ως ενάγοντες στην υπόθεση, ισχυρίζονται ότι είναι «διάδοχοι συμφερόντων» στο πλαίσιο της συμφωνίας του προγράμματος OG με το CBS, το οποίο ήταν εκτελεστικό σε παραγωγή των Henry Winkler και John Rich.

Το άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Η αγωγή συνεχίζει λέγοντας ότι η πρώτη σειρά, η οποία κυκλοφόρησε από το 1985 έως το 1992, περιέχει μια ρήτρα στην αρχική συμφωνία του 1984 που καθιστά την Major Talent Agency «τρίτο δικαιούχο» μέσω «προμήθειας πακέτων». Αυτή η αγωγή ορίζει ότι «κάθε σειρά που παράγεται βάσει της Συμφωνίας του 1984» δίνει δικαίωμα αποζημίωσης στο MTA.

Το CBS λέει ότι αυτό δεν ισχύει.

Πηγή: TwitterΤο άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Όταν πρωτοεμφανίστηκε η νεότερη επανάληψη της δημοφιλούς σειράς, το CBS, μαζί με ένα σωρό μέσα ενημέρωσης, το ονόμασαν «επανεκκίνηση», «ριμέικ» και «spinoff».

Αλλά η απάντηση του CBS στην αγωγή «MacGyver» είναι ότι δεν πρόκειται για spinoff, κάτι που αποτελεί βασική διαφοροποίηση.

Το νομικό τμήμα του δικτύου δεν έλεγε λέξεις: «Το πιο βασικό. οι συμβάσεις τους αποτυγχάνουν επειδή ούτε η CBS Studios ούτε η προκάτοχός της, η Paramount, είχαν ποτέ συμβατική σχέση με οποιονδήποτε από τους ενάγοντες. Η Paramount/CBS δεν είχε ποτέ καμία συμβατική σχέση με την Hanzer Holdings και δεν άκουσε καν για την ενάγουσα Arlita, Inc. μέχρι να καταθέσει αυτήν την αγωγή ».

Το άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση Πηγή: Twitter

Συνεχίζει, «Δεύτερον, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι υπήρχε μια τέτοια συμβατική σχέση (δεν υπήρξε ποτέ), υποστηρίζουν ολόκληρη την υπόθεσή τους με έναν ισχυρισμό ότι το 2016 MacGyver Το remake είναι κατά κάποιο τρόπο ένα «spinoff» βάσει γραπτής σύμβασης που δεν ισχύει καν για τα remake. Ακόμα πιο περίεργο, οι ενάγοντες δεν μπόρεσαν να δηλώσουν σε κατάθεση ποια έκδοση της συμφωνίας ισχυρίζονται ότι ισχύει εδώ και, μέχρι στιγμής, δεν γνωρίζουν ».

Το άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

«Τέλος, ακόμη και αν υποθέσουμε μια συμβατική σχέση που θα ίσχυε για το Remake, οι ενάγοντες ήταν ομολογουμένως αδύνατοι και δεν μπορούν να εκτελέσουν, καθιστώντας αδύνατο να ανταποκριθούν σε ένα ουσιαστικό στοιχείο της απόδοσης των απαιτήσεών τους. Οι ενάγοντες αντιστάθηκαν στην ανακάλυψη σε κάθε στροφή για έναν πολύ απλό λόγο - οι ισχυρισμοί τους διαψεύδονται από τα στοιχεία ».

Πηγή: TwitterΤο άρθρο συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Φαίνεται ότι ο ισχυρισμός της αγωγής βασίζεται στη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ ενός 'spinoff' και ενός 'reboot' και εάν ένας δικαστής αποφασίσει ότι και οι δύο είναι το ίδιο - ή επαναπροσδιορίζει τι σημαίνει 'αναβίωση' ενός διανοούμενου ιδιοκτησία στο δρόμο-τότε αυτό θα μπορούσε να έχει σοβαρές συνέπειες για επανεκκίνηση/ανανέωση/εκκίνηση ταινιών, ιστοριών και σειρών στη γραμμή.

Αυτό θα μπορούσε δυνητικά να διαταράξει τη φύση του τρόπου χειρισμού αυτών των ιδιοτήτων στο μέλλον. Βεβαίως, θα μπορούσαν να συνταχθούν νέες συμβάσεις για τη δημιουργία αυτών των ακινήτων, αλλά θα μπορούσε να δώσει άδεια σε ορισμένες εταιρείες παραγωγής και διανομείς να σταματήσουν πριν αποφασίσουν να επαναλάβουν κάτι που έχει ήδη γίνει.

Και το πώς, οι θαυμαστές του σκηνοθέτη του «βίντεο καταστήματος» θα χαίρονταν αν συνέβαινε αυτό.