Πρέπει οι δημοσιογράφοι να θυσιάσουν το δικαίωμα ψήφου τους στις προκριματικές εκλογές για να κρατήσουν την πολιτική τους ιδιωτική;

Αυτή η φωτογραφία της 9ης Ιανουαρίου 2020 δείχνει κάλπες που έχουν ήδη δημιουργηθεί στο κυβερνητικό κέντρο της κομητείας Hennepin στο κέντρο της Μινεάπολης για την προετοιμασία για την έναρξη της πρόωρης ψηφοφορίας την Παρασκευή, 17 Ιανουαρίου, στις προεδρικές προκριματικές εκλογές της Μινεσότα στις 3 Μαρτίου. (AP Photo/Steve Karnowski)

Τι θα γινόταν αν το αφεντικό σου σου έλεγε ότι δεν σου επέτρεπαν να ψηφίσεις;

Εάν είστε δημοσιογράφος, δεν είναι πρωτόγνωρο για τον διευθυντή σας να αποκλείσει αυτό το βασικό δικαίωμα του πολίτη. Βασική δημοσιογραφική αξία είναι η αντικειμενικότητα και η ψηφοφορία σε προκριματικές εκλογές που περιλαμβάνει τη δημόσια δήλωση του εαυτού σας ως D ή R διακυβεύει τη δημόσια αντίληψη της ουδετερότητας ενός δημοσιογράφου.

Κάθε τέσσερα χρόνια το επάγγελμα της δημοσιογραφίας έχει αυτό το επιχείρημα. Καθώς η πρωταρχική σεζόν πλησιάζει προς το μέρος μας, αυτές οι διαφωνίες εντείνονται μεταξύ των δημοσιογράφων που υποστηρίζουν τη συμμετοχή, ακόμη και αν υπάρχει δημόσιο αρχείο συμμετοχής, και εκείνων που πιστεύουν ότι πρέπει να θυσιάσουμε πρόθυμα το δικαίωμα ψήφου στις προκριματικές εκλογές για χάρη της διατήρησης της πολιτικής μας ιδιωτικός.

Ποιος στέκεται σε σταθερό έδαφος και ποιος διαστρεβλώνει τον ηθικό συλλογισμό; Ενώ πολλοί άνθρωποι έχουν μια σπασμωδική αντίδραση σε αυτό το ερώτημα των δημοσιογράφων που ψηφίζουν στις προκριματικές εκλογές, η ταξινόμηση στα επίπεδα πολυπλοκότητας απαιτεί χρόνο.

Υπάρχουν δύο προβλήματα όταν οι δημοσιογράφοι δηλώνουν δημοσίως τη συμμετοχή τους στα πολιτικά κόμματα μέσω της προκριματικής ψηφοφορίας.

Ένα μικρό πρόβλημα είναι ότι θα αποκαλυφθούν τα πολιτικά κόμματα μεμονωμένων ρεπόρτερ και ένας κριτικός μπορεί να εκθέσει τις πολιτικές τάσεις ενός ρεπόρτερ. Αυτό μπορεί να οδηγήσει ορισμένα μέλη του κοινού να αμφιβάλλουν για τη δέσμευσή σας για ισορροπία. Αλλά θυμηθείτε, η δημοσιογραφική αντικειμενικότητα αφορά τη διαδικασία, όχι το άτομο. Εάν η δουλειά του ρεπόρτερ είναι καλή, τότε η κριτική θα είναι σίγαση.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι οι πολιτικές τάσεις ολόκληρου του προσωπικού της δημοσιογραφικής αίθουσας μπορεί να εκτονωθούν, αποκαλύπτοντας την αποτυχία ορισμένων (πολλών) εταιρειών να προσλάβουν ένα πολιτικά διαφορετικό εργατικό δυναμικό. Αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα, ιδιαίτερα αν εργάζεστε σε μια αίθουσα σύνταξης όπου οι πολιτικές απόψεις του προσωπικού διαφέρουν σημαντικά από τον πληθυσμό που εξυπηρετούν.

Το μεγαλύτερο μέρος της εστίασης της δημοσιογραφίας στη διαφορετικότητα είναι δικαιολογημένα στη φυλή, την εθνικότητα και το φύλο, όπου τα δημοσιογραφικά γραφεία συνεχίζουν να αγωνίζονται για να αντικατοπτρίσουν τη σύνθεση του αμερικανικού πληθυσμού. Γνωρίζουμε ακόμη λιγότερα για την πολιτική ποικιλομορφία, επειδή είναι πιο δύσκολο να μετρηθεί. Εκτός, φυσικά, αν οι δημοσιογράφοι ψήφιζαν ευρέως στις προκριματικές εκλογές και κάποιος τραβούσε αυτά τα αρχεία ψηφοφορίας. Σε αυτή την περίπτωση θα ήταν πολύ εύκολο να μετρηθεί.

POYNTER TRAINING: Σειρά Webinar Trusting News

Η ίδια υπεράσπιση είναι διαθέσιμη σε έναν ειδησεογραφικό οργανισμό που είναι διαθέσιμος σε έναν μεμονωμένο δημοσιογράφο: Εάν η διαδικασία που δημιουργεί τη δημοσιογραφία είναι αντικειμενική, τότε η κριτική είναι αβάσιμη. Ωστόσο, είναι πιο εύκολο να υπερασπιστείς μια μεμονωμένη ιστορία παρά να υπερασπιστείς ένα ολόκληρο ειδησεογραφικό προϊόν.

Κρίνοντας από τις μεταβαλλόμενες απόψεις που έχω συναντήσει σε όλη την προσωπική μου καριέρα, όσα ακούω από τη ροή μου στο Twitter και τις εκτενείς συζητήσεις μου με δημοσιογράφους παντού. Αυτοί που τάσσονται υπέρ της ψηφοφορίας δημοσιογράφων στις προκριματικές εκλογές είναι πιο πολλοί και πολύ πιο δυνατοί από εκείνους που αντιτίθενται. Αυτή η εξέλιξη φαίνεται να επιταχύνει. Αλλά δεν είναι χωρίς αποχρώσεις. Αφού έθεσα την ερώτηση στο Twitter την περασμένη εβδομάδα: «Πρέπει να ψηφίζουν οι δημοσιογράφοι στις προκριματικές εκλογές; Πηγαίνετε», η αρχική απάντηση αντανακλούσε τη συζήτηση που έχουν γενικά οι δημοσιογράφοι. Αλλά μετά από 24 ώρες η συζήτηση εξελίχθηκε σε αγανάκτηση και τσακισμό. «Πρέπει να τρώνε οι δημοσιογράφοι τροφίμων; Πηγαίνω.'

Ταυτόχρονα, μια χούφτα έμπειρων δημοσιογράφων επικοινώνησαν απευθείας μαζί μου για να εκφράσουν την απογοήτευσή τους για την ικανότητα ορισμένων από τους οπαδούς μου, πολλοί από τους ίδιους επαγγελματίες δημοσιογράφους, να αναγνωρίσουν τις αποχρώσεις της πρωτοβάθμιας ψηφοφορίας, κάτι με το οποίο οι περισσότεροι δημοσιογράφοι παλεύουν. πρώτη δουλειά και μετά. Ξέρω ότι το έκανα.

Ως ασκούμενος στο κολέγιο το 1988, ήμουν πρόθυμος να συμμετάσχω στις πρώτες μου προεδρικές εκλογές και απογοητεύτηκα όταν έμαθα ότι δεν θα μπορούσα να έχω προκριματικό ψηφοδέλτιο επειδή εγγράφηκα ευσυνείδητα ως ανεξάρτητος στην πατρίδα μου, το Οχάιο, για να αποφύγω να αποκαλύψω οποιαδήποτε πολιτική προκατάληψη. Έκτοτε, το Οχάιο μεταπήδησε σε ανοιχτές προκριματικές εκλογές, που σημαίνει ότι κάθε εγγεγραμμένος ψηφοφόρος μπορεί να ζητήσει ψηφοδέλτιο, καθιστώντας το δημοτικό πιο προσιτό σε περισσότερους πολίτες. Αλλά υπάρχει μια σύλληψη. Στις περισσότερες ανοιχτές πρωτεύουσες πολιτείες, υπάρχει ακόμα μια εγγραφή από ποιο ψηφοδέλτιο τραβήξατε.

Από το Οχάιο, μετακόμισα στο Αϊντάχο, όπου οι συντάκτες μου μού απαγόρευσαν ρητά να συμμετάσχω, γιατί αυτό είναι ξεκάθαρα πολιτική πράξη. Ακόμη και τότε, δεν αποδεχόμουν πλήρως αυτό το σκεπτικό. Αν και η ψηφοφορία είναι σαφώς πιο δημόσια από την προκριματική ψηφοφορία, εξακολουθεί να είναι το ίδιο αποτέλεσμα: Έχετε ψηφίσει για να βοηθήσετε ένα πολιτικό κόμμα να προτείνει έναν υποψήφιο για πρόεδρο. Και το κακό για μια δημοσιογράφο που συμμετέχει είναι δυνητικά το ίδιο: αποκαλύπτονται οι πολιτικές της τάσεις.

Αφού πέρασα πάνω από την κρατική γραμμή στο Βάσιγκτων, Μου συνέστησαν και πάλι να αποφύγω τις προεδρικές εκλογές, όπου οι Δημοκρατικοί είχαν ένα σύστημα και οι Ρεπουμπλικάνοι χρησιμοποιούσαν άλλο. Και τώρα που ζω στη Φλόριντα, οι προκριματικές είναι και πάλι απρόσιτες, επειδή η εγγραφή μου γράφει NPA (χωρίς κομματική ένταξη.) Δεν είμαι ανεξάρτητος επειδή φοβάμαι να δημοσιοποιήσω την πολιτική μου. Είμαι ανεξάρτητος επειδή είμαι εξοργισμένος με το δικομματικό σύστημα.

TRAINING POYNTER: Understanding Impeachment: A Guide for Journalists and Citizens

Η επιλογή μου να είμαι ανεξάρτητος είναι μια πολιτική δήλωση και με κάνει περισσότερο να μοιάζω με τον γενικό πληθυσμό στην Αμερική παρά να γίνω μέλος κάποιου κόμματος. Gallup πες μας ότι περισσότεροι Αμερικανοί (44%) αναγνωρίζονται ως ανεξάρτητοι παρά ως Δημοκρατικοί ή Ρεπουμπλικάνοι (28% ο καθένας). Ωστόσο, η διαδικασία ανάδειξης υποψηφίων προορίζεται για τη μειοψηφία που συνδέεται με ένα κόμμα. Οι αμερικανικές εκλογές είναι πράγματι δομημένες να διατηρήσει το δικομματικό σύστημα .

ο τάση Και για τα δύο κόμματα, αλλά πιο βαθιά για τους Δημοκρατικούς, ήταν η μετάβαση από ένα αυστηρά ελεγχόμενο σύστημα κοινοβουλευτικής επιτροπής σε κλειστή ή ανοιχτή κρατική προκριματική ψηφοφορία. Φέτος, 32 πολιτείες διεξάγουν προκριματικές εκλογές για τουλάχιστον ένα κόμμα. (Οι κρατικοί υπάλληλοι είναι εξίσου προσεκτικός να έχουν τις συνεργασίες τους δημόσια διαθέσιμες.)

Κανένας εργοδότης δεν μπορεί να απαγορεύσει σε έναν εργαζόμενο να ψηφίσει — αυτό είναι παράνομο. Αλλά ένας ηγέτης ειδήσεων θα μπορούσε να περιορίσει τη δουλειά ενός δημοσιογράφου σε μη πολιτικά θέματα, εάν αυτός ο δημοσιογράφος παραβίαζε τις πολιτικές της εταιρείας που απαγορεύουν τις δημόσιες δηλώσεις πολιτικών απόψεων και πεποιθήσεων. Στις περισσότερες αίθουσες σύνταξης, οι πολιτικές δεοντολογίας καθοδηγούν τους δημοσιογράφους να αποφεύγουν να δίνουν χρήματα σε πολιτικούς σκοπούς και υποψηφίους, να απέχουν από την τοποθέτηση πινακίδων στις αυλές ή τα αυτοκίνητά τους και να αποφεύγουν τη συμμετοχή τους σε πολιτικές διαδηλώσεις.

Όποιος ψηφίζει σε προκριματικές πρέπει να αποκαλύψει ποιο κόμμα υποστηρίζει. Σε κλειστές προκριματικές εκλογές, οι ψηφοφόροι πρέπει να δηλώσουν ότι είναι μέλος του κόμματος — και οι πληροφορίες να εμφανίζονται στην εγγραφή ψηφοφόρων. Σε ανοιχτές προκριματικές εκλογές, οι εκλογικές αρχές διατηρούν δημόσιο αρχείο για το ποιο ψηφοδέλτιο ζητήσατε. Ενώ η πραγματική ψήφος σας είναι μυστική, αυτή η ψηφοφορία που τραβάτε αποτελεί δημόσιο αρχείο.

Ποτέ δεν άκουσα για έναν δημοσιογράφο να αφαιρέθηκε από μια ιστορία, πόσο μάλλον να απολυθεί, επειδή ψήφισε σε κομματικές προκριματικές εκλογές. Και η ανέκδοτη αίσθηση μου είναι ότι πολλά αφεντικά δεν αισθάνονται παθιασμένα με την επιβολή μιας τέτοιας πολιτικής. Είναι κυρίως μια άσκοπη απειλή.

Ωστόσο, σε όλες τις αίθουσες ειδήσεων των ΗΠΑ, ορισμένα στελέχη ειδήσεων πρόκειται να αποθαρρύνουν τους δημοσιογράφους να συμμετάσχουν στις προκριματικές εκλογές. Όσοι το κάνουν αποτυγχάνουν σε τρία επίπεδα.

Πρώτον, είναι μια δημοσιογραφική αποτυχία. Μια ηγέτιδα ειδήσεων που ενθαρρύνει το προσωπικό της να αποφύγει το πρωταρχικό αγνοεί τη διαφορά μεταξύ της προσωπικής αντικειμενικότητας, η οποία είναι αδύνατη, και της αντικειμενικότητας της διαδικασίας αναφοράς. Αυτό με τη σειρά του επιταχύνει την υπεραπλούστευση των δημοσιογραφικών αξιών.

Είναι επίσης μια αδύναμη, βραχυπρόθεσμη λύση στο μακροπρόθεσμο πρόβλημα της διαφορετικότητας που μαστίζει ολόκληρο τον κλάδο. Ως επάγγελμα, μόνο μερικές αξιέπαινες ειδησεογραφικές αίθουσες καθιστούν τους εαυτούς τους δημόσια υπεύθυνους για εύκολα μετρήσιμες μορφές διαφορετικότητας, όπως το φύλο και η φυλή. Ποτέ δεν έχω ακούσει για μια αίθουσα σύνταξης που να υπόσχεται ιδεολογική πολυμορφία, αν και πολλοί συντάκτες συμφωνούν ότι η επίτευξή της θα βελτίωνε το ειδησεογραφικό προϊόν.

Τέλος, είναι μια χαμένη ευκαιρία να είσαι διαφανής. Αντί να ζητάμε από τους δημοσιογράφους να αρνηθούν το δικαίωμα ψήφου τους για να κρύψουν τις πεποιθήσεις τους, δεν θα ήταν καλύτερο να καλέσουμε το κοινό σε μια συζήτηση σχετικά με το πώς η αίθουσα σύνταξης διασφαλίζει τη δικαιοσύνη στην πολιτική κάλυψη;

Σχεδόν 3:1, το Twitter ήταν υπέρ της ψηφοφορίας των δημοσιογράφων στις προκριματικές εκλογές. Μεταξύ του snark και της υπερβολής υπήρχαν πολλές στοχαστικές απαντήσεις. Η Madhulika Sikka της Washington Post έγραψε: «Ναι, φυσικά, αν επιλέξουν να ασκήσουν το δικαίωμα ψήφου που καταπολεμήθηκε σκληρά, το οποίο αρνείται σε τόσους πολλούς».

Ο Steve Thomma, καθηγητής δημοσιογραφίας στο Δομινικανή Πανεπιστήμιο έγραψε: «Οι πολιτικοί δημοσιογράφοι δεν θα ήταν εκπρόσωποι σε ένα συνέδριο που επιλέγει έναν υποψήφιο για το αξίωμα του κόμματος, οπότε γιατί να συμμετέχουμε σε κομματικές προκριματικές που κάνει το ίδιο;»

Η αρθρογράφος του Οχάιο Κόνι Σουλτς έγραψε: «Οι γυναίκες φυλακίστηκαν και βασανίστηκαν για να έχω το δικαίωμα να ψηφίσω. Ακτιβιστές των πολιτικών δικαιωμάτων ξυλοκοπήθηκαν, και κάποιοι δολοφονήθηκαν, στον αγώνα τους για τους μαύρους ψηφοφόρους. Δεν θα παραλείψω να ψηφίσω για να ανταποκριθώ σε αυτό το τεχνητό τεστ της ικανότητάς μου να είμαι δίκαιος».

Κάποιοι πρότειναν να αποφύγουμε τις κλειστές προκριματικές, αλλά να αγκαλιάσουμε τις ανοιχτές προκριματικές. Αλλά οι καλύτερες προτάσεις περιελάμβαναν την υιοθέτηση μιας σκόπιμης και πολυδιάστατης προσέγγισης για την καλή ιδιότητα του πολίτη.

Αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να πλαισιώσετε τη συζήτηση. Πάντα επιδίωκα τις ηθικές πολιτικές που λένε στους δημοσιογράφους τι να μην κάνουν. Τι θα γινόταν αν η συμβουλή προς τους δημοσιογράφους πλαισιωνόταν ως «Να είσαι καλός πολίτης»; Θα μπορούσε να συνεχίσει να διαβάζει: «Κάντε την κοινότητά σας καλύτερη. Εθελοντής. Κάντε δωρεά σε φιλανθρωπικούς σκοπούς. Να είστε ευγενικός και έντιμος γείτονας. Συμμετέχετε στον πολιτικό διάλογο σχετικά με το τι κάνετε και τι πιστεύετε. Υπακούστε το νόμο και πάνω από όλα υπακούστε στη συνείδησή σας. Ψήφος.'

Αυτές οι οδηγίες θα ωθούσαν τους δημοσιογράφους προς την κάλπη ή μακριά από την κάλπη κατά τη διάρκεια της πρωτοβάθμιας περιόδου με τις ίδιες αξίες που θα έπρεπε να καθοδηγούν όλη μας τη δουλειά. Η δημιουργία δημοσιογραφίας είναι πολιτική πράξη. Το αν θα ψηφίσετε σε προκριματικές εκλογές ή όχι θα πρέπει να είναι πολιτική επιλογή και όχι επιλογή που γίνεται για να κατευνάσει το αφεντικό σας.

Η Kelly McBride είναι η ανώτερη αντιπρόεδρος της Poynter και η πρόεδρος του Craig Newmark Centre for Ethics and Leadership. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί της μέσω email ή στο twitter @kellymcb.