Το δοκίμιο της Nikole Hannah-Jones από το «The 1619 Project» κέρδισε σχολιασμό Pulitzer

Η συγγραφέας των New York Times, Nikole Hannah-Jones. (Πίστωση: mpi43/MediaPunch /IPX)

Από όλες τις χιλιάδες ιστορίες και έργα που παρήγαγαν τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης πέρυσι, ίσως το πιο πολυσυζητημένο ήταν το φιλόδοξο περιοδικό The New York Times Magazine «The 1619 Project», που αναγνώρισε την 400η επέτειο από τη στιγμή που οι σκλάβοι Αφρικανοί μεταφέρθηκαν για πρώτη φορά σε αυτό που θα γίνονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και πώς άλλαξαν για πάντα τη χώρα.

Ήταν ένα εκπληκτικό κομμάτι της δημοσιογραφίας.

Και ενώ το έργο στο σύνολό του δεν μπήκε στη λίστα των φιναλίστ του Βραβείου Πούλιτζερ, το εισαγωγικό δοκίμιο της Nikole Hannah-Jones , ο δημιουργός του έργου ορόσημο, τιμήθηκε με το περίφημο Βραβείο Πούλιτζερ για σχολιασμό.

Μετά την ανακοίνωση ότι της απονεμήθηκε το βραβείο Πούλιτζερ, η Χάνα-Τζόουνς είπε στο προσωπικό των Times ότι ήταν «το πιο σημαντικό έργο της ζωής μου».

Αν και ήταν σχεδόν αδύνατο, και σχεδόν προσβλητικό, να προσπαθήσω να περιγράψω με μια χούφτα λέξεις ή ακόμα και προτάσεις, το δοκίμιο της Hannah-Jones παρουσιάστηκε με αυτόν τον τίτλο: «Τα ιδρυτικά ιδανικά της Δημοκρατίας μας ήταν ψευδή όταν γράφτηκαν. Οι Μαύροι Αμερικανοί έχουν αγωνιστεί για να τους κάνουν αληθινούς».

Στο δοκίμιό της, η Hannah-Jones έγραψε: «Αλλά θα ήταν ιστορικά ανακριβές να μειωθούν οι συνεισφορές των μαύρων στον τεράστιο υλικό πλούτο που δημιουργήθηκε από τη δουλεία μας. Οι μαύροι Αμερικανοί ήταν επίσης, και συνεχίζουν να είναι, θεμελιώδεις για την ιδέα της αμερικανικής ελευθερίας. Περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη ομάδα στην ιστορία αυτής της χώρας, έχουμε υπηρετήσει, γενιά με γενιά, σε έναν παραγνωρισμένο αλλά ζωτικό ρόλο: είμαστε εμείς που ήμασταν οι τελειοποιητές αυτής της δημοκρατίας».

ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ: Κάντε τη διαφορετικότητα ως προτεραιότητα κατά τη διάρκεια της πανδημίας

Ωστόσο, η Hannah-Jones και το «The 1619 Project» δεν ήταν χωρίς διαμάχες. Υπήρξε κριτική για το έργο, ιδιαίτερα από τους συντηρητικούς. Ο πρώην πρόεδρος της Βουλής, Νιουτ Γκίνγκριτς, το χαρακτήρισε «προπαγάνδα». Ένας σχολιαστής του The Federalist έγραψε στο Twitter ότι ο στόχος του έργου ήταν να «απονομιμοποιήσει την Αμερική και να διχάσει και να αποθαρρύνει περαιτέρω τους πολίτες της».

Αλλά η πιο αξιοσημείωτη κριτική προήλθε από μια ομάδα πέντε ιστορικών. Σε μια επιστολή στους Times , έγραψαν ότι «είναι απογοητευμένοι για ορισμένα από τα πραγματικά λάθη στο έργο και την κλειστή διαδικασία πίσω από αυτό». Πρόσθεσαν, «Αυτά τα λάθη, που αφορούν σημαντικά γεγονότα, δεν μπορούν να περιγραφούν ως ερμηνεία ή «πλαισίωση». Είναι ζητήματα επαληθεύσιμων γεγονότων, τα οποία αποτελούν το θεμέλιο τόσο της έντιμης επιστήμης όσο και της έντιμης δημοσιογραφίας. Προτείνουν μια μετατόπιση της ιστορικής κατανόησης από την ιδεολογία».

Βοηθός συντάκτης δυνατοτήτων σύνταξης Wall Street Journal Ο Έλιοτ Κάουφμαν έγραψε μια στήλη με τον υπότιτλο: «Οι New York Times προσπαθούν να ξαναγράψουν την ιστορία των ΗΠΑ, αλλά τα ψέματά τους αποκαλύπτονται από εκπληκτικές πηγές».

Σε μια σπάνια κίνηση, το Η Times απάντησε στην κριτική με τη δική της απάντηση . Ο αρχισυντάκτης του περιοδικού New York Times, Τζέικ Σίλβερσταϊν, έγραψε: «Αν και σεβόμαστε το έργο των υπογραφόντων, εκτιμούμε ότι υποκινούνται από επιστημονική ανησυχία και επικροτούν τις προσπάθειες που έχουν κάνει στα δικά τους κείμενα για να φωτίσουν το παρελθόν του έθνους, διαφωνούμε με τον ισχυρισμό τους ότι το έργο μας περιέχει σημαντικά πραγματικά λάθη και καθοδηγείται από την ιδεολογία και όχι από την ιστορική κατανόηση. Αν και καλωσορίζουμε την κριτική, δεν πιστεύουμε ότι το αίτημα για διορθώσεις στο The 1619 Project είναι δικαιολογημένο.»

Αυτό ήταν μόνο ένα μέρος της μάλλον μακροσκελής και αυστηρής, αλλά με σεβασμό απάντηση που υπερασπιζόταν το έργο.

ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ: Κάλυψη μίσους και εξτρεμισμού, από το περιθώριο στο κυρίαρχο ρεύμα

Στο τέλος, το 1619 Project - και το δοκίμιο της Hannah-Jones, συγκεκριμένα - θα μείνουν στη μνήμη για ένα από τα πιο εντυπωσιακά και προβληματικά κομμάτια για τη φυλή, τη σκλαβιά και τον αντίκτυπό της στην Αμερική που έχουμε δει ποτέ.

Και ίσως υπήρχε άλλος λόγος για την απώθηση εκτός από αυτούς που αμφισβητούν την ιστορική του ακρίβεια.

Όπως έγραψε ο Adam Serwer του The Atlantic τον Δεκέμβριο , «Η.Π.Α. Η ιστορία συχνά διδάσκεται και γίνεται ευρέως κατανοητή μέσα από τα μάτια των μεγάλων ανδρών της, οι οποίοι θεωρούνται είτε ηρωικές είτε τραγικές φιγούρες σε έναν παγκόσμιο αγώνα για την ανθρώπινη ελευθερία. Το Έργο του 1619, που ονομάστηκε για την ημερομηνία της πρώτης άφιξης των Αφρικανών στο αμερικανικό έδαφος, προσπάθησε να τοποθετήσει «τις συνέπειες της δουλείας και τις συνεισφορές των μαύρων Αμερικανών στο επίκεντρο της εθνικής μας αφήγησης». τα δικαιώματα που απαριθμούνται στα ιδρυτικά έγγραφα της Αμερικής, η ιστορία των σπουδαίων ανδρών της χώρας φαίνεται αναγκαστικά πολύ διαφορετική».

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το δοκίμιο της Hannah-Jones, το οποίο απαιτεί το είδος της έξυπνης σκέψης και συζήτησης που χρειάζεται να συνεχίσει αυτή η χώρα, άξιζε να αναγνωριστεί με Πούλιτζερ ως το κορυφαίο σχόλιο του 2019. Άλλωστε, και αυτό δεν είναι υπερβολή, είναι ένα από τα πιο σημαντικά δοκίμια όλων των εποχών.

Επιπλέον, θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τους άλλους δύο φιναλίστ αυτής της κατηγορίας: την αθλητική αρθρογράφο της Washington Post, Sally Jenkins και τον αρθρογράφο των Los Angeles Times, Steve Lopez.

ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ: Γράψιμο με φωνή και δομή, με τον Lane DeGregory

Ο Τζένκινς συνεχίζει να είναι μεταξύ των καλύτερων αθλητικών αρθρογράφων της χώρας. Εν τω μεταξύ, κάποιος συγγραφέας έχει κάνει περισσότερα για να ρίξει φως στην έλλειψη στέγης από τον Λόπεζ; Αυτή είναι η τρίτη φορά τα τελευταία τέσσερα χρόνια (και τέταρτη φορά συνολικά) που ο Λόπεζ είναι φιναλίστ στην κατηγορία των σχολίων.

Σε οποιαδήποτε άλλη χρονιά, και οι δύο θα άξιζαν τα βραβεία Πούλιτζερ. Αλλά το 2019 θα μείνει αξέχαστο για το ισχυρό δοκίμιο και το έργο της Nikole Hannah-Jones.

• Με τα περισσότερα δημοσιογραφικά γραφεία κλειστά, οι εορτασμοί του βραβείου Πούλιτζερ ήταν λίγο διαφορετικοί φέτος
• Εδώ είναι οι νικητές των Βραβείων Πούλιτζερ 2020
• Εδώ είναι τα κινούμενα σχέδια που βραβεύτηκαν με Πούλιτζερ για το 2020
• Οι Πούλιτζερ τιμούν την Ida B. Wells, μια πρώιμη πρωτοπόρο της ερευνητικής δημοσιογραφίας και το σύμβολο των πολιτικών δικαιωμάτων
• Η αναφορά για την κλιματική αλλαγή ήταν νικητής στα φετινά Πούλιτζερ
• Το «Lawless», ένα αποκαλυπτικό χωριών χωρίς αστυνομική προστασία, κερδίζει το Anchorage Daily News για το τρίτο του Pulitzer Δημόσιας Υπηρεσίας
• Το εμβληματικό «This American Life» κέρδισε το πρώτο «Audio Reporting» Πούλιτζερ
• Η Washington Post κέρδισε το βραβείο Πούλιτζερ για επεξηγηματική αναφορά για μια νέα ιστορία για την κλιματική αλλαγή