Είναι νόμιμη η ιστορία της New York Post για τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν; Δείτε πώς να σχηματίσετε τη δική σας κρίση.

Αυτές είναι μερικές ερωτήσεις που πρέπει να κάνετε προτού λάβετε αυτήν την ιστορία - ή οποιαδήποτε ιστορία - ως γεγονός.

(New York Post)

Μπορεί να έχετε ακούσει —εκτός αν προσπαθείτε να αποφύγετε τις ειδήσεις τις τελευταίες δύο εβδομάδες, κάτι που θα ήταν κατανοητό— για αυτό το μεγάλο Αποκλειστική ιστορία της New York Post σχετικά με το φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν που φέρεται να περιείχε email που υποδεικνύουν σκοτεινές συναλλαγές μεταξύ του πατέρα του, του υποψηφίου των Δημοκρατικών για την προεδρία Τζο Μπάιντεν, και της Ουκρανίας.

Κάποιοι αποκαλούν την ιστορία αυτής της προεκλογικής περιόδου ' Έκπληξη Οκτωβρίου ” — έχει γίνει viral σε πολλές πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης και έχει απαγορευτεί σε άλλες, έλαβε επευφημίες σε μερικά δίκτυα καλωδιακής τηλεόρασης και επικρίθηκε έντονα από άλλα.

Πρέπει να πιστέψετε αυτή την ιστορία; Αυτό εξαρτάται από εσάς, αλλά υπάρχουν πολλά εργαλεία και ερωτήσεις που μπορείτε να κάνετε, ώστε να αποφασίσετε μόνοι σας.

Οι εκλογές είναι αύριο. Εάν δεν έχετε ψηφίσει ήδη και σκέφτεστε να αφήσετε αυτήν την ιστορία να επηρεάσει την ψήφο σας, πρέπει πραγματικά να κάνετε κάποια εργασία - ειδικά με οποιαδήποτε μεγάλη ιστορία σαν αυτή, ανεξάρτητα από το ποιον αφορά. Μερικές γρήγορες προειδοποιήσεις και πρώτα βήματα για να το καταλάβετε μόνοι σας.

Το πρώτο βήμα είναι να Διαβάστε την ιστορία . Ναι, όντως διαβάστε το. Το όλο θέμα. Μην βασίζεστε αποκλειστικά στον τίτλο για να προσδιορίσετε εάν θεωρείτε ότι αυτή η ιστορία είναι ακριβής ή όχι.

Οι πληροφορίες στην κορυφή δεν σας λένε όλη την ιστορία — σε αυτό το άρθρο ή σε οποιοδήποτε άρθρο. Παραλείπετε το πλαίσιο και τις αποχρώσεις όταν κάνετε κρίσεις με βάση τους τίτλους, το πλαίσιο και τις αποχρώσεις που είναι απαραίτητα.

Αν θέλετε να σχηματίσετε απόψεις για το τι συμβαίνει και να αφήσετε αυτές τις απόψεις να επηρεάσουν τον τρόπο που ενεργείτε — ή ψηφίζετε — θα πρέπει να γνωρίζετε για τι πράγμα μιλάτε. Αυτό σημαίνει να διαβάζεις πριν επαινείς ή επικρίνεις.

Τότε, συνέχισε. Ξεκινήστε την έρευνα όταν τελειώσετε το άρθρο. Ακριβώς όπως οι τίτλοι δεν λένε μια ολόκληρη ιστορία, ένα άρθρο από μόνο του δεν απεικονίζει την πλήρη εικόνα ενός γεγονότος. Οι ΗΠΑ είναι τυχερές που έχουν τόσα πολλά ειδησεογραφικά μέσα για να διαλέξετε και θα πρέπει να επωφεληθείτε από όλες τις αναφορές και τις πληροφορίες εκεί έξω. Είναι απαραίτητο να κάνετε μια διεξοδική έρευνα σε αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς προτού αποφασίσετε και μοιραστείτε τις σκέψεις σας με άλλους.

Αυτό είναι το θεμέλιο για μια υγιεινή δίαιτα ειδήσεων και ένας καλός εμπειρικός κανόνας για την αποφυγή της διάδοσης παραπληροφόρησης, γενικά, γι' αυτό έχετε υπόψη σας αυτές τις συμβουλές για οτιδήποτε διαβάσετε στο μέλλον, ειδικά με μια ιστορία αυτού του μεγέθους.

Εντάξει, λοιπόν, έρευνα — από πού πρέπει να ξεκινήσετε; Αυτές οι τρεις ερωτήσεις μπορούν να σας βοηθήσουν:

• Ποιος κρύβεται πίσω από τις πληροφορίες;
• Ποια είναι τα στοιχεία;
• Τι λένε άλλες πηγές;

Η Ομάδα Εκπαίδευσης Ιστορίας του Στάνφορντ δημιούργησε αυτή τη εύχρηστη λίστα ερωτήσεων παρατηρώντας επαγγελματικούς ελέγχους δεδομένων και αποτελούν τη βάση του έργου MediaWise της Poynter, μιας πρωτοβουλίας για την παιδεία στα μέσα ενημέρωσης.

Η εξέταση της πηγής πληροφοριών μπορεί να σας βοηθήσει να κατανοήσετε ποιες προκαταλήψεις ή πιθανά κίνητρα μπορεί να εισχωρήσουν σε αυτήν. Ας ξεκινήσουμε με τη New York Post, η οποία δημοσίευσε αυτό το κομμάτι. Μια σαφής επακόλουθη ερώτηση εδώ είναι: Είναι αξιόπιστη η New York Post; (Αποκάλυψη: Η Κέιτι Μπάιρον, μια από τις συγγραφείς αυτού του άρθρου, ήταν κλειστή για τη New York Post και ο πατέρας της είχε κάποτε μια στήλη εκεί.)

Ένας τρόπος για να κατανοήσουμε καλύτερα τα δημοσιογραφικά μέσα είναι να εξετάσουμε τα διαγράμματα μεροληψίας των μέσων ενημέρωσης που χρησιμοποιούν διαφανείς και αυστηρές μεθοδολογίες για την αξιολόγηση της πολιτικής κλίσης στις δημοσιεύσεις.

Διάγραμμα μεροληψίας μέσων της AllSides βαθμολογεί την ενότητα ειδήσεων της New York Post ως 'Lean Right'. Ad Fontes Media , που βαθμολογεί τόσο την προκατάληψη όσο και την αξιοπιστία, τοποθετεί τη New York Post στο εύρος «Μικτής αξιοπιστίας» και κοντά στο «Skews Right» για προκατάληψη. Έτσι, η New York Post μπορεί να φέρει μια δεξιά προκατάληψη σε αυτό το ρεπορτάζ και δεν φαίνεται να συγκαταλέγεται στις πιο αξιόπιστες πηγές ειδήσεων.

Αξίζει επίσης να ελέγξετε το χαρτί Σελίδα Wikipedia . Η πρώτη γραμμή περιγράφει τη New York Post ως «καθημερινή ταμπλόιντ εφημερίδα», οπότε αυτό αξίζει να σημειωθεί. Ωστόσο, αυτή δεν είναι μια κλειδωμένη σελίδα της Wikipedia και επομένως ο καθένας μπορεί να την επεξεργαστεί.

Κοιτάζοντας τον ιστότοπο της New York Post, δεν υπάρχει γενική σελίδα «Σχετικά» για να μάθουν οι αναγνώστες σχετικά με την αποστολή ή τις πηγές χρηματοδότησης της εφημερίδας και δεν θα μπορούσαν εύκολα να βρουν και να ελέγξουν οι αναγνώστες της πολιτικής σύνταξης και ηθικών προτύπων. Και οι δύο είναι κόκκινες σημαίες. Υπάρχει τρόπος, ωστόσο, να απευθυνθείτε στην αίθουσα σύνταξης με ερωτήσεις εδώ , που είναι καλό σημάδι αξιοπιστίας.

Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί που δημοσιεύουν πρότυπα σύνταξης είναι γενικά πιο αξιόπιστοι. Η δημοσίευση των προτύπων σύνταξης δείχνει ότι οι ηγέτες των δημοσιογραφικών αιθουσών είναι πρόθυμοι να είναι διαφανείς σχετικά με το πώς γίνεται η δημοσιογραφία τους. Οι οργανισμοί ελέγχου δεδομένων που είναι επαληθευμένοι υπογράφοντες του Διεθνούς Δικτύου Ελέγχου Γεγονότων (το οποίο διαθέτει επίσης έδρα στο Poynter) πρέπει να δημοσιεύουν τα πρότυπα σύνταξης, συμπεριλαμβανομένης της πολιτικής διορθώσεων, προκειμένου να γίνουν μέλη. Άλλα καταστήματα που δημοσιεύουν τα εκδοτικά τους πρότυπα στο διαδίκτυο περιλαμβάνουν Η Wall Street Journal , Το Associated Press , Gannett , The Star Tribune και ProPublica .

Αξίζει επίσης να κοιτάξετε τον δημοσιογράφο που έγραψε την ιστορία για να απαντήσετε ακόμη πιο βαθιά σε αυτό το βασικό ερώτημα: «Ποιος βρίσκεται πίσω από τις πληροφορίες;» Η φήμη και οι εμπειρίες τους μπορεί να προσφέρουν μια εικόνα για το πώς προσέγγισαν την αναφορά της ιστορίας. Η Emma-Jo Morris, μία από τις δύο ρεπόρτερ με τα γράμματα αυτής της ιστορίας, πρόσφατα εργάστηκε ως παραγωγός για τον Sean Hannity του Fox News — ένας συντηρητικός σχολιαστής που έχει άνετη σχέση με τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ — σύμφωνα με το α Λογαριασμός LinkedIn που εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια μιας απλής αναζήτησης στο διαδίκτυο για το όνομά της.

Μια αναζήτηση στον ιστό για τον «συντάκτη της NY Post Hunter Biden» εμφανίστηκε επίσης ένα άρθρο από Οι Νιου Γιορκ Ταιμς Αυτό είπε ο Μπρους Γκόλντινγκ, ένας βετεράνος δημοσιογράφος της New York Post, αρνήθηκε να έχει τη σύνδεσή του στην αρχική ιστορία του Χάντερ Μπάιντεν, παρόλο που έγραψε μεγάλα μέρη της, λόγω ανησυχιών για την αξιοπιστία του άρθρου. Εάν αυτό είναι αλήθεια, αυτό είναι μια σημαντική κόκκινη σημαία. Οι δημοσιογράφοι θα πρέπει να είναι σε θέση να υποστηρίζουν με σιγουριά την αξιοπιστία της δουλειάς τους.

Αξίζει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι οι πηγές των Times ήταν ανώνυμες (δεν ήθελαν να συμπεριληφθούν τα ονόματά τους στο άρθρο). Είναι σαφές ότι οι New York Times εμπιστεύονταν αυτές τις πηγές αρκετά ώστε να δημοσιεύουν αυτά που είχαν να πουν χωρίς να συμπεριλάβουν τα ονόματά τους, αλλά η αναφορά που βασίζεται σε ανώνυμες πηγές δεν είναι τόσο ισχυρή όσο η αναφορά που περιλαμβάνει πηγές που καταγράφουν τα ονόματά τους (New York Magazine Δημοσίευσε το The Intelligencer παρόμοια έκθεση επικαλούμενοι επίσης ανώνυμες πηγές). Όλα αυτά είναι σημαντικό πλαίσιο που πρέπει να λαμβάνετε υπόψη όταν κάνετε τις δικές σας κρίσεις σχετικά με την αξιοπιστία της αναφοράς της New York Post.

Επίσης πίσω από τις πληροφορίες, όπως αναφέρεται στην ιστορία: ο προσωπικός δικηγόρος του Προέδρου Τραμπ, Ρούντι Τζουλιάνι, και ο πρώην σύμβουλος του Τραμπ, Στιβ Μπάνον. Το άρθρο αναφέρει ότι ο Bannon «είπε στην Post για τον σκληρό δίσκο στα τέλη Σεπτεμβρίου και ο Giuliani έδωσε στην Post ένα αντίγραφό του την Κυριακή». Ένα σημαντικό πιθανό κίνητρο για αυτά τα δύο ξεχωρίζει. Ως στενοί σύμβουλοι του προέδρου, θέλουν να κερδίσει την επανεκλογή του και να έχει κάτι να κερδίσει βλάπτοντας τη φήμη του Μπάιντεν.

Αφού ελέγξετε τις προκαταλήψεις και τα ενδιαφέροντα των πηγών, ρίξτε μια προσεκτική ματιά στην απόδειξή τους.

Η ιστορία του The Post βασίζεται σε έναν σκληρό δίσκο που, όπως λένε, δείχνει δεδομένα από το φορητό υπολογιστή του Hunter Biden. Το άρθρο περιλαμβάνει φωτογραφίες του Χάντερ Μπάιντεν και της οικογένειας Μπάιντεν, καθώς και φωτογραφίες που λέγεται ότι απεικονίζουν μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς και από τον Χάντερ Μπάιντεν και αποδεικνύουν την ύπαρξη του σκληρού δίσκου.

Ελέγξτε για να δείτε εάν άλλα καταστήματα μπορούν να επιβεβαιώσουν στοιχεία. Σε αυτήν την περίπτωση, κανένα άλλο κατάστημα δεν έχει αναφέρει ότι έλαβε τον σκληρό δίσκο, καθιστώντας αδύνατο για αυτούς να επιβεβαιώσουν ανεξάρτητα ότι υπάρχει και ότι δείχνει αυτό που ισχυρίζεται η Post.

Τα βασικά αποδεικτικά στοιχεία για αυτήν την ιστορία είναι ο φορητός υπολογιστής και τα σχόλια των Giuliani και Bannon. Σκεφτείτε πώς αποκτήθηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία, εάν οι πληροφορίες που έχετε στη διάθεσή σας ή άλλα αξιόπιστα ειδησεογραφικά μέσα μπορούν να αποδείξουν την αξιοπιστία των αποδεικτικών στοιχείων και τι θα σήμαινε εάν τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν αξιόπιστα. Επειδή τα στοιχεία που δεν είναι διαθέσιμα στο κοινό είναι τόσο κρίσιμα για αυτήν την ιστορία, θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα σημαντικό για εσάς να επιβεβαιώσουν άλλα μέσα ενημέρωσης την αναφορά της New York Post.

Η κάλυψη από άλλα ειδησεογραφικά μέσα μπορεί να προσθέσει σημαντικές λεπτομέρειες και κρίσιμο πλαίσιο για την αποτελεσματική κατανόηση μιας ιστορίας όπως αυτή.

Μια γρήγορη αναζήτηση λέξεων-κλειδιών μέσω της αγαπημένης σας μηχανής αναζήτησης και η περιήγηση στα αποτελέσματα αναζήτησης στην καρτέλα Ειδήσεις Google και η ταξινόμηση κατά ημερομηνία (αν μπορείτε), μπορεί να σας οδηγήσει σε άρθρα όπως αυτό από το CBS News: «Τι γνωρίζουμε – και δεν ξέρουμε – για τον υποτιθέμενο φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν».

Μπορεί να είναι συντριπτικό να κοιτάξετε τις εκατοντάδες ιστορίες που δημοσιεύτηκαν για αυτό το θέμα.

Τα άρθρα επεξήγησης είναι ένα καλό μέρος για να ξεκινήσετε. Ιστορίες όπως αυτό από το Politico , αυτό από Η Washington Post και αυτό από Το Associated Press μπορεί να σας βοηθήσει να πιαστείτε. Είναι καλό να χρησιμοποιείτε ένα από αυτά τα γραφήματα μεροληψίας μέσων ως α πολύ δύσκολο καθοδηγούν και διαβάζουν επίσης αναφορές από πολλαπλά μέσα σε όλο το πολιτικό φάσμα.

Οι οργανισμοί ελέγχου δεδομένων μπορούν επίσης να είναι μια καλή πηγή. Εμπιστευτείτε αυτά που παρέχουν στοιχεία που μπορείτε να ακολουθήσετε. Αν και οι ελεγκτές γεγονότων δεν έχουν λάβει οριστική θέση σχετικά με τη συνολική εγκυρότητα της ιστορίας του Post, πηγές όπως PolitiFact (το οποίο είναι επίσης μέρος του Poynter Institute), USA Today και FactCheck.org έχετε ιστορίες που αξίζει να διαβάσετε για αυτό.

Ένα βασικό πράγμα που θα παρατηρήσετε στην έρευνά σας είναι ότι πολλά ειδησεογραφικά μέσα αποφάσισαν να μην καλύψουν απευθείας τους ισχυρισμούς της Post σχετικά με τον Χάντερ Μπάιντεν, επειδή δεν μπορούν να επαληθεύσουν ανεξάρτητα τους ισχυρισμούς χωρίς πρόσβαση στον σκληρό δίσκο από τον οποίο λέγεται ότι προέρχονται. Κάποιοι έχουν επικεντρωθεί στην κάλυψη του τρόπου με τον οποίο οι εταιρείες τεχνολογίας χειρίστηκαν το άρθρο και άλλοι, όπως το NPR , επέλεξαν να εστιάσουν σκόπιμα σε άλλα γεγονότα.

Ας κάνουμε μια παύση από τον έλεγχο των γεγονότων σας για ένα δευτερόλεπτο και ας μοιραστούμε ένα μικρό υπόβαθρο σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας των αιθουσών σύνταξης όταν πρόκειται για αποκλειστικές αναφορές.

Όταν ένα ειδησεογραφικό μέσο προσελκύει μια αποκλειστική είδηση, αυτό σημαίνει ότι πήρε τη σέσουλα και ότι κανένα άλλο πρακτορείο δεν το έχει — ή τουλάχιστον, το πήραν πρώτοι και ήταν αποκλειστικό εκείνη τη στιγμή. Αλλά είναι σημαντικό σε αυτές τις περιπτώσεις να δούμε πώς άλλα μέσα αναφέρουν την αποκλειστική ιστορία ενός άλλου πρακτορείου — εάν επιλέξουν να βασιστούν στην αναφορά ενός ανταγωνιστή ή αν περιμένουν να επιβεβαιώσουν την ιστορία ανεξάρτητα πριν αναφέρουν τα ίδια τα νέα.

Αυτή η δυναμική έχει αλλάξει λόγω της ανόδου των social media. Εδώ είναι ένα παράδειγμα:

Το Outlet A δημοσιεύει μια αποκλειστική ιστορία. Άλλα ειδησεογραφικά πρακτορεία «κυνηγούν» την ιστορία - περιμένουν να δημοσιεύσουν τις δικές τους αναφορές μέχρι να μπορέσουν να επιβεβαιώσουν οι ίδιοι την ιστορία. Έτσι, το κοινό του Outlet A είναι το μόνο που βλέπει την αναφορά. Μερικές φορές, άλλα καταστήματα επιλέγουν να αναφέρουν την ιστορία χωρίς ανεξάρτητη επιβεβαίωση (αυτό είναι σπάνιος ) και αναφέρουν το έργο του Outlet A, σταθμίζοντας μια σειρά από πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα του να διατηρούν πιθανώς πολύ σημαντικές πληροφορίες από το κοινό τους και να έχουν εμπιστοσύνη στην αναφορά του Outlet A με βάση αυτά που γνωρίζουν ότι είναι αληθινά. Αυτός είναι ο παλιός τρόπος.

Στον σημερινό κόσμο, η ιστορία του Outlet A μπορεί να ξεπεράσει το βασικό του κοινό μέσω της δύναμης της ενίσχυσης του αλγορίθμου των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Μπορεί να αναδημοσιευτεί από εκατομμύρια άτομα, ή ακόμα και από λίγους εκλεκτούς με εκατομμύρια ακολούθους, και να το δουν πολλά, πολλά άτομα, ακόμα κι αν δεν έχει επιβεβαιωθεί από άλλα ειδησεογραφικά μέσα.

Έτσι σήμερα, πολλά ειδησεογραφικά μέσα αισθάνονται αναγκασμένοι να βάλουν κάτι για την ιστορία του Outlet A, ακόμα κι αν δεν είχαν πριν από μια δεκαετία.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι πραγματικά τόσο σημαντικό να δούμε τι λένε άλλα καταστήματα για αυτήν την ιστορία της New York Post. Το να διαβάζετε τι λένε οι φίλοι και η οικογένειά σας σχετικά με αυτό στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν το κόβει.

Εάν δεν έχετε αποφασίσει πώς αισθάνεστε για αυτήν την ιστορία της New York Post, βασισμένη σε όλη αυτή τη σαρκώδη έρευνα που μοιάζει με έλεγχο στοιχείων, υπάρχει ένα ακόμη πράγμα που πρέπει να λάβετε υπόψη: οι πλατφόρμες.

Αυτή η ιστορία της New York Post πιθανότατα θα μελετάται από τις τάξεις δημοσιογραφίας σε όλη την Αμερική για μεγάλο χρονικό διάστημα και θα συζητείται από τους ψηφοφόρους για τα επόμενα χρόνια.

Αυτό που συζητείται επίσης ευρέως είναι πώς αντέδρασαν οι διάφορες τεχνολογικές πλατφόρμες όταν έγινε viral στις διαδικτυακές κοινότητές τους. Ως καταναλωτής πληροφοριών, είναι καλό να παρακολουθείτε και να παρακολουθείτε πώς αντιδρούν οι πλατφόρμες σε ιστορίες όπως αυτή — και σε αυτήν, ήταν παντού στον χάρτη.

Περιορίζεται το Facebook απήχηση του άρθρου λόγω της πιθανολογούμενης πιθανότητας ψευδών πληροφοριών στην ιστορία. Το Twitter μπλοκαρίστηκε χρήστες από το tweet και το μήνυμα του συνδέσμου στην ιστορία (και στη συνέχεια αντέστρεψαν την απόφαση). Το YouTube έφυγε ένα βίντεο από τη New York Post σχετικά με την ιστορία του φορητού υπολογιστή Μπάιντεν στην πλατφόρμα, χωρίς περιορισμούς.

Είτε συμφωνείτε με αυτές τις κινήσεις είτε όχι, είναι ένας άλλος τύπος σήματος που πρέπει να προσέξετε. Εάν μια μεγάλη τεχνολογική πλατφόρμα αναλαμβάνει δράση σχετικά με μια μεμονωμένη ιστορία, αυτό θα πρέπει να σας πει κάτι και θα πρέπει να σας κάνει να σταματήσετε.

Οι περισσότερες μεγάλες τεχνολογικές πλατφόρμες δημιούργησαν σχέδια για τον χειρισμό παραπληροφόρησης και άλλου αμφιλεγόμενου περιεχομένου πριν από τις εκλογές, καθώς Ο Daniel Funke του PolitiFact ανέφερε . Γενικά, όταν αυτοί οι οργανισμοί εφαρμόζουν τους κανόνες παραπληροφόρησης, αυτό θα πρέπει να είναι μια κόκκινη σημαία που σας ειδοποιεί να δώσετε κάτι άλλο.

Για ιστορίες που αφορούν υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ, κοιτάξτε να δείτε τι λένε και οι ειδικοί στις υπηρεσίες πληροφοριών. Οι ειδικοί έχουν μιλήσει και στις δύο πλευρές αυτής της ιστορίας. Διευθυντής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών Τζον Ράτκλιφ , ένας διορισμένος Τραμπ, είπε ότι το σύνολο των δημοσιευμένων email «δεν αποτελεί μέρος κάποιας ρωσικής εκστρατείας παραπληροφόρησης». Ωστόσο, δεκάδες πρώην νοημοσύνη αξιωματούχοι απώθησαν να το προτείνω είναι.

Προσεγγίστε κάθε αμφιλεγόμενη ιστορία που βλέπετε — Hunter Biden και όχι μόνο — με αυτές τις συμβουλές παιδείας στα μέσα. Αυτά τα εργαλεία λειτουργούν πολύ πέρα ​​από αυτό το άρθρο της New York Post. Όταν αφιερώνετε χρόνο για να είστε επικριτικοί απέναντι σε αμφιλεγόμενο περιεχόμενο, θα είστε πιο έτοιμοι να πάρετε μια τεκμηριωμένη απόφαση και να αποφύγετε να μοιραστείτε κακές πληροφορίες με άτομα που σας ενδιαφέρουν.

Αυτό είναι ένα κομμάτι ανάλυσης ψηφιακής παιδείας στα μέσα που γράφτηκε για την Poynter από την ομάδα MediaWise, για να βοηθήσει το κοινό να μάθει πώς να ταξινομεί τα γεγονότα από τη φαντασία στο διαδίκτυο χρησιμοποιώντας δεξιότητες ελέγχου δεδομένων. Για περισσότερες συμβουλές γραμματισμού στα μέσα, ακολουθήστε το @MediaWise σε όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένων Κελάδημα , Ίνσταγκραμ , Facebook , Τικ Τοκ και Youtube και επισκεφθείτε το poynter.org/mediawise.