Οι ελεγκτές δεδομένων εκφράζουν τον αρχικό σκεπτικισμό για το «Birdwatch» του Twitter

Κάποιοι ανησυχούν για την πιθανότητα κατάχρησης, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι ελαχιστοποιεί την εμπειρία τους.

AP Photo/Matt Rourke, Αρχείο

Οι ελεγκτές γεγονότων ήταν διπλωματικοί ως προς τον σκεπτικισμό τους για την ανακοίνωση του Twitter την περασμένη εβδομάδα ότι θα χρησιμοποιούσε πιλοτικά μια νέα λειτουργία για την συλλογή επαληθευμένων πληροφοριών στην πλατφόρμα –– Birdwatch. Το πρόγραμμα, προς το παρόν διαθέσιμο μόνο στις Η.Π.Α., επιτρέπει στους χρήστες να επισημαίνουν και στη συνέχεια να παρέχουν περιεχόμενο σε tweets που θεωρούνται παραπλανητικά.

«Θεωρητικά, μια τολμηρή κίνηση. Αλλά αυτό εξαρτάται από το πώς θα εφαρμοστεί». ανέβασε στο Twitter Peter Cunliffe-Jones, ανώτερος σύμβουλος του Διεθνούς Δικτύου Ελέγχου Γεγονότων. «Το να λέμε ότι παραδίδετε τις αποφάσεις στην «κοινότητα» ακούγεται καλό, αλλά το να συμφωνήσετε τι είναι και τι δεν είναι παραπληροφόρηση δεν είναι εύκολο — ακόμη και σε μία μόνο κοινότητα».

Άλλοι ήταν πιο ωμά.

«Ελπίζω πραγματικά ότι αυτό δεν είναι ακόμα ένα σε μια μακρά σειρά αποτυχημένων πειραμάτων που βασίζονται στον έλεγχο των στοιχείων στον ελεύθερο χρόνο τους, δωρεάν». ανέβασε στο Twitter Η αρχισυντάκτρια του PolitiFact, Angie Holan.

Σε ένα ανάρτηση , ο επικεφαλής του προϊόντος του Twitter, Keith Coleman, δήλωσε ότι η εταιρεία πραγματοποίησε «περισσότερες από 100 ποιοτικές συνεντεύξεις με άτομα σε όλο το πολιτικό φάσμα που χρησιμοποιούν το Twitter». Ο Κόλμαν είπε ότι αυτή η ομάδα εξέφρασε την υποστήριξή της για το πρόγραμμα και για την ιδέα ότι αυτές οι σημειώσεις προέρχονται από την ευρύτερη κοινότητα του Twitter και όχι από την εταιρεία ή την κεντρική αρχή.

Ωστόσο, η Natália Leal, επικεφαλής περιεχομένου στο βραζιλιάνικο πρακτορείο ελέγχου στοιχείων Μεγεθυντικός Οργανισμός , ανησυχώντας ότι αυτό το πλαίσιο από το Twitter τοποθετεί τους ελέγχους δεδομένων σε αντίθεση με τις πλατφόρμες και κινδυνεύει να επιδεινώσει την εσφαλμένη αντίληψη ότι οι ελεγκτές γεγονότων προωθούν την ιδεολογία αντί να παρουσιάζουν την αντικειμενική αλήθεια.

«Υπάρχει διαφορά μεταξύ της επισήμανσης της «αλήθειας», που είναι μια φιλοσοφική έννοια, και της επισήμανσης «αληθινών πληροφοριών», η οποία μπορεί να γίνει με βάση αντικειμενικά δεδομένα και γεγονότα», είπε ο Leal. Υποστήριξε ότι οι επαγγελματίες ελεγκτές έχουν την εμπειρία και την ικανότητα να ερευνούν και να παρουσιάζουν αυτές τις «αληθινές πληροφορίες» και ανησυχεί ότι αυτό δεν θα ισχύει για όσους συμμετέχουν στο Birdwatch.

«Οι ελεγκτές δεδομένων δεν θέλουν κανενός είδους μονοπώλιο στις συζητήσεις που μπορεί να προκύψουν σε πλατφόρμες όπως το Twitter», είπε ο Leal. «Αλλά στην περίπτωση της επισήμανσης αληθινών πληροφοριών ή όχι, μου φαίνεται ότι οι ελεγκτές δεδομένων έχουν περισσότερες τεχνικές γνώσεις για να το κάνουν αυτό από τους απλούς χρήστες».

Paweł Terpiłowski, αρχισυντάκτης της πολωνικής οργάνωσης ελέγχου δεδομένων Δημαγωγός , ανησυχεί για το ενδεχόμενο οργανωμένων ομάδων να επιλέξουν το Birdwatch και να το χρησιμοποιήσουν για περαιτέρω διάδοση παραπληροφόρησης.

«Ειδικά με συντονισμένες προσπάθειες που χρησιμοποιούνται από αντι-εμβολιακούς ή εναλλακτικά φάρμακα για τη χειραγώγηση των tweets υγείας», είπε ο Terpiłowski. Τόσο ο ίδιος όσο και ο Leal πιστεύουν ότι το Twitter θα χρειαστεί τελικά να συνεργαστεί με ειδικούς στο θέμα για να βοηθήσει την κοινότητά του να ταξινομήσει τα γεγονότα από τη μυθοπλασία, αλλά κανείς δεν περίμενε ότι αυτό θα συμβεί σύντομα.

Το Twitter αναγνώρισε την κριτική ότι το Birdwatch θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι ευάλωτο σε συντονισμένες εκστρατείες παραπληροφόρησης, ωστόσο σε tweet από τον λογαριασμό Birdwatch , η εταιρεία είπε ότι θα πειραματιζόταν με την καταπολέμηση του, συμπεριλαμβανομένου ενός πιθανού «συστήματος φήμης».