Αποσυναρμολογώντας το γραφείο αντιγραφής του, οι New York Times κάνουν ένα λάθος που είχε γίνει στο παρελθόν

Μια γενική άποψη της αίθουσας σύνταξης του Συντάγματος της Ατλάντα, που εμφανίζεται στις 25 Νοεμβρίου 1947. Από αριστερά προς τα δεξιά, Dupont Smith, συντάκτης της πόλης. Sam Cox, συντάκτης ειδήσεων. J.P. Skinner, διευθύνων συντάκτης. Lee Rogers, βοηθός διευθυντής έκδοσης. Στο βάθος είναι το γραφείο αντιγραφής. (Φωτογραφία AP)

Πριν από δύο δεκαετίες, έγραψα ένα κριτικό δοκίμιο με τίτλο «Αντίο Copy Desks, Hello Trouble». Αυτό που ώθησε αυτό το άρθρο του Newspaper Research Journal ήταν ένα σύντομο πείραμα για την εξάλειψη των ανεξάρτητων γραφείων αντιγραφής - μια προσέγγιση που υιοθετήθηκε στα μέσα της δεκαετίας του '90 από μερικές τοπικές εφημερίδες.

Αυτές οι εφημερίδες πίστευαν ότι η μετακίνηση των συντακτών αντιγράφων σε ομάδες αναφοράς ή παραγωγής θα έλυνε κάποια μακροχρόνια προβλήματα και, όχι τυχαία, θα εξοικονομούσε χρήματα με την επανευθυγράμμιση των πόρων του προσωπικού. Ορισμένοι θεώρησαν την αλλαγή ως έναν τρόπο αντικατάστασης ενός αρχαϊκού μοντέλου παραγωγής ειδήσεων σε γραμμή συναρμολόγησης. Η προσέγγιση τελικά αντιγράφηκε από πολύ λίγα χαρτιά, και μερικά που απέκλεισαν τα γραφεία αντιγραφής τους σύντομα βρήκαν φρόνιμο να αρχίσουν να τα ξαναφτιάχνουν. Εμφανίζονταν πάρα πολλά λάθη στην εκτύπωση και η σύνταξη επικεφαλίδων υπέφερε. Τα χαρτιά ως επί το πλείστον εγκατέλειψαν το πείραμα και τα διδάγματα που αντλήθηκαν έχουν ξεχαστεί.

Καθώς οι New York Times σχεδιάζουν να αποσυναρμολογήσουν το ανεξάρτητο γραφείο αντιγραφής τους, είναι καλή στιγμή να τα θυμάστε. Οι ερωτήσεις παραμένουν έγκυρες και σήμερα; Υποδεικνύουν τι διακινδυνεύουν οι Times με την εφαρμογή αυτού του σχεδίου;

Σχετική εκπαίδευση: Ομαδικό σεμινάριο ACES In-Depth Editing (Σεπτέμβριος 2017)

Η ιδέα των Times είναι να μειώσει το προσωπικό επεξεργασίας αντιγράφων των 100 και πλέον ατόμων, αναθέτοντας εκ νέου ορισμένους σε έναν υβριδικό ρόλο - «ισχυρούς συντάκτες» που αναμένεται να χειριστούν καθήκοντα ανάθεσης και επεξεργασίας αντιγράφων. Οι υπόλοιποι θα χάσουν τη δουλειά τους, είτε με εξαγορές είτε με απολύσεις. Το πόσοι θα επανατοποθετηθούν παραμένει ασαφές.

Οι συντάκτες αντιγράφων ήταν κατανοητό πληγωμένοι και θυμωμένοι. Συμφωνούν ότι η αλλαγή είναι απαραίτητη, αλλά λένε ότι είναι έτοιμοι και πρόθυμοι να προσαρμοστούν. Σύμφωνα με μια επιστολή που έγραψαν στον Executive Editor Dean Baquet και τον Managing Editor Joe Kahn, η εταιρεία θεωρεί προσβλητικά πολλά από αυτά που κάνουν ως «μοντάζ χαμηλής αξίας» και η απόφαση να εξαλειφθεί το ανεξάρτητο γραφείο «προδίδει μια εκπληκτική έλλειψη γνώσης » για το τι κάνουν οι συντάκτες αντιγραφής. Οι δημοσιογράφοι συμφώνησαν, στέλνοντας τη δική τους επιστολή στη διοίκηση. Οι δημοσιογράφοι είπαν ότι το σχέδιο «είναι κακοσχεδιασμένο και παράλογο και θα βλάψει την ποιότητα του προϊόντος μας. Θα μας κάνει πιο ατημέλητους, πιο επιρρεπείς σε λάθη».

Μπάνιο απάντησε σε στήλη της 6ης Ιουλίου σχετικά με την απόφαση, λέγοντας στους αναγνώστες ότι η εφημερίδα δεν καταργεί τα ελεύθερα αντίγραφα για να εξοικονομήσει χρήματα, ούτε, είπε, καταργεί την επεξεργασία αντιγράφων. Είπε ότι το χαρτί πρέπει να μειώσει το μακροχρόνιο σύστημα επιπέδων επεξεργασίας, το οποίο δημιουργήθηκε για μια εποχή εκτύπωσης. «Ο στόχος μας με αυτές τις αλλαγές είναι να έχουμε περισσότερα από ένα μάτια σε μια ιστορία, αλλά όχι τρία ή τέσσερα», έγραψε. «Πρέπει να εξορθολογίσουμε αυτό το σύστημα και να κινηθούμε πιο γρήγορα στην ψηφιακή εποχή». Οι Times «θα χρησιμοποιήσουν τις οικονομίες από αυτές τις περικοπές για να φέρουν περισσότερους ρεπόρτερ και άλλους δημοσιογράφους που μπορούν να δημιουργήσουν μια αναφορά που αναγνωρίζει τον μεταβαλλόμενο κόσμο της δημοσιογραφίας», είπε ο Baquet.

Πράγματι, είναι μια άλλη εποχή. Στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του ’90, το Διαδίκτυο ως δημοσιογραφικό μέσο είχε μόλις ξεφύγει από πάνες. Τα έσοδα από έντυπες διαφημίσεις ήταν ακόμα αρκετά ισχυρά, αν και εμφανίζονταν σημαντικές ρωγμές στην πρόσοψη των εσόδων. Οι εφημερίδες ήταν μόλις λίγα χρόνια στη σύγχρονη εποχή των εκκαθαρίσεων προσωπικού.

Το μεγάλο ζήτημα για την επιμέλεια και την παραγωγή αντιγράφων εφημερίδων στα τέλη της δεκαετίας του '80 και στις αρχές της δεκαετίας του '90 ήταν η σελιδοποίηση, η παραγωγή σελίδων που βασίζεται σε υπολογιστή, που τώρα θεωρούμε δεδομένη. Η ανησυχία, που ένιωθαν περισσότερο εκείνη την εποχή οι συντάκτες αντιγραφής, ήταν αν κάποιος πραγματικά δεν μπορούσε να κάνει περισσότερα με λιγότερα. Στην πραγματικότητα, ήξεραν ότι δεν θα μπορούσαν καν να παράγουν στο ίδιο επίπεδο ποιότητας αν έπρεπε να αναλάβουν την πρόσθετη δουλειά της συναρμολόγησης σελίδων σε μια οθόνη υπολογιστή.

Εκείνη την εποχή, προέκυψε μια ποικιλία πειραμάτων στην οργάνωση των δημοσιογραφικών αιθουσών, συμπεριλαμβανομένης της κίνησης για την εξάλειψη των ανεξάρτητων γραφείων αντιγραφής σε εφημερίδες όπως η Wichita Eagle και η Minneapolis Star Tribune. Η εφαρμογή διέφερε λίγο ανά εφημερίδα, αλλά η γενική ιδέα βασίστηκε σε διάφορες πεποιθήσεις:

• Αυτή η επεξεργασία ιστορίας θα βελτιωνόταν εάν οι συντάκτες αντιγραφής ανέπτυξαν τεχνογνωσία βασισμένη στο περιεχόμενο συνεργαζόμενοι στενά με δημοσιογράφους και αναθέτοντας συντάκτες σε θεματικές ομάδες και όχι σε ανεξάρτητα γραφεία.
• Αυτό το ηθικό θα βελτιωνόταν – οι μακροχρόνιες εντάσεις μεταξύ συντακτών αντιγραφής και ρεπόρτερ θα μπορούσαν να αμβλυνθούν αν δεν εξαλειφθούν.
• Ότι οι δημοσιογράφοι θα μπορούσαν και θα έπρεπε να αυτο-επεξεργάζονται καλύτερα (και ίσως ακόμη και να γράφουν τους δικούς τους τίτλους).

Αυτό το πείραμα στα μέσα της δεκαετίας του '90 δεν ήταν η ίδια προσέγγιση με αυτή που προτείνουν οι Times, αλλά είναι αρκετά κοντά για να εγείρει παρόμοια ερωτήματα. Η αλλαγή οδήγησε σε κάποια χαλάρωση των εντάσεων του προσωπικού, αλλά το μειονέκτημα ήταν πολύ μεγάλο. Μεταξύ των ανησυχιών που έθεσα το 1998:

Η κατάργηση του γραφείου αντιγραφής ως οντότητας θα οδηγούσε σε απώλεια της τεχνογνωσίας του μοντάζ; Θα υποφέρει η ποιότητα, επειδή το λιγότερο δεν είναι περισσότερο όταν κάποιος βρίσκεται αντιμέτωπος με πρόσθετα καθήκοντα; Ίσως το πιο επικριτικό, θα έχαναν οι εφημερίδες μια κριτική ανεξάρτητη ματιά στις ιστορίες πριν από τη δημοσίευσή τους;

Ο Baquet επιμένει ότι η κατάργηση του γραφείου αντιγραφής δεν θα εξαλείψει την επεξεργασία αντιγράφων. Τι θα μείνει όμως; Τι κάνει ένα ανεξάρτητο γραφείο που η προτεινόμενη αναδιάρθρωση θα δυσκολευτεί –και πιθανότατα αποτύχει– να το πετύχει;

Το θέμα της πραγματογνωμοσύνης. Αντιγραφή επεξεργασίας, ανάθεση επεξεργασίας γραφείου και κατάρτιση αναφορών σε διαφορετικά σύνολα δεξιοτήτων. Η αναφορά περιλαμβάνει τη λήψη της ιστορίας, την προμήθεια, την οργάνωση και τη συγγραφή. Οι διοριζόμενοι συντάκτες γραφείου συνεργάζονται στενά με τους δημοσιογράφους, εστιάζοντας στην ιστορία σε μακροοικονομικό επίπεδο, την εστίασή της, την πληρότητα και την οργάνωσή της. Οι συντάκτες αντιγραφής δίνουν αυστηρή προσοχή στο επίπεδο λεπτομέρειας – τη μηχανική της γραφής, τη σαφήνεια και το στυλ, καθώς και την ακρίβεια. Παρέχουν επίσης ένα κρίσιμο επίπεδο αναθεώρησης σε ευρύτερα ζητήματα όπως η δομή, η δικαιοσύνη και η συκοφαντία, και γράφουν σαφείς, ακριβείς τίτλους. Αυτός ο καταμερισμός εργασίας μπορεί να φαίνεται αινιγματικός στους αμύητους, αλλά εφαρμόζεται με επιτυχία για περισσότερο από έναν αιώνα, ειδικά σε μεγαλύτερες εφημερίδες. Τα μικρότερα χαρτιά συχνά θολώνουν αυτές τις γραμμές, αλλά δεν θα το έκαναν αν είχαν μεγαλύτερους πόρους. Μερικοί ρεπόρτερ είναι καλοί συντάκτες, αλλά οι περισσότεροι δεν είναι. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι δημοσιογράφοι των Times έγραψαν μια παθιασμένη έκκληση να σωθεί το γραφείο αντιγραφής. Ορισμένοι συντάκτες ανάθεσης είναι καλοί συντάκτες αντιγραφής, αλλά έχουν άλλες εργασίες που θα έχουν αναγκαστικά προτεραιότητα. Αυτό μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την τεχνογνωσία και να οδηγήσει σε…

Το θέμα της ποιότητας. Το μάθημα από τη σελιδοποίηση ισχύει σήμερα – όταν έχετε πάρα πολλά πράγματα να κάνετε, κόβετε τις γωνίες. Όταν κόβεις γωνίες, κόβεις ποιότητα. Η ανησυχία που έθεσα τη δεκαετία του '90 ήταν ότι η επεξεργασία αντιγράφων θα διακυβευόταν όταν οι συντάκτες έπρεπε να δώσουν προτεραιότητα στην παραγωγή. Μια παρόμοια ανησυχία για το να κάνουμε περισσότερα με λιγότερα υπάρχει σήμερα. Ένας συντάκτης ανάθεσης – ένας «backfielder» στη γλώσσα των New York Times – είναι πιθανό να ευνοήσει τον ρόλο που διαμορφώνει την ιστορία και να δίνει λιγότερη προσοχή στην επεξεργασία σε επίπεδο λεπτομέρειας, ακόμα κι αν ήταν συντάκτης αντιγράφων. Είναι δύσκολο να μην δεις την ποιότητα να υποφέρει και είναι περίεργο που η ανώτατη διοίκηση δεν φαίνεται να το αναγνωρίζει. Ο ισχυρισμός τους για τη δημιουργία ενός συστήματος «ισχυρής επεξεργασίας» φαίνεται λίγο οργουελικός.

Το θέμα της ανεξαρτησίας. Έχει αλλάξει κάτι στον ψηφιακό κόσμο για να δημιουργήσει ένα ανεξάρτητο πάσο αντιγραφής; Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι η ανεξάρτητη ματιά στις ιστορίες πριν από τη δημοσίευση είναι πιο σημαντική σήμερα, όταν το δίχτυ ασφαλείας έχει τεμαχιστεί λόγω προηγούμενων περικοπών προσωπικού και ένας διευθύνων σύμβουλος είναι πρόθυμος να διεξαγάγει πόλεμο στο Twitter για οποιοδήποτε πραγματικό ή φανταστικό πραγματικό ζήτημα. Οι συντάκτες αντιγραφής προσθέτουν σημαντική αξία στις ειδήσεις ακριβώς επειδή είναι ανεξάρτητοι. Αντιπροσωπεύουν τους αναγνώστες και προσέχουν τη φήμη του οργανισμού. Μερικές φορές, ίσως πολλές φορές, αυτή η ανεξαρτησία οδηγεί σε διαφωνία ή ακόμη και σε καθαρή σύγκρουση με τους δημοσιογράφους ή τους διοριστές συντάκτες. Αλλά το αποτέλεσμα είναι μια βελτιωμένη ιστορία – όπου τίθενται και απαντώνται δύσκολες ερωτήσεις.

Άλλα προβλήματα εμφανίστηκαν πριν από 20 χρόνια. Για παράδειγμα, η συγγραφή τίτλων υπέφερε. Ένα ανεξάρτητο γραφείο αντιγραφής έχει σχεδιαστεί για να παράγει καλούς τίτλους εν μέρει επειδή η κριτική είναι ενσωματωμένη στη δομή της υποδοχής. Μια εφημερίδα όπως οι Times έχει πολύ έμπειρους συντάκτες αντιγραφής, αλλά θα στοιχηματίζω ότι οι μισοί από τους τίτλους που δημοσιεύονται στους Times έχουν τροποποιηθεί, υποστεί μασάζ ή ξαναγραφτεί λόγω της κριτικής ενός επικεφαλής αντιγραφής. Το αποτέλεσμα, χωρίς έκπληξη, είναι καλύτεροι τίτλοι, και τελικά καλύτεροι συγγραφείς τίτλων.
Γιατί κάτι από αυτά έχει σημασία; Οι New York Times είναι μόνο ένα χαρτί, αν και πολύ γνωστό, και αν αυτή η αναδιάρθρωση είναι λάθος, τότε τι;

Σημασία έχει γιατί μετράει η ποιότητα. Οι σχολιαστές στη στήλη Q&A του Baquet ανησυχούσαν ότι η ποιότητα της σύνταξης θα διακυβευόταν. Ο ένας έγραψε εν μέρει:

«Στα σχόλια των αναγνωστών παρακάτω, βλέπω το ίδιο πράγμα: ότι οι αναγνώστες ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟΥΣ New York TIMES ΓΙΑ ΒΙΝΤΕΟ! Θέλουμε να διαβάζουμε και θέλουμε να διαβάζουμε καλογραμμένη, καλογραμμένη δημοσιογραφία. … Παρακαλώ επανεξετάστε την κατεύθυνσή σας.”

Ένα πιο λεπτό ζήτημα είναι το εσωτερικό. Ένα ανεξάρτητο γραφείο αντιγραφής δείχνει ότι η επεξεργασία αντιγράφων είναι πολύτιμη. Η κατάργηση ενός ανεξάρτητου γραφείου, όπως λέει ο Baquet, μπορεί να μην εξαλείψει την επεξεργασία αντιγράφων, αλλά σίγουρα θα το αποδυναμώσει στα μάτια του υπόλοιπου προσωπικού.

Για τον υπόλοιπο δημοσιογραφικό κόσμο των Η.Π.Α., οι NYT είναι ένας καμπανάκι. Είναι μια από τις ελάχιστες εφημερίδες των ΗΠΑ ευρέως γνωστές για την επεξεργασία αντιγράφων κορυφαίας βαθμίδας. Άλλες εφημερίδες αναζητούν ιδέες στους Times – σχετικά με την κρίση των ειδήσεων, την καινοτομία πολυμέσων ή την οργάνωση του προσωπικού. Ένας κίνδυνος στο σχέδιο των Times είναι ότι άλλες εφημερίδες θα πουν, εάν είναι αρκετά καλό για μια από τις μεγαλύτερες εφημερίδες του κόσμου, γιατί όχι για εμάς; Μπορεί να είναι άδικο να πούμε ότι οι New York Times έχουν ευθύνη απέναντι στη δημοσιογραφία να μην κάνει μεγάλα λάθη. Αλλά η εφημερίδα δεν μπορεί να το έχει και με τους δύο τρόπους – να απολαύσει τη φήμη της, που της αρέσει να κάνει και να κάνει ενέργειες που απειλούν την ποιότητά της.

Η ουσία είναι ότι αυτό το πείραμα είναι πιθανό να αποτύχει επειδή, παρά τους ισχυρισμούς του Baquet, οι απαιτήσεις της ψηφιακής εποχής δεν καθιστούν ένα ανεξάρτητο γραφείο αντιγραφής ξεπερασμένο. Όχι αν η ποιότητα έχει σημασία. Μπορεί να κοστίζει χρήματα, αλλά είναι χρήματα που ξοδεύονται καλά. Και αν το σχέδιο αποτύχει, θα είναι δύσκολο να επαναφέρετε ένα κορυφαίο γραφείο αντιγραφής. Όπως έμαθαν τα χαρτιά στη δεκαετία του '90, είναι πολύ πιο εύκολο να αποσυναρμολογήσεις ένα γραφείο αντιγραφής παρά να το ξαναχτίσεις.