Οι συντηρητικοί ιστότοποι είναι πολύ πιο πιθανό να επιτεθούν σε ελέγχους στοιχείων από τους φιλελεύθερους ομολόγους τους

Ο μάνατζερ των Detroit Tigers, Brad Ausmus, σωστά, διαφωνεί με τον διαιτητή της πρώτης βάσης Fieldin Culqreth εναντίον των Chicago White Sox στο πρώτο inning ενός αγώνα μπέιζμπολ στο Ντιτρόιτ, Σάββατο 3 Ιουνίου 2017. Ο Ausmus αποβλήθηκε. (AP Photo/Paul Sancya)

Κατά τη διάρκεια των προεδρικών εκλογών του 2016, οι δημοφιλείς συντηρητικοί ιστότοποι ήταν πολύ πιο πιθανό να ασκήσουν κριτική σε οργανώσεις ελέγχου δεδομένων από τους φιλελεύθερους ομολόγους τους, σύμφωνα με μια νέα ανάλυση 10 κομματικών δημοσιεύσεων των ΗΠΑ.

Η ΑΝΑΛΥΣΗ , που διεξάγεται από το Duke Reporters' Lab , κατέγραψε 792 δηλώσεις που ανέφεραν ελέγχους γεγονότων και τις κατηγοριοποίησε ως θετικές, αρνητικές ή ουδέτερες. Ενώ η πλειονότητα των αναφορών (68 τοις εκατό) ήταν ουδέτερες, υπήρχε δραματικό χάσμα στην πηγή των αρνητικών σχολίων.

Συνολικά, οι κριτικοί άσκησαν 71 κατηγορίες για μεροληψία κατά των ελεγκτών γεγονότων. Οι συντηρητικοί ιστότοποι ήταν υπεύθυνοι για το 97% αυτών.

Οι φιλελεύθεροι ιστότοποι που αναλύθηκαν ήταν οι HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo και Media Matters. οι συντηρητικές ήταν οι Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online και Media Research Center.

Μερικές από τις επιθέσεις ήταν ιδιαίτερα πολύχρωμες. Jonah Goldberg του National Review Online διάσημος ότι το ρεκόρ της Χίλαρι Κλίντον με την αλήθεια δεν ήταν καθόλου πεντακάθαρο και επέλεξε να ενισχύσει την άποψή του αναφερόμενη στο ιστορικό της στο PolitiFact, ένα έργο των Tampa Bay Times που ανήκει στην Poynter. Το αποτέλεσμα ήταν κάθε άλλο παρά μια έγκριση για ελέγχους γεγονότων.

Ακόμη και το PolitiFact, το πιο χάκι και προκατειλημμένο από τα ρούχα ελέγχου γεγονότων, που σκύβει σαν πόρνη της Μπανγκόκ για να υπερασπιστεί τους Δημοκρατικούς, έχει μια μακρά λίστα με τα πιο πρόσφατα ψέματά της.

Τα σημάδια ενός κομματικού διχασμού στην υποδοχή του ελέγχου γεγονότων εμφανίστηκαν κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του 2016.

Σε μια δημοσκόπηση του YouGov, οι ψηφοφόροι της Χίλαρι Κλίντον ανέφεραν πολύ υψηλότερα επίπεδα εμπιστοσύνης σε ελεγκτές γεγονότων από τους ψηφοφόρους του Ντόναλντ Τραμπ. Αυτή ήταν μια πολύ μεγαλύτερη διαφορά από αυτή που εντοπίστηκε στο α δημοσκόπηση 2014 . Ήταν και οι ψηφοφόροι του Τραμπ λιγότερο πρόθυμοι σχετικά με τους συντονιστές που ελέγχουν τους υποψηφίους κατά τη διάρκεια των συζητήσεων από τους ψηφοφόρους της Κλίντον, αν και όχι σε συντριπτική πλειοψηφία.

Θα μπορούσε ο Ντόναλντ Τραμπ, η εκλογή του οποίου δημιούργησε μια μυριάδα αριστερών αντιλήψεων για μια εποχή «μετά-αλήθεια», να έχει επιδεινώσει επίσης το κομματικό χάσμα σχετικά με τον έλεγχο των γεγονότων; Παρά όλα αυτά, όντως αποκάλεσε τους ελέγχους γεγονότων «στραβοί» και «αποβράσματα» . Αντίθετα, μια αναταραχή αρνητικών αξιολογήσεων από ελεγκτές δεδομένων ήταν πολιτικά βολικό υλικό για να επανακυκλοφορήσουν φιλελεύθερες δημοσιεύσεις σε μια προσπάθεια να ρίξουν τον Τραμπ σε αρνητικό φως.

Ο Bill Adair, ο πρώην συντάκτης του PolitiFact που επιβλέπει το Duke Reporters' Lab, δεν πιστεύει ότι τα ευρήματα θα ήταν δραματικά διαφορετικά χωρίς τον Τραμπ.

«Αν και το 2016 ήταν μοναδικό λόγω του ασυνήθιστου αριθμού ψεμάτων του Τραμπ», είπε ο Adair, «νομίζω ότι θα βλέπαμε αυτό το ίδιο μοτίβο αν κοιτάζαμε τα προηγούμενα χρόνια».

Οι συντηρητικοί ειδήμονες έχουν επικρίνει εδώ και καιρό τον έλεγχο γεγονότων . Ταυτόχρονα, ίσως η πιο υψηλού προφίλ επίθεση σε οργανισμό ελέγχου γεγονότων των ΗΠΑ ήρθε το 2012 από τη Rachel Maddow , δύσκολα δεξιόφιλο.

Οι ελεγκτές δεδομένων έχουν κατά καιρούς επισημάνει τις κομματικές επιθέσεις που προέρχονται από όλες τις πλευρές ως απόδειξη της πολιτικής τους ανεξαρτησίας. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι, από Ντικ Τσένι το 2004 έως Ο ίδιος ο Τραμπ το 2016, οι συντηρητικοί πολιτικοί ανέφεραν ευνοϊκά τα συμπεράσματα των ελεγκτών δεδομένων κατά τη διάρκεια συζητήσεων υψηλού κινδύνου.

Ωστόσο, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από τα συμπεράσματα της ανάλυσης του Duke Reporters' Lab.

«Νομίζω ότι το κομματικό χάσμα είναι ένα σοβαρό πρόβλημα για τους ελεγκτές γεγονότων των ΗΠΑ και για τον πολιτικό λόγο του έθνους», είπε ο Adair. «Δεν μπορούμε να έχουμε μια υγιή συζήτηση για θέματα και υποψηφίους εάν οι δύο πλευρές είναι τόσο πολωμένες που δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε γεγονότα».

Η γεφύρωση αυτού του χάσματος θα απαιτήσει παρέμβαση τόσο από ελεγκτές δεδομένων όσο και από συντηρητικούς επικριτές των μέσων ενημέρωσης.

Οι ελεγκτές γεγονότων θα πρέπει να εξετάσουν τι υποκινεί τη συντηρητική δυσπιστία και να παρακολουθούν συστημικά πώς αντιδρούν οι αναγνώστες και στις δύο πλευρές σε συμπεράσματα που έρχονται σε αντίθεση με την κομματική τους ένταξη. Πρέπει να γίνει αυστηρή έρευνα πέρα από απλούς καταλογισμούς και να αναπτύξουν μετρήσεις που μπορούν να βοηθήσουν στον εντοπισμό και την αξιολόγηση της μεροληψίας στον έλεγχο γεγονότων. Οι συντηρητικοί επικριτές των μέσων ενημέρωσης μπορεί να θέλουν να εξετάσουν εάν αποκαλούν πόρνες τους ελεγκτές κινδυνεύει να υπονομευθεί περαιτέρω την ικανότητα οικοδόμησης ενός δημόσιου λόγου για κοινά γεγονότα.