Το BuzzFeed ρίχνει μια βόμβα Τραμπ, ανεύθυνα

Σε αυτή τη φωτογραφία της 9ης Ιανουαρίου 2017, ο εκλεγμένος πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ συνομιλεί με δημοσιογράφους στον Πύργο Τραμπ στη Νέα Υόρκη. (AP Photo/Evan Vucci)

Όπως το CNN έχουν αναφερθεί σε μια ιδιωτική έκθεση πληροφοριών που ισχυρίζεται ότι η Ρωσία έχει βρωμιά για τον εκλεγμένο πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ το βράδυ της Τρίτης, το BuzzFeed που δημοσιεύθηκε η βάση της έκθεσης, ένας φάκελος 35 σελίδων, διαδικτυακά.

Τόσο το CNN όσο και το BuzzFeed τόνισαν ότι τα έγγραφα κυκλοφορούν τουλάχιστον από τον Οκτώβριο και ότι οι ισχυρισμοί του δεν έχουν επαληθευτεί.

Σχετική διδασκαλία : Πηγές, Επαλήθευση και Αξιοπιστία

Ο αρχισυντάκτης του BuzzFeed Μπεν Σμιθ εξήγησε την επιλογή του να δημοσιεύσει τον φάκελο σε ένα σημείωμα στην αίθουσα σύνταξης της Τρίτης, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση αντανακλά «τη δουλειά των ρεπόρτερ το 2017».

Αυτό σίγουρα κάνει το Wikileaks. Όμως, η δημοσίευση ενός εντελώς μη ελεγμένου εγγράφου αποτελεί σημαντική απόκλιση από τον τρόπο με τον οποίο οι συντάκτες των πιο σημαντικών εκδόσεων θα καθόριζαν τον ρόλο της αναφοράς.

Σίγουρα, οι συντάκτες παντού δυσκολεύονται όταν σκέφτονται να αποκρύψουν πληροφορίες από το κοινό. Αλλά ιστορικά, όταν οι συντάκτες έχουν παλέψει με αυτήν την πρόκληση, αγωνιούσαν για πληροφορίες που είχαν ήδη ελέγξει οι δημοσιογράφοι.

Ακολουθούν μερικές προτάσεις που θα ήθελα να είχε συμπεριλάβει ο Smith στο σημείωμά του:

'Να τι κάνουμε για να επαληθεύσουμε ή να καταργήσουμε τους ισχυρισμούς...'

'Ακολουθεί μια λίστα με τα άτομα που μας βοήθησαν να προσδιορίσουμε τη ζημιά που μπορεί να προκαλέσουμε με τη δημοσίευση αυτού του...'

«Ακολουθούν τα πιο σημαντικά γεγονότα που έχουμε ήδη επαληθεύσει ανεξάρτητα…»

Τουλάχιστον ένας άλλος οργανισμός ακολούθησε την αντίθετη προσέγγιση. Το ιστολόγιο Lawfare είπε ότι είχε στην κατοχή του τα έγγραφα αλλά επέλεξε να μην τις δημοσιεύσει επειδή οι ισχυρισμοί τους δεν αποδείχθηκαν.

«Πρώτον, δεν έχουμε ιδέα εάν οποιοσδήποτε από αυτούς τους ισχυρισμούς είναι αληθινός», έγραψαν οι υπάλληλοι του Lawfare Quinta Jurecic, Susan Hennessey και Benjamin Wittes. «Ναι, είναι εκρηκτικά. είναι επίσης εντελώς αβάσιμα, τουλάχιστον από όσο γνωρίζουμε, σε αυτό το στάδιο. Για αυτόν τον λόγο, ακόμη και τώρα, δεν πρόκειται να συζητήσουμε τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς στο έγγραφο».

Άλλοι ειδησεογραφικοί οργανισμοί, όπως οι New York Times και The Daily Beast, περιέγραψαν τους ισχυρισμούς χωρίς να δημοσιεύσουν το έγγραφο πλήρως. Times Executive Editor Dean Baquet υπερασπίστηκε εκείνη την απόφαση, λέγοντας ότι η εφημερίδα «δεν ασχολείται με τη δημοσίευση πραγμάτων στα οποία δεν μπορούμε να αντέξουμε».

Οι επικριτές πιθανότατα θα πουν ότι η απόφαση του BuzzFeed να δημοσιεύσει το έγγραφο είχε να κάνει περισσότερο με την επιβεβαίωση της δικής του συνάφειας παρά με τις αναφορές δημοσίου πνεύματος. Και η απάντηση του BuzzFeed θα ήταν πιθανότατα ότι το κοινό αξίζει να δει μια αναφορά για την οποία μιλούν εκατοντάδες πολιτικοί εμπιστευτικοί.

Αλλά η πράξη της δημοσίευσης του φακέλου στο σύνολό του δεν είναι δημοσιογραφία. Έλεγχος του εγγράφου και προσδιορισμός της αληθότητάς του; Αυτή είναι η δουλειά των δημοσιογράφων το 2017, ή οποιαδήποτε άλλη χρονιά.